Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

La SGAE incumple sus "propias" leyes

editada por Yonderboy el 29 de Octubre 2004, 23:19h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. cazador-cazado
Andor nos cuenta: «Podéis leer acerca de cómo la SGAE copia contenido de la Wikipedia sin citar sus orígenes en un post de mi blog, Con Ojos Ajenos, y en un artículo de Jorge Cortell. Una de las principales reivindicaciones nuestras son el que veáis cómo la SGAE arremete contra el internauta hasta por la más mínima falta y sin la más mínima piedad, a veces incluso sin existir delito previo (acordaos del canon), y a la vez tienen la hipocresía de no aplicarse el cuento a ellos mismos, y además, que les "resbale" lo que les digan, como si tuvieran (que en parte creo que lo tienen, y es lo verdaderamente triste) el suficiente poder como para creerse inmunes a la ley. Aparte han aparecido referencias a ello en HispaMP3, y en Faq-Mac, entre otros.»

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Anticipo su defensa...

    (Puntos:2, Divertido)
    por pobrecito hablador el Viernes, 29 Octubre de 2004, 23:32h (#378991)
    No copiamos los artículos con ánimo de lucro.
  • Canon

    (Puntos:3, Divertido)
    por krl (8974) el Viernes, 29 Octubre de 2004, 23:41h (#378999)
    ( http://www.tecnicoambiental.com/ | Última bitácora: Lunes, 13 Junio de 2005, 20:43h )
    Que les impongan un canon por cada visita que deja de recibir la wikipedia a causa de la copia no autorizada del contenido (que como es pirateado seguro que se lee peor y lleva virus).
  • Se puede denunciar?

    (Puntos:1)
    por 1052 (15985) el Sábado, 30 Octubre de 2004, 00:10h (#379015)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Puede o quiere la Wikipedia (a nivel hispanohablante o a nivel internacional) poner una denuncia ante esta violación clara de sus derechos?

    Puede un particular (usease, cualquiera de nosotros) denunciar este acto de "pirateo", este descarado "robo", por parte de unos "ladrones"?

    Cómo? Dónde?

    Como dice Juan José Millas hoy en El País: Por favor, hagan algo!
  • Resulta totalmente humillante...

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Sábado, 30 Octubre de 2004, 00:44h (#379035)
    Cada vez que leo algo sobre la SGAE me siento mas humillado, esto es totalmente intolerable, me llega a afectar a nivel personal esta clase de injusticia, un dia de estos se colmara el vaso de muchas personas...
  • por pakolo (9798) el Sábado, 30 Octubre de 2004, 02:39h (#379066)
    ( http://www.golpeayhuye.tk/ | Última bitácora: Viernes, 27 Junio de 2008, 08:56h )
    "El que hace la ley pone la trampa" O algo así, ellos se ven como que tienen poder para modificar las leyes, y por tanto, para saltarselas.
    --


  • no no no

    (Puntos:2, Divertido)
    por kylix (14948) el Sábado, 30 Octubre de 2004, 03:26h (#379068)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 18 Febrero de 2007, 19:36h )
    ¿No veis lo que ha pasado? Esto es una injusticia.
    Esta claro que la wikipedia a copiado la definición de la pagina de la SGAE.
    Pero no puede quedar impune, mañana en barrapunto:
    wikipedia cierra su web por almacenar contenidos ilegales...
    --

    ---
    When penguins Ruled the Earth
  • Linux: versión Shareware de Unix (II)

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Sábado, 30 Octubre de 2004, 04:09h (#379072)
    Creo que todo este lío empezó con la anterior definición de Linux en la web de la SGAE. Cuando se publicó el artículo Para la SGAE, Linux es una version shareware de Unix [barrapunto.com] la definición de Linux de la SGAE era:
    "Linux: versión Shareware del conocido systema operativo Unix"
  • 3.3. Conductas no autorizadas

    (Puntos:4, Divertido)
    por pobrecito hablador el Sábado, 30 Octubre de 2004, 04:43h (#379076)
    3.3. Conductas no autorizadas [www.sgae.es]
    f) Divulgar contenidos xenófobos o de carácter pornográfico.
    ¿Porqué ponen estas dos condiciones juntas?
    La pornografía no tiene nada de malo. En cambio los contenidos xenófobos causan mucho daño a la sociedad.

    l) Asociar contenidos del sitio Web SGAE con informaciones de carácter pornográfico, relativas a cualquier tipo de explotación, de naturaleza racista o vinculada con el terrorismo o el tráfico de armas.
    ¡Toma ya! Ni porno, ni racismo ni terrorismo. Todo en un saco. El departamento legal de la SGAE tiene cierta fijación, diría yo. :) . Vale, vale, nada de porno.

    p) Incumplir los requisitos técnicos o especificaciones establecidas para el acceso al sitio web.
    Requerimientos técnicos WebSGAE [www.sgae.es]: Navegadores 3.0 ó superiores.
    ¿Porqué el departamento legal considera que es un uso fraudulento no usar navegadores 3.0 ó superiores? ¿Es una campaña en contra de Firefox 1.0? ¿Y estos lumbreras asesoran legalmente [www.sgae.es] a los editores y otros magnates del copyright?

    Por fabor salva a un socio de la SAGE [www.sgae.es].

    Por cierto el papel para Reclamación Derechos Generales Reclamación [www.sgae.es] es "papel ecológico", lo pone abajo a la izquierda. ¿Si pones ese sello en una impoluta hoja de papel blanca procedente de la selva amazónica se convierte automáticamente en papel reciclado? ¡Ja, ja, ja, ja!
    Pero si os fijais bien el pdf una vez impreso tiene 2 botones. Yo he impreso mi copia, ¡Pero los botones no funcionan! ¡Ja, ja, ja, ja!
    Diviertete con la SAGE :)
  • Ya se trató en Barrapunto hace tiempo

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Sábado, 30 Octubre de 2004, 09:30h (#379108)

    Creo que en una noticia [barrapunto.com] se hizo referencia a las grotescas faq de la SGAE, incluyendo la famosa definición de Linux como "unix shareware". Fue la mofa general unas horas (o quizás un día), hasta que se comprobó que habían cambiado la definición por otra sospechosamente bastante elaborada. El propio cambio se refleja como actualización en la noticia, así que muy posiblemente se debió al "efecto barrapunto". Esta noticia es del 29 abril de este año

    Poco después empezó en barrapunto a haber algunos [barrapunto.com] que habían descubierto cómo era posible el cambio radical de estilo en las definiciones. Este comentario es del 14 de junio. Yo juraría que no fue el primero y que hubo otros a principios de mes en otras noticias.

  • ¿y qué va a pasar?

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Sábado, 30 Octubre de 2004, 11:17h (#379149)
    A raíz de este asunto, nos setimos todos indignados, pero la indignación es inutil. A todos nos gusta quejarnos, pero lo hacemos en el sitio equivocado (yo incluído).

    Nos quejamos de que la SGAE tiene el poder de cambiar las leyes. Claro, ellos piden por su boquita y nadie les dice que no, porque realmente nadie les hace oposición, excepto en los foros.

    Los foros están muy bien, pero si no pasamos de ahí, no vale de mucho, o ¿cómo os creéis que la SGAE consiguió aplicarnos el canon? ¿proponiéndolo en /.?

    Ahora se les tiene cogidos un poco por los "uitos" y ¿qué se hará? probablemente nada, lo cual sirva para que la SGAE reafirme su poder, y piensen que sus enemigos no tienen lo que hay que tener. Ojalá me equivoque.

    La realidad es que nosotros tenemos la razón y ellos el control.
  • Hay que pararles en los tribunales

    (Puntos:3, Interesante)
    por Brocense (8729) el Sábado, 30 Octubre de 2004, 14:33h (#379207)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Los políticos no harán nada contra la SGAE, se quedarían sin artistas para sus mítines, y también sin medallas [blogspot.com]. Lo único que se puede hacer contra la SGAE es pararles en los tribunales, tal como se ha empezado a hacer en el tema del canon.

    Aquí se habló mucho del disco xenófobo [barrapunto.com] que sacaron insultando a los inmigrantes, pero a la hora de la verdad nadie les denunció. Si hubo delito, todavía no está prescrito:

    Artículo 510.

    1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.

    2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.
  • por Ongapisa (9554) el Domingo, 31 Octubre de 2004, 13:36h (#379552)
    ( http://ww.google.es/ | Última bitácora: Martes, 01 Mayo de 2007, 16:43h )
    Según veo en su web [www.sgae.es].


    Problemas creando el listado 41
    com.inm.listado.Configuracion.getConfigInfo(Config uracion.java:79) com.inm.listado.Listado.setParametros(Listado.java :189) org.apache.jsp.listado.ficha_jsp._jspService(ficha _jsp.java:167) org.apache.jasper.runtime.HttpJspBase.service(Http JspBase.java:133) javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet .java:856) org.apache.jasper.servlet.JspServletWrapper.servic e(JspServletWrapper.java:311) org.apache.jasper.servlet.JspServlet.serviceJspFil e(JspServlet.java:301) org.apache.jasper.servlet.JspServlet.service(JspSe rvlet.java:248) javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet .java:856)


    Je, je... les ha fallado el servelt... y todo para hacer una página estática o casi, lo cual me recuerda que mucha gente esta matando moscas a cañonazos usando java o php donde html a pelo bastaría.
    --

    __________________________________________________
    La sabiduría se halla en el buscar... Google power!!!
  • Re:Lo realmente triste...

    (Puntos:3, Interesante)
    por pobrecito hablador el Sábado, 30 Octubre de 2004, 00:25h (#379024)
    Nadie se esta quejando de que usen literalmente el contenido. Simplemente, el problema es que se han pasado la licencia de Wikipedia por el forro... ni mas ni menos.
    [ Padre ]
  • Re:Lo realmente triste...

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Sábado, 30 Octubre de 2004, 00:27h (#379027)

    siendo de libre distribución la Güiqipedia, no podamos ("debamos") quejarnos de usar literalmente el contenido

    Si podemos, deben citar la fuente de donde han extraido el texto -cosa que no han hecho-. Y encima, como bién dices, se lo han atribuido a sí mismos. Esto no es una cita, es un PLAGIO en toda regla.

    [ Padre ]
  • por Dan Netwalker (5568) el Sábado, 30 Octubre de 2004, 00:31h (#379030)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 22 Febrero de 2006, 11:43h )
    Libre no significa by-the-face. Wikipedia se distribulle con licencia creative commons, por lo que si alguien utiliza material de ahi, esta obligado a decir la fuente original, y esta piara de ladrones [www.sgae.es] no lo ha hecho. No solo podemos, DEBEMOS quejarnos y bien alto para mantener la fuerza y prestigio de este tipo de licencia ante los futuros autores.

    (creo no estar diciendo nada fuera de lugar, si me equivoco que me puntualice alguien)

    --


    Me la suda vuestros -1. Todavia tengo mas karma que buda y no voy a cambiar de opinion sin motivo.
    [ Padre ]
  • 6 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.