Barrapunto

Hola,

Estoy trabajando en una beca de investigación en IBM para DB2 y hace unos meses hice una comparativa entre 4 SGBDs: Oracle 9, Db2 UDB, Mysql 4.1 y Postgresql 7.4 corriendo el estándard TPC-H www.tpc.org [tpc.org].

Para los que no lo conozcan el TPC-H es un DSS que consta de un conjunto de 22 consultas escritas en SQL de un alto grado de complejidad sobre una BD estándard de tamaño fijo. Las pruebas las hice en 1Gb y 10Gb. Sólo os digo que hay algunas de esas consultas que tardan casi una hora en resolverse usando la de 10Gb.

El caso es que me quedé un poco sorprendido de los resultados obtenidos. Mysql usando tablas MyISAM, en contra de los pronósticos (en la BD de 1Gb) es el más rápido de todos los 4 SGBDs. Analizando un poco la situación resulta que al no tener restricciones de tabla y claves foráneas, las consultas las hace a muy alta velocidad. Además está optimizado para BBDD pequeñas.

Está claro que haciendo tuning de cada SGBD se podrían haber obtenido resultados mucho más espectaculares, pero yo sólo trabajé con la configuración por defecto de cada SGBD, sin meterme en follones. Además tan sólo PostgreSQL tiene más prestaciones que MySQL así que muchas veces hay que escojer entre ventajas a la hora de programar la BD o velocidad de ejecución.

Las comparativas de Oracle y DB2 no las pude colgar por problemas legales (también en IBM hay ese problema) pero podeis consultar las de Mysql y PostgreSQL en esta página [ac.upc.es].

Un saludo,
Zeus.

Hoy por hoy no existe ninguna base de datos de codigo abierto que pueda competir con las caracteristicas de Oracle. Esto no significa que Oracle sea mejor ni que funcione mejor en todos los casos. Oracle es practicamente lider en el mercado de grandes bases de datos, gobiernos, grandes corporaciones, etc, etc. Sin tener en cuenta el soporte que Oracle da a sus clientes (cuanto cuesta y lo bueno que sea, es otra cosa), dos grandes caracteristicas presentes en Oracle la hacen unica, "Time in point recovery" y "Clustering".

• "Time in point recovery"

  Cualquier base de datos en la que los datos sean criticos, necesita "Time in point recovery" para no perder los datos entre el ultimo backup y un posible problema/caida de la maquina/base de datos.

  PostgreSQL en su ultima version 8.0-beta implementa por fin esta caracteristica y es cuestion de meses hasta que tengamos una version estable y lista para usar en produccion. Cuando esto ocurra, podremos decir que hasta un cierto nivel de carga del sistema, se podra hacer practicamente lo mismo con PostgreSQL y Oracle.

• "Clustering"

  "Replicacion" no es lo mismo que "Clustering". Tanto postgreSQL como MySQL tienen posibilidades de replicar datos en una configuracion del tipo Master-->Slave. Esto no nos sirve si el Master no puede con la carga.

  Oracle se puede escalar en horizontal usando la implementacion de "clustering" que tiene, simplemente se pueden anadir nuevas maquinas a medida que se necesite.

  PostgreSQL no tiene posibilidades de "clustering". Esto implica que si se necesita mas capacidad, hay que escalar el sistema verticalmente, con una mejor maquina que tenga mas capacidad/recursos. Existen intentos/pruebas de implementacion de "clusters" con postgreSQL a nivel de sistema operativo y no me cabe duda que no tardaremos en tener uno disponible. El dia que esto pase PostgreSQL estara lista para entrar de lleno en el mercado de grandes bases de datos con grandes niveles de carga.

Oracle es un mastodonte y practicamente hay que hacer una "carrera universitaria en administracion de Oracle", para alcanzar un nivel aceptable para poder administrarla ;) Por eso, los sueldos de administradores profesionales de Oracle. El saber teoria de bases de datos y tener amplia experiencia en administracion de sistemas no ayuda mucho sin los correspondientes cursos/masters sobre Oracle.

La facilidad de administracion de postgres es abrumadora si se compara con Oracle sin que esta caracteristica les reste estabilidad al sistema o integridad a los datos.

Oracle es una devoradora de recursos, no hay mas que ver el numero de CDs, las horas que se tarda en instalar Oracle (si todo va bien) y las caracteristicas de las maquinas que se necesitan para correr Oracle. En muchos casos es totalmente innecesario usar Oracle (pero el mercado manda).

Velocidad ..... en muchisimos casos, Oracle es mas lenta que postgreSQL y esto se ha demostrado muchas veces. Pero como ya hemos dicho mas arriba, Oracle no se instala para batir records de velocidad sino para trabajar con datos criticos y tener posibilidad de grandes cargas de trabajo.

Yo actualmente trabajo con postgreSQL y al nivel que lo usamos (que no es bajo) estamos mas que satisfechos. Con los grandes cambios que estan al llegar, no me cabe duda que postgreSQL le quitara en el futuro cuota de mercado a Oracle. Esto bajo mi punto de vista, es positivo, ya que la competencia es lo que mantiene vivo a los mercados.

Un saludo

Bueno, el que mandó la noticia, pide una comparación de esas base de datos con otras de código libre.