Barrapunto

Tiene una pinta estupenda. Muestra paso a paso lo que hay que hacer para migrar realmente una instalación de empresa a Linux, no para correr el Office.

Que cada uno luego haga lo que quiera, pero el libro responde a un montón de dudas que te volverías loco para resolver si vienes del mundo Microsoft.

Yo me guio por mi experiencia personal y realmente creo k es posible, llevo ya varios años usando Gnu/Linux y mi computadora es la unica con acceso directo a internet en mi familia... los demas usan M$ guin2 en sus pc, frecuentemente mis familiares, usan mi pc, para conectarse a msn, revisar su correo, buscar una informacion, etc ... y no he visto ninguno al cual le haya sido traumatico usarlo, al contrario les ha resultado natural, tan asi, que tengo una prima de 11 años, que tiene su cuenta en mi pc y lo primero k hace al llegar a casa, asi no este yo es loguearse para jugar blobwars o pingus =), yo creo que un usuario, mientras le dejen su pc bien configurado con Gnu/Linux como lo hace cualquier tecnico en pc con M$ guin2, no tendra practicamente ningun problema y de por si esta realmente claro, el rendimiento y seguridad que tiene cualquier distribucion Gnu/Linux en internet respecto a su contraparte en esta area. En el ambito comercial, esta bien claro, la necesidad del cliente, pero es bien sabido, que la gran mayoria de pc que se instalan en un negocio, por lo general lo que usan es la suite ofimatica, y openoficce me parece tremenda solucion en este sentido, tal vez le haga falta algunas cosas de M$ office, pero para ser sincero, la mayoria de las funcionabilidades que tiene extra M$ oficce son muy especificas y no las usa la mayoria ( afortunadamente ) y con lo que respecta al uso en la administracion y educacion publica, es bien aceptable... el uso del Gnu , ya que no le veo sentido a que nuestros gobernantes busquen la manera de enriquecer a un consorcio extranjero, con el dinero de nuestro bolsillo... Vive Libre, Sientete Libre, usa GNU

Si es que somos la leche, todas las noticias acaban en La Discusión, léase "queesmejorlinuxowindows?".
En la mesura está la virtud...

Increible noticia, me refiero porque esto tiene mas repercusion y consecuencias que cualquier "iniciativa del tripartito" o "decreto presidencial", q tanto oimos ultimamente, hecha por politicos para poder quedar bien con la comunidad de soft libre, y simpatia en general es para ser "mas GUAYS y MODELNOS ellos". Pero como estamos viendo desde siempre, los politicos hablan mucho pero luego el dinero no se destina o si se destina es en derrochar, o a empresas "adyacentes" con intereses q poco tienen q ver con el objetivo (impulsar el software libre). Esto que hace IBM, AHORA y no prometiendo, sino haciendo, abre los ojos a muchisimas empresas relevantes, Y REALMENTE IMPULSA EL SOFT LIBRE. Hay algo que tiene IBM q no tienen los politicos (sea del pais o del color que sea) CREDIBILIDAD.

solemos ser vagos y no nos gusta aprender cosas nuevas
Hay muchísimos niños que hoy en día están aprendiendo a usar un ordenador y lo hacen con Microsoft Windows. Y lo más preocupante de todo es que esas licencias y ese lavado de cerebro se paga con fondos públicos. En estos momentos una de las prioridades es que los niños aprendan a usar un ordenador en lugar de aprender Microsoft que no es una asignatura sino una empresa privada.
Tienes razón en que es difícil cambiar y es más fácil empezar aprendiendo correctamente.

como se puede puntuar como redundante EL PRIMER MENSAJE!!!!
Si uno quiere puntuar negativamente, que lo haga pero con cosas más bien lógicas

Además del ya mencionado QCad [ribbonsoft.com] con licencia GPL para 2D, tienes el Varicad [varicad.com] para 3D+2D (que no es lo mismo que 5D ;P ), pero este último es software privativo.

Estas son 2 alternativas que yo conozco, aunque el QCad me parece impresionante, y suficiente para todos los planos que me exige mi profesion. Pero hay mil y una altenativas no libres y libres que tu amigoogle te puede mostrar.

En cuanto a lo de GNU/Linux para Desktop, he instalado a unas 10 personas desconocedoras previas de GNU/Linux (hasta que les llegaron mis chapas ;P ) una distro en casa, y excepto alguno para plataforma de Videojuegos, todos han dejado su Win por GNU/Linux. "Maneja mejor la camara", El programilla para la TV es la leche, "Es más bonito", "No se me cuelga ni pillo viruses", etc... son los comentarios que me hacen. Si, solo ven las chorradillas, pero eso es lo que quiere ver un usuario domestico, y GNU se lo da.

Sí pero... Me explico, el manual en cuestión habla de entornos corporativos, dónde se supone que no hay instalado un windows con acceso irrestringido, o sea, los administradores son los que instalan los programas, el hardware es el que es -se supone que compatible- etc. Si miramos punto por punto lo que expones: Sobre el punto 1: (llevo un tiempo administrando entornos windows) prefiero la escalabilidad de la seguridad de los entornos UNIX (desde Solaris, el AIX o qualquier LINUX que he usado) al martirio del Active Desktop - en otras palabras, en windows lo fácil es muy fácil y lo difícil es casi imposible, en *X todo tiene una dificultad media que por ahora no ha llegado el la que tiene hacer las cosas bien en windows (aún no me han presentado el 2003, pero por lo que veo va por el camino) sobre el 2: el user friendly del usuario estandard es tenier permisos para hacer lo que quiera, no aumenta la guerra diaria con el enemigo. sobre el 3: No he tenido problemas con el KDE pero si con el Gnome, espero que no sea sólo suerte. sobre 4: hace tiempo que no me encuentro con el problema, aunque claro, en un entorno corporativo no usamos targetas gráficas hiperpijas que no las soporta ni la placa madre que hay en el PC. sobre el 5: en esto te doy medio la razón (Gimp y Qcad no dan suficiente de si, Blender no lo conozco), pero sobre el Open Ofice, para el trabajo normal de una oficina es más que suficiente. En conclusión: verde está, pero no el sistema, si no las aplicaciones.

1- Instalar aplicaciones esta completamente automatizado en todos los Linux:
apt-get install paquete
emerge paquete
rpm -ivh paquete
y urpmi ke no se como se usa...

2- Todo lo que haces con windows, lo puedes hacer con KDE o Gnome. Para "hacer cosas complicadas" en Windows necesitas patearte el registro y a veces ejecutar el cmd. En cualquier caso, ejecutar un terminal no es ningún delito... ni tampoco es dificil.

3- Ni has probado KDE 3.3 ni has provado Gnome 2.6/Gnome 2.8. Para matar procesos, CTRL+F2, escribes xkill y le das a la ventana de la aplicacion un click.

4- El soporte para Hardware esta muy extendido en Linux, y encuentras de todo, claro que has de fijarte si hay Drivers, igual que para Windows debes fijarte lo que te pide la aplicación.

5- ¿Software profesional como Apache?, es el servidor web mas utilizado, y esta preparado para Linux. Y Office no es una aplicacion "Profesional" (aunque en la etiqueta ponga Professional Edition)... en cualquier caso no hablamos de profesionales. De todas formas puedes instalar tanto Office como Photoshop, y funcionan genial.

Por lo tanto, para el usuario final, y lo digo por experiencia, Linux sirve perfectamente, y se puede conseguir una mayor implementación con servidores UNIX-Like, ke sin lugar a dudas son muy superiores a cualquier Windows 2003, y más seguros.

por cierto, no intento tirarme a tu yugular...:P

.

Reemplazo profesional para Autocad en Linux= Bricscad http://www.bricscad.com/

no me voy a lanzar a tu yugular, pero entiendeme que segun que hayas probado habras tenido una experiencia mejor o peor:

No todos los KDE son iguales
No todos los Gnome son iguales

Depende de la versión y de la distribución. Veamos tus puntos:

1.- Si te dicen "compila" pues si, es algo mas complejo (y para algunos _bastante_) pero como ya te han apuntado, ahi apt-get, emerge, etc...

2.- Yo eso no lo creo, Gnome tiene la idea de "ocultar" opciones para simplificar (aunque luego se pueden activar facilmente) mientras que KDE tiene un aspecto algo "Windosero" pero eso no significa nada...

Ambos son mas "usables" que Windows - SALVO que ESTES ACOSTUMBRADO a Windows - ya que muchos programas se integran con su entorno y hacen autenticas maravillas xD

En cualquier caso ex usuarios de Windows requeriran un periodo de adaptacion (como siempre), no por que sea dificil, si no por el cambio en si.

3.- Gnome y KDE en cada versión se vuelven mas rapidos, ademas antes en KDE podia darte la razon: Tenias que hacer muchos cambios para quitarle efectos chorras, pero ahora en el 1º arranque te da una barra de mas a menos donde poner 0 efectos o efectos a tope.

Yo uso aplicaciones de Gnome, de KDE y IceWM y solo se me ha colgado el PC alguna vez (y es por que tengo el IDE jodido y cuando pasa ya no se puede leer de Disco Duro o de cdrom asi que cuando intentas abrir un programa se acaba colgando casi todo salvo lo que ahi en RAM).

4.- Precisamente una de las mas importantes mejoras del kernel 2.6 aparte de su planificador, sus sistemas de cifrado, de seguridad o otras cositas "Para geeks" es que desde la 1º version de 2.4 a la primera de 2.6 se ha reducido mucho el Hardware no soportado.

Solo cosas realmente nuevas requieren un tiempo (normalmente de 1 semana a x meses segun que sea).

5.- Software profesional == ¿A que? si te refieres a software que usan profesionales para su trabajo pues si, pero podriamos decir que es por que no conocen otra cosa...

No estoy deacuerdo en el Office vs OO.org por que en muchos sitios es (y esta siendo) muy facil de sustituir. Deacuerdo eso si en el Gimp (aun le falta alguna cosita, lo malo es que alguna de esas cositas estan patentadas).

De Blender y Qcad no hablo por que no entro en ese campo. Aunque una curiosidad dices:

" No quiero decir que Linux sea peor que Windows, simplemente digo que como SO para el usuario final está todavía bastante verde. "

¿Tu que entiendes por usuario final? si hablamos de usuario final hablamos de algo totalmente distinto, gente que utiliza el Office, Photoshop y 3DStudio por vacilar y/o para hacer lo mismo que harian con ya no el OO.org si no con el Wordpad casi siempre.

Y esos usuarios finales no son "profesionales" practicamente nunca (los profesionales suelen mirar un poco sus opciones, aunque luego acaben utilizando la plataforma Windows+Soft propietario).

Por ultimo: Si hablamos de usuarios finales podriaoms habler del tema del soporte de la industria de videojuegos a GNU/Linux: ahi es donde duele por que es algo que aunque ligeramente se subsana con Wine, WineX y otros, es algo que poco se puede hacer.

Saludos

Podrías convencerlos explicándoles cuanto cuesta MSOffice, que funciones pierden y ganan con el cambio (OpenOffice es mejor en muchos aspectos) y si te quedan ganas algo sobre la libertad del software libre.
La mayoría se reirá y dirá que tienen el office pirata, que poder anidar 3 tablas dentro de una tabla y todo esto en un cuadro de texto les es muy util y que lo de la libertad es una chorrada, pero nadie que quiera montar un negocio y necesite tener su software legal se reirá, más bien valorará las dos alternativas y concluirá con toda seguridad que OpenOffice tiene una mayor relación calidad/precio.

De los motivos que tú esgrimes, creo que sólo el 5º es un verdadero problema. Veamos los argumentos:

1 - Instalar programas nuevos es bastante complicado (sin contar honrosas excepciones). A mí me gusta ejecutar un archivo y que este se instale el programa de manera 100% automática.

Existen diferentes interfaces gráficos para herramientas como apt-get, yum , etc. que resuelven solos las dependecias con los diferentes repositorios.

2 - No es "user friendly". Ya que durante años, los esfuerzos han sido hacer que KDE y Gnome fueran parecidos a Windows... pero eso no quiere decir que fueran amigables y utilizables. Se puso demasiado empeño en la estética, olvidando un poco la usabilidad. Todavía no se puede prescindir de la consola de linux para hacer tareas un poco complejas.

Mi madre no tiene que recurrir a la consola para nada. Navega, lee el correo electrónico, escribe cartas, visualiza imágenes, pueder ver videos, chatea, usa Skype... Al igual que mi madre, la inmensa mayoría de la gente que conozco.

3 - Los gestores de ventanas son lentos e inestables. Gnome y Kde (sobretodo gnome) consumen muchos recursos... y al menos yo he tenido que matar varias veces los procesos X por que se me había quedado tonto el ordenador, sin ofrecer respuesta. A veces intentas ejecutar programas, sin que estos se ejecuten y no salga ni un triste mensaje en pantalla diciéndote por qué.

Tengo que reconocer que la interfaz gráfica es bastante más rápida en Windows, pero se va mejorando día a día. De cualquier manera, puedes acceder fácilmente a los logs para ver qué pasa.

4 - El soporte hardware es bastante limitado. Ya sé que esto no es un problema de linux, sino de los fabricantes, pero es lo que hay.

Cierto que algunos dispositivos dan problemas bajo GNU/Linux. Mi opinión es que cuanto más fuerza y más se haga notar la comunidad de usuarios, antes tendremos especificaciones de TODOS los dispositivos, porque los fabricantes querrán venderlos. De todos modos, antes de comprarme una rueda para mi coche, yo verifico previamente que la voy a poder utilizar... STFG ;-)

5 - La mayor parte de software profesional de hoy en día se ejecuta en Windows. Las alternativas libres pueden estar bien para usuarios medios o amateurs... pero no para profesionales. (OpenOffice no puede substituir a Office, Gimp no puede substituir a Photoshop, Qcad no puede substituir a Autocad, Blender no puede substituir a 3DStudio...) Aunque la mayoría de nosotros nos "apañemos" con las versiones libres.

Totalmente de acuerdo, nada que decir. ¡Ah si!, una cosilla: ¿qué usuario medio tiene las licencias de Photoshop, Autocad, 3DStudio o incluso MS Office en casa?. Creo que hay que ser consecuente con las ideas de cada uno, atenerse a las reglas del juego y jugar limpio, en las mismas condiciones.

Se te ha olvidado otra cosilla que echa a muchos potenciales usuarios para atrás: el particionamiento de un disco duro para instalar de manera eficiente GNU/Linux y que muchas veces se tiene que ver precedido de un redimensionamiento del mismo.

De cualquier manera, no se trata de imponer nada, eres libre de elegir lo que quieras, sólo queremos que sepas que existen alternativas a lo establecido. Si tienes inquietud, te gusta cacharrear y tienes ganas y tiempo, usarás otros SOs. Yo tengo Windows XP (legal) y Fedora Core 3 instalados en el mismo equipo. Para lo único que uso XP es para el programa de la Renta y para visualizar con el Explorer algunas webs que no puedo hacerlo en otros navegadores.

Por vagancia.
Tenía que decidirme a pasar de windows98 a windowsXP, y se me hacía cuesta arriba. Mientras tanto instale un linux-mandrake que venía en una revista en un disco duro extraible para pasar el rato, y estuve curioseando. Cuando instalar windos98 se me hizo insufrible (por los drivers)no me quedo más remedio que cambiar y entre usar algo malo conocido (Linux) y algo bueno por conocer (WinXP) me quede con lo conocido.

Supongo que WinXP es inmensamente "masmejor" y "mascomodo" para los usuarios vagos, y seguro que me dices que puedo hacer multitud de cosas "masmejor" y "mascomodamente" que en Linux, pero si ya estoy comodo soy demasiado vago como para cambiar de sistema operativo, si no tengo una necesidad imperiosa que me obligue.

Además esta situación tiene una ventaja: hace años mis compañeros de trabajo y mis vecinos me preguntaban como se arreglaban sus problemas en Windows98, a veces era un incordio; desde que ellos se actualizaron dejaron de molestarme por que "yo no he usado nunca Windows XP y no se resolverles los problemas".

Lo siento mucho, pero yo tambien tengo que llevarte la contraria... Como veterinario (por lo tanto, bastante alejado de la informática) y usuario de Mandrake (y probador de muchas otras), creo que veo el problema de forma diferente. Yo puse Mandrake en una partición de TODOS los PC's de la familia (3 en concreto); puedo deciros que la utilización de Linux es del 75% es de Linux y el 25% restante de Windoze... eso en casa de mis padres que lo usan para jugar mis hermanos: en mi casa el uso del PC es del 95% Linux (sólo uso Win para jugar a los Sims/Simcity, y eso sucede una vez cada mes y medio). Todo lo demás que uso lo tengo migrado a Linux, desde aplicaciones de creación musical a los programas para la Palm, pasando por tareas ofimáticas y de ocio. Yo creo que el 90% de los usuarios finales no necesita 3D estudio, Photoshop, Autocad y demás parafernalia; y de ese 90% el 40 sólo usará el Office de MS para hacer el cartel de la próxima reunión de la comunidad de vecinos. Si de alguna cosa no se puede prescindir para algún usuario profesional, ahí está Wine (en mi caso intratable), o Crossover Office, que es de pago, pero GNU/Linux no implica que todo sea gratis. U otra partición para Windows, aunque sea para un par de programas, que tampoco es pecado, eso no le quita el mérito ni a uno ni a otro (uno puede aprovechar las características de ambos). En cuanto al arranque, Mandrake 10.0 no tarda mucho más que Win 2000 en arrancar desde 0; y almenos está 100% usable una vez arrancado. Sé que resulta repetitivo, pero es que yo me he acostumbrado a Mandrake (las historias de inestabilidades y demás son cosas del 'pasado) y soy un feliz usuario que realiza el 100% de las tareas de escritorio no lúdicas desde GNU/Linux, y el 90% de las lúdicas. No problemas, no complicaciones. Los comandos tampoco lo son. Todo es acostumbrarse.

Creo que ya se ha dicho varias veces... pero parece que excepto algunos problemas de hardware que yo jamás he tenido, por lo demás debes de haber probado GNU/Linux hace una barbaridad, o no has llegado a configurarlo decentemente... Por lo demás, el sistema operativo ideal hubiera sido BeOS si la misma competencia de MS no se lo hubiera cargado: fácil, estable como una roca, bonito y barato. Pero creo que esto ya es historia.

Gran verdad.

Yo antes estaba currando en una empresa de 'alta ingeniería' cmo ellos mismos se definen, y los 'informáticos' que administraban el sistema eran todo menos informáticos.

Si fuese responsable del área de sistemas de una empresa jamas me fiaría de un tipo que prefiere sistemas Microsoft. ¿Por que? Por que Microsoft es el paradigma de la sencillez, y si contrato a un tipo para que me adminsitre el sistema es para que aplique sus conocimientos, no para que se dedique a ejecutar asistentes o a pulsar los botones 'siguiente' y 'finalizar'.

No solo hay programas irreemplazables al 100% como los que mencionas, sino que muchos no tienen ni siquiera una alternativa medianamente decente, léase por ejemplo Macromedia Flash.

pues la cara debio ser un poema xq hablar de Fourier o La Place a alguien puede probocar enfermedades cronicas;-)

¿Como es posible que ayer tarde tuviera una puntuación de 3(inspirado) y que ahora tenga una puntuación de 0(troll)?
Si lo que yo digo: aqui todo lo que no sea decir "linux mola mazo" esta mal visto...
En fin... hoy dormiré igual.

Voy a decir un par de cosas sobre el punto 5:

Empezando por que la mayoria de los programas profesionales no fueron desarrollados inicialmente para windows si no que fueron portados dada su implantacion, por ejemplo Matlab y Lightwave en sus primeras versiones solo existian para UNIX y Mac, como estos la inmensa mayoria de los programas realmente profesionales, por cierto en versiones actuales siguen existiendo.
No se si Blender puede sustituir a 3dS pero Blender fue utilizado en Spiderman 2 y el resultado parece que es bastante profesional.

Si, si... si todo eso de los rpms está muy bien. El problema es cuando instalas un rpm y te dice:
"no se puede instalar por que falta la librería libtalcual2.0.1" y tu a lo mejor tienes la 2.1.6, pues tienes que bajarte la 2.0.1, pero luego esta no la puedes instalar por que necesitas otra versión de nosequé nosecuanto... y así un bucle infitino

Hmmmm ellos no pueden hacerlo en linux y si quieren que sus clientes lo hagan?