Barrapunto

Visto lo visto con el windsor y las empresas que alli se ubicaban, habria que darle un par de vueltas mas al tema del Plan de Contingencia.

A todo esto y dado que muchos sistemas Open Source se encuentran replicados en diversas partes del mundo, sabeis de algun esfuerzo centralizado en mantener la disponibilidad directa de los datos replicandose en remoto en tiempo real en vez de perderse en mirrors no siempre actualizados?

Si consiguen poner otro en marcha podrán recuperar la wikipedia al menos en modo solo lectura.

Luego hablamos de la inseguridad de windows pero salvo que haya sido un fallo de hardware... si por un corte eléctrico (que por otra parte debía haber sido previsto) se pierde la consistencia de una db no hagamos luego alarde de motor de BD.

¿Se cae el servidor y lo tienen que arrancar montando un follón tal que hasta aparece en las noticias de internet, y pierden todos los datos?

Me imagino la secuencia:

- ¡Mr. Spock! Falla la energía en los servidores.
- Activen la magneto de emergencia...
- ¡Imposible! Se han parado los tambores de flufo, y se han aparcado los cabezales de los discos duros.
- ¡Oh Dios! ¡Eso es el fin! Se han rallado las pistas de las bases de datos ¡Capitán! ¡Oh, mi Capitán!...

Joder, no pensé que por un fallo del suministro electrico se pudieran perder todos los datos. Espero que solo sea algo temporal, aunque me gusta la idea de que google albergue la wikipedia. Ellos se encargarán de dar un buen acceso y de hacer copias de seguridad para que cosas como esta no vuelvan a ocurrir.

El Jefe de operaciones llega a su despacho por la mañana. Tras revisar su correo (mensaje de su amante, un amigo que le invita a hacer cañoning, dos chistes), abre su navegador:

- A ver... www.google.es

404 NOT FOUND!

Enseguida llama a informática: arregladme esto, no puedo trabajar...
- Pero esto es Google, que se ha quemado el edificio donde tenían los servidores, 200 ordenadores en un cluster tirando de una base de datos access que compartían por NFS...
- ¡Solucione el problema!
- Pero oiga... que quiere que haga
- ¡Usted es el experto, le pago para que trabaje!

Lo que me da pena de este "desastre" es la imagen que da al esfuerzo de un proyecto tan interesante como wikipedia cuyo trabajo no sólo ha es un símbolo de la libertad del conocimiento, sino también una polémica y demonizada herramienta por los ilustres defensores de la lengua de las distintas culturas de nuestros pueblos.

Lo que no alcanzo a entender es como un proyecto de la envergadura de wikipedia se fuese al carajo por un corte de suministro eléctrico. Tiene que haber algo más, pero sobre todo una mala previsión de sus administradores y analistas o lo que es peor, una deficiencia económica que impidiese prevenir estos problemas.

En cuanto a "RAJAR" de MySQL por ahí sin más, diciendo que es una mala base de datos para proyectos como wikipedia solo se me ocurren dos cosas, o que habla de oídas de argumentos antiguos y maníos del pasado milenio o que trabaje sólo con bases de datos gigantescas 5.000 o 10.000 veces más grandes que wikipedia que "necesiten" de algo más potente y que por supuesto no le quede tiempo para trabajar con esta magnífica base de datos. MySQL hoy día es una base de datos no sólo seria, sino muy potente y preparada para proyectos lo suficientemente gordos. He tenido la oportunidad de trabajar para proyectos bastante serios y grandes para empresas de telecomunicaciones muy conocidas por todos, en los que se ha utilizado MySQL por un número abrumador de razones en detrimento de Oracle y otras grandes bd y llevando ya años funcionando sin problemas. Además, MySQL es una herramienta tan seria, que me parecería un insulto que su usase otra cosa (a no ser PostgreSQL) en un proyecto que simboliza tanto, porque Wikipedia no es sólo una enciclipedia libre construída por la gente, sino que es un símbolo de la libertad del conocimiento, el carácter constructivo del modelo de trabajo del software libre, de colectivización y reparto de la riqueza. Todos los gobiernos debería aprender del software libre y su filosofía de trabajo, estoy convencido que un mundo mejor podría emerger del conocimiento humano.

En resumen, espero que wikipedia se pueda recuperar lo antes posible y sirva de ejemplo para otros muchos proyectos de SoftLibre para que no les ocurra lo mismo.

Pues aunque todo el mundo carga contra los administradores de wikipedia y sus decisiones, yo estoy seguro de que han lo mejor que han podido con los fondos que han tenido. Antes de atacar sus decisiones, debemos recordar el servicio que ha dado durante estos --años-- Que me demuestren que han malgastado el dinero o se han desentendido en mitad de una crisis antes de tirarles piedras, pf.

¿Cual es la razón por la cual no se podrían recuperar las BB.DD? ¿Por una simple caida del suministro eléctrico?

Cientos de veces se me ha ido a mi, cuando pongo el ordenador, el lavavajillas y el microondas para tomar el café, y no pasa nada... esperar a que se chequee la ext3 y a rular...

Ahora, que son torpes manejando e2fsck, que también sirve para ext3...

e2fsck --help
no hay que poner la opción "a" de "automatic"
y lo único que hay que poner es "y" de si, que fuerce a chequear los sectores y modo "verbose", y se recupera el 99.99999% de los datos, siendo ese 0.00001% irrecuperable algún socket o algo parecido que lo elimina y crea otra vez...

Vamos por dios, que me llamen a mi!

Después de la caída los chicos de Wikipedia intentaron recuperar el servidor de BD principal y uno secundario y encontraron que había partes corruptas, por lo que decidieron hacer un backup (170 GB) del resto de servidores secundarios antes de continuar con la restauración (ya que este proceso altera los datos).

En caso de que no se puedan restaurar tendrán que recuperar los backups y volver a ejecutar los logs.

Snapshots del momento:
02:28 AM hora española [flickr.com]
03:32 AM hora española [flickr.com]

En estos momentos (11:32 AM) Wikipedia parece que sigue sin estar al 100% (sólo carga el título).

¿Por qué no está la Wikipedia en modo de sólo lectura? El que estén trabajando para recuperarla completamente no justifica que no hayan puesto ya una copia antigua en solo lectura y una nota diciendo:

"Esta es una copia de la Wikipedia a fecha tal. Por el momento solo puede ser consultada y no modificada. La copia será actualizada y se habilitará la escritura conforme progresemos en el proceso de recuperación. Perdonen las disculpas."

Wikipedia ya está otra vez operativa. Menuda "pechá" a trabajar se han dado nuestros amigos de Wikimedia. Y es que esto pasa hasta en las mejores familias... :)