Login Barrapunto
El gobierno español defiende la 'neutralidad tecnológica'
pobrecito hablador nos cuenta: «Via Noticiasdot: El gobierno español apuesta por la libertad en la elección del software. "Al contrario de la política emprendida desde algunas Comunidades donde la defensa a ultranza del software libre se ha convertido en el estandarte de los planes de implantación y difusión de las TIC, el Gobierno español considera que "debería evitarse" la imposición por vía normativa de un determinado tipo de programas informáticos ('software'). En su opinión es aconsejable que la Administración mantenga el principio de la neutralidad tecnológica no decantándose por ninguna de las dos opciones en la actual controversia que vive el entorno político y académico sobre el 'software' libre y el propietario». Unos hablan de licencias y otros de programas. Por cierto, no viene mal recordar esta otra noticia que publicamos en noviembre: Bill Gates pide al Gobierno español 'neutralidad'.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
El gobierno español defiende la 'neutralidad tecnológica'
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 108 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Pues muy bien...
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 23 Julio de 2008, 17:19h )
Así pues, como dice el Melenas [escomposlinux.org] en su firma:
"No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él".
ciao!
slashdot ain't what it used to be: para entendernos, barrapunto ya no es lo que era!!!
Neutralidad
(Puntos:1)( http://minverso.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 09 Febrero de 2006, 17:22h )
Esto es neutralidad tecnológica.
Lo que ellos dicen es que QUIZÁS para ALGUNAS cosas se usará software libre, pero para otras software propietario, tratarlo de igual a igual es usar el software libre sólo porque es más barato (que lo es, aunque libre no es gratis).
Un gobierno socialista, de izquierdas, debería pensar en el pueblo y sus derechos. Deberían pensar en la privacidad que se puede ver comprometida al no saber qué hace un programa, porque aunque M$ muestre el código, como ya se dijo, pasa por la NSA según oí, aparte de que no creo que den TODO el código, así que no es compilable.
Cuando hablen de neutralidad, que hablen de las tecnologías, no de los derechos de los ciudadanos (Neutralidad en la Seguridad Social, algunos trabajadores tendrán una SS digna, otros tendrán una SS que no les servirá de nada, somos neutrales señores, hay de todo)
Barcelona (y otras ciudades, pero esta es la mía) intentó hacer una red wireless en la ciudad para poder acceder a páginas gubernamentales (estaba en fase de pruebas), intento de liberalización de las telecomunicaciones (neutralidad por parte de la CMT? Más bien no). Extremadura ha hecho SU distribución de GNU/Linux, tienen la suya propia, no la de otro, neutralidad SÍ.
Que les hagan llegar las cartas en formato de Word (con características extrañas a ser posible) a la gente de Extremadura que ha optado por la neutralidad a ver que tal les sienta.
Si tienen que usar M$ Word ... donde está la neutralidad cuando se usa un formato CERRADO que tan sólo UN programa puede leer bien.
Si elegimos con un máximo de 1 opción, os puedo decir quién gana.
PD: En parte cosas como esta me cabrean ya que en mi universidad [upc.edu] la matrícula, disponible para hacer desde casa, se trata de un archivo de Word enlazado a una base de datos (creo) que OpenOffice no puede leer. Los datos que me han de dar para hacer la matrícula NO los tengo si no uso M$ Word. Aquí he visto neutralidad tecnológica
Buen chiste el de la neutralidad
(Puntos:2)( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
Me parece de puta madre que se mantenga el "Principio de Neutralidad Tecnológica" cuando eso es un eufemismo para decir que A) Vas a implantar la opción más obvia: MS, y B) en aras de la 'neutralidad tecnológica' vas a terminar dependiendo de una empresa extranjera (¡Ole!).
Así que los que tanto abogan por una 'distro linux estatal' ya saben a qué atenerse. Y mejor que no se le ocurra al gobierno regular las iniciativas de SL/CA de las CCAA, porque capaces son de dinamitarlas para conseguirle más mercado al amigo Bill y de paso "neutralizar tecnológicamente" la competencia. ¿Para qué queremso investigación aquí si ya se investiga y desarrolla en silicon Valley y Redmond, USA?
EMHO hablar de "Neutralidad" en un mercado en que la 'neutralidad' y la misma noción de libre mercado no es más que una utopía es un puto mal chiste del que no se reirá ni el que lo ha creado.
Espero que no les de ahora por exigirnos 'neutralidad' a los usuarios y nos prohiban por decreto el uso de otro soft que no sea el de Neutralidad Inc, perdón Microsoft Inc...
Se aceptan ideas y sugerencias para esta firma
Software Libre
(Puntos:1)( http://www.emezeta.com/ )
Mi más sincera enhorabuena para todos si el gobierno Español ha decidido el apoyo. Respecto a la neutralidad... Pero los ciudadanos no podemos ser neutrales, entre otras razones, porque la tecnología no es neutral.
Gran razón tiene el amigo nettizen.
Emezeta blog [emezeta.com]
Oye y a ti como te gusta que te llamen? -Por parametro.
El 3%
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
por que sir William Gates tercero lo pide
(Puntos:1)( http://tesne.wordpress.com/ | Última bitácora: Miércoles, 17 Octubre de 2007, 19:01h )
;-)
lo acepto me pueden colocar un -1
neutralidad, soft, y hard?.
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Lo que no comprendo es de que va ha vivir la empresa de bili puertas.
No me extraña
(Puntos:2)Y si alguien está pensando que qué tiene de malo de eso, le diré que para eso no necesitamos gobierno, sólo la ley del más fuerte.
Como el niño que se tapa los ojos "para que no le vean", la avestruz que agacha la cabeza, o los tres monos del "ni veo, ni oigo, ni digo".
No hacer nada y dejar que las cosas se decidan a lo bruto. Lo están haciendo todo al revés, interfiriendo cuando deberían dejar libertad (caso del favoritismo al cine español, típico), y lavándose las manos cuando el gobierno DEBERÍA intervenir.
La costa está clara. El Estado no es una empresa más que se gasta su dinero como quiera. El Estado se está gastando MI dinero. Exijo que el Estado use formatos abiertos y documentados, que use soft libre siempre que pueda y que recurra al privativo sólo cuando no haya una opción libre, porque así es como mejor se emplea NUESTRO dinero.
Esto de la "neutralidad" es otra dulce palabra envenenada de las que usan los políticos. Ya estamos por desgracia acostumbrados a un uso mucho más obsceno y repulsivo de esta palabra, cuando algunos hablan de "neutralidad" entre ETA y el Estado.
no lo es mismo
(Puntos:1, Inspirado)que si es de un partido ,silbamos flojito y nos olvidamos y si es de otro hacemos manifas,pedimos dimisiones porque "hay motivo"(tm)y el tio es lelo perdido.
no es lo mismo.
Eh si estas leyendo esto ¿a que esperas para ponerme -1?
Ni frio ni calor 0 grados kelvin.
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 22 Agosto de 2008, 11:54h )
Me parece logico que lo gubernativo sea pro-libertad en la eleccion del software que elige cada uno, pero debe ser absolutamente pro-activo en que sugerir que se usen los estandares, pro-activo en que se libere el conocimiento con el que se creo el software. Para la sociedad el software libre es mucho mas util que el propietario. Bill Gates y su ejercito ha construido una montaña de software, pero no nos ha dado las fuentes de ese software; es mucho mas valioso el trabajo de Richard Stallman que nos ha dado a la humanidad esa riqueza. Cuando la humanidad tenga acceso al codigo de windows, no sera tan util como seria tenerlo ahora mismo.
Pero vamos, me tomo en serio el estado y las premisas sobre las que funciona, asi que de momento declararse neutral puede ser un paso (como reconocer que hay opciones o algo asi).
De todos modos como ciudadano prefiero que si se construye un puente o se hace un programa, tenga libre acceso al plano o al codigo fuente por el que he pagado a traves de mis impuestos. Tal cosa me garantiza claridad, y que pueda aprender de cosas que han pagado mi dinero. Puedo entender si una mano privada no quiere enseñarme el plano de un puente que ha pagado esa mano privada, pero si ha sido mi mano (a traves del estado) es tonteria.
Esta es mi opinion sobre el asunto, de momento, tendria que elaborarla un poco mas :I
]]]]><![CDATA[> fear teh dopefish!!
La Neutralidad en elegir software es fundamental
(Puntos:1)( http://www.septeto.com/ | Última bitácora: Sábado, 01 Octubre de 2005, 13:34h )
Modo bienpensado on A la hora de escoger un software la administración hará una evaluación de las necesidades que tiene, y del presupuesto que tiene disponible, y mirará el software que existe en el mercado.
Puede que haya software que ya tenga TODO lo que necesita, y que haya tanto libre como privado, en cuyo caso se decantarán por la solución de la que obtengan mejor rendimiento (seguramente escojan SL Modo bienpensado off pues les será más facil colar las comisiones en HardwareModo bienpensado on )
Puede que haya software libre que cumpla todo lo que necesitan, y software privado que solo lo cubra parcialmente: Este caso esta claro, SL Modo bienpensado off Salvo que haya comisiones de por medio Modo bienpensado on
Y en el tercer caso, hay SP que cumple todas las caracteristicas, y SL que solo lo cumple parcialmente. Aqui entra el estudio de costes: ¿Se puede adaptar con el presupuesto disponible el software libre a las necesidades de la administración? Modo bienpensado off ... Y de paso colocar al hermano de Fulanito en un cargo de dirección de proyecto ... Modo bienpensado on. Si no se puede hacer a igual coste, habrá que elegir el SP, porque es lo que se necesita.
Me gustaría recordaros a todos que el software es una herramienta para desempeñar un trabajo (A mi tambien me da de comer, y es mi pan de cada día). Puede que nos guste el software libre, pero una administración debe evaluar sus necesidades, y actuar en consonancia; A mi me gusta que mis impuestos estén bien gestionados, (y puesto que ya se que eso es imposible) que me atiendan lo más eficientemente posible (Aunque a veces dudo de que los funcionarios entiendan la palabra eficiencia), por lo que deben tener las herramientas más adecuadas para su trabajo (si bien, el hecho de que deban trabajar con los ciudadanos, considero el hecho de que trabajen con formatos estandar (de verdad y no de facto) es un requisito indispensable).
El software libre es neutralidad tecnológica.
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 19 Agosto de 2008, 19:30h )
Imponer software libre o al menos estándares abiertos no discrimina a nadie. Al contrario, cualquiera puede ser proveedor de este tipo de software, incluído Microsoft.
Lo que pretende el gobierno, a mi entender, es lanzar al aire un término etéreo como "libertad y neutralidad tecnológica", sin más intención que la de confundir y entorpecer el diálogo (como pasa con otros conceptos como el de "Propiedad intelectual"). ¿Es libertad y neutralidad tecnológica poder escoger como software "corporativo" del Estado el Microsoft Office?. No, eso sería esclavitud de elección, porque va en contra de la libertad de los ciudadanos y en contra de muchos de sus derechos.
¿Debe el Estado imponer un proveedor determinado para el Software del Estado? Por supuesto que no.
¿Debe el Estado imponer condiciones sobre la interoperabilidad del software?. Pues sí, debe exigir formatos abiertos y documentados.
¿Debe el Estado imponer reestricciones sobre la licencia del software?. Pues sí por diversos motivos que explica mejor Edgar Villanueva aquí [gnu.org.pe].
¿Debe el estado imponer estas condiciones también en el software que usen los particulares en sus casas o en sus empresas? Pues no, cada cual en su casa es libre de usar lo que quiera. Pero el Estado somos todos, no es ni el interés particular del partido del Gobierno, ni la oposición, ni Bill Gates, ni Teddy Bautista, ni el señor Polanco.
Yo entiendo que las multinacionales y los lobbies ejerzan presión, y que en esto de la política se mueve mucho dinero en sobres, tanto para financiar los partidos, como para financiar otras cosas. A juzgar por lo que vemos todos los días en el Consejo Europeo y en las declaraciones del Gobierno, creo que hace falta una regeneración democrática profunda, empezando por las cabezas de los que sueltan este tipo de declaraciones.
Esta es la neutralidad que tenemos en este momento
(Puntos:1, Informativo)El informe Reina del año 2003 dice que esto es lo que hay:
Medios [csi.map.es]
Pequeños [csi.map.es]
Personales [csi.map.es]
Por lo tanto, lo que creo es que necesitamos más neutralidad tecnológica y menos Microsoft en la Administración. En el caso de los ordenadores personales, que son un porrón y medio, tenemos la increible cifra de un 92% de los sistemas contaminados con Windows... eso es un monopolio que demuestra la necesidad imperiosa de neutralidad e indendencia tecnológica.
A la Administración no se le puede obligar a comprar tanto Windows, con lo caro y poco eficiente que es. Por una vez, Bill Gates tiene razón pidiendo algo y estoy de acuerdo con el Gobierno.
respuesta del govierno
(Puntos:1, Informativo)http://www.benega.info/tic/descargas/visita_bill.j pg
Tambien se puede leer mas en:
http://www.glug.es/
Lo que la Administración debe cumplir
(Puntos:1, Informativo)La Estrategia de Sistemas Abiertos de la Administración General del Estado [csi.map.es], de diciembre de 1990, establece los siguientes requisitos para sus aplicaciones informáticas de la Administración:
La libertad de elección, tanto del equipo físico, como de los programas o servicios. Esta es justamente la situación opuesta a lo que en la Comisión Interministerial de Adquisición de Bienes Informáticos (CIASBI) se ha denominado el síndrome del "cliente cautivo" y que con frecuencia, conduce a que ampliaciones o sustituciones de equipos en entornos propietarios, se realicen en unas condiciones de negociación y precios muy desfavorables para la Administración.
Protección de la inversión en equipo físico, programas y formación. Destaca la cuestión de la continuidad de la oferta. Los usuarios se encuentran expuestos a la discontinuidad de los productos, por políticas comerciales o por la desaparición del suministrador. Con el software libre, un tercero puede dar estos servicios.
Mejor relación precio/rendimiento. En efecto, en el caso del software libre, los precios no se determinan en régimen de monopolio. Existe la posibilidad de integrar elementos de varias procedencias y se produce una rápida implantación de las nuevas tecnologías por la competencia en el sector.
Garantía de comunicación e interoperabilidad de los sistemas. Sus ventajas son evidentes, especialmente, si se tiene en cuenta la necesidad de la Administración de ofrecer el servicio sobre una base integrada.
Hay un interesante estudio jurídico sobre el software libre en la página de Javier de la Cueva [derecho-internet.org].
Neutralidad en el 'tipo' de software
(Puntos:3, Interesante)( Última bitácora: Sábado, 25 Febrero de 2006, 21:57h )
No olvides lo importante que eres para mí.
No hay nada raro
(Puntos:1, Provocacion)Normal. ¿Qué queréis que diga el Gobierno, que habría que obligar a usar cierta cosa? Se lo comerían y lo acusarían de tirano. ¿No os acordáis del caso de Brasil y el periodista de Libertad Digital [barrapunto.com]? El periodista acusaba al gobierno de Brasil de obligar a usar software libre. Después se desmitió que el gobierno brasileño obligase a usar software libre.
Hola
Mi opinion sobre el asunto
(Puntos:2, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
Yo creo que el partido socialista a ido olvidando lo que significa sus pensamientos y se ha ido capitalizando cada vez mas... es una lastima que lo de socialista solo sea el nombre... :(. Pero bueno no quiero desviarme del tema ->
Creo que no deverian de ser neutrales simplemente porque el software privativo no beneficia a la sociedad, podeis decir que crea puestos de trabajo...,y el SL tb lo hace ;) ,es mas, el estado podria contratar programadores y para que programasen software libre, generando puestos de trabajo y asi crearia tecnologia en vez de comprarsela a otros paises haciendo que estos se enriquezcan mas... bueno... lo de siempre españa no invierte y tenemos que comprar tecnologias fuera, mientras fuera utilizan el mechero aki encedemos fuego con piedras... En japon la fibra optica llega a casi todos los lugares y aqui da gracias que te llegue y FUNCIONE en las ciudades. Hace falta un poco de iniciativa! (MUCHA, mejor dicho)
Y para colmo los comentarios del ministro de industria, gestos asi muestra a uno el grado de analfabetismo digital que hay en este pais. Asi no iremos a ninguna parte :_(
Perdon por las faltas pero son las &:45 de la mñn y acabo de llegar de fiesta... Este barapunto es un vicio :D
Si! Porque somos europa ¬¬, antes no lo eramos???
Pobre Miguel A. Amutio
(Puntos:1, Informativo)No me extrañaría que un día de estos tomara cicuta o se dedicara al macramé.
Por cierto, la conclusión del estudio era "la licencia del software propietario NO APORTA NADA respecto a la licencia del software libre".
tanto talante de este gobierno...
(Puntos:1, Divertido)Y que más da usar software librante que software cerrante? dijo un don 'nandie'.
Ese don nandie tiene amigos, y sabe que es mejor un neutral que un comunista gobernante. ;-).
Más vale que estemos preparados para lo que venga en adelante. Mas no temais que ZP y su talante librenos de ser tan malante.
P.D:
Dedicado a Mamá Ladilla :-)
Pienso que
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 13 Marzo de 2006, 19:57h )
Mientras tanto los funcionarios seguirán usando sus Windows 95 piratas, y en algunas CCAA aisladas se mantendrán distros meramente educativas.
Y otro tema aparte es el analfabetismo informático en nuestro país (¿o en todo el mundo?), que como ya se sabe el inventor de Internet fue Bill Gates.
¿Porqué dicen libertad...
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~puefale/bitacora | Última bitácora: Martes, 12 Agosto de 2008, 14:35h )
Yo hasta ahora no he tenido libertad de decidir con que programas accedo a la información de las administraciones e instituciones públicas. Estoy harto de que me digan que me tengo que poner el explorer para acceder a una página, o el word para leer tal documento, o... bueno, que os voy a contar?! Estoy bastante harto de como tergiversan las palabras, sobretodo palabras como libertad, neutralidad, seguridad... Más cuando viene de una compañía que es una condenada monopolista.
La frase "debería evitarse" la imposición por vía normativa de un determinado tipo de programas informáticos ('software')." desde el punto de vista técnico es totalmente subscribidle, yo estoy absolutamente de acuerdo. Lo que ocurre que viendo como ha ido la cosa hasta ahora, y después de mucha experiencia en palabrería grandilocuente, no hace que tenga muchas esperanzas con que sea el reflejo de la realidad. Más bien la veo como una frase más cercana al "había una vez un reino..." Vamos a un cuento de reyes, princesas y caballeros [barrapunto.com]...
Pué fueno, pué fale, pué m'alegro.
Maquinavaja.
Re:Ser neutral
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Re:Por suerte
(Puntos:1, Divertido)Ja ja ja ja ja ja ja jajjjggjjjjjh.... mis pastillass......
Re:Libertad
(Puntos:2)Tu dinero gástatelo como quieras, pero el Estado se está gastando el dinero de TODOS obtenido por los impuestos, así que más le vale emplearlo eficientemente.
Eso significa usar soft libre siempre que se pueda, y revertir al privativo cuando no quede más remedio.