Barrapunto

Como veo que el hilo ya ha degenerado en lo de siempre, aprovecharemos para no perder las "buenas" costumbres. Y es que al respecto del ataque y posterior invasión de Irak (la de ahora, no la de hace más de 10 años y sus posteriores y terribles años de salvaje bloqueo contra la población iraquí que ahora tanta pena nos da), siempre hay algo que me trauma profundamente en los argumentos de quienes critican la acción.

A saber, "USA atacó Iraq sin la aprobación de la ONU, y por lo tanto inició una guerra ilegal". A partir de este argumento mucha gente empieza a justificar muchas de las cosas que cronológicamente (aunque no en su planificación y maquinación) han sucedido posteriormente. Y me pregunto yo, ¿qué hubiera pasado si la ONU hubiera emitido una resolución aprobando el uso de la fuerza militar para derrocar el "gobierno" de Sadam Hussein?.

Supongo que la guerra ya no sería ilegal (se podría argumentar que el Consejo de Seguridad de la ONU está compuesto por cinco países que cortan el bacalao, que los USA compran voluntades, etc.). A pesar de no ser ilegal supongo que la guerra sería igual de indeseable, cruel y nefasta como lo está siendo (aunque ahora más que guerra hay otra cosa). Y supongo que a los yihadistas (esos amables señores que se ponen el islam por montera y lo usan para justificar cualquier barbaridad que sus pequeñas y malvadas mentes ideen) no dejarían de hacer el bárbaro por más que un papelito en manos del tío Kofi dijera que la invasión es legal.

Así que, por favor, argumentos a favor y en contra del asunto en cuestión hay muchos, pero desde luego decir que los hijos de puta que revientan trenes (cosa que empezaron a preparan un par de años antes de que se atacara Iraq) lo hacen porque la ONU no dio su visto bueno a la guerra rivaliza en absurdo infantil con el término de moda en los parvularios esta primavera (Alianza de Civilizaciones).