Barrapunto

Ni más ni menos está bien que se critiquen y además con fundamento, joder, ¿5 millones de euros? madre mía me parece muchísimo y estaría mejor invertido si lo destinaran a migrar a GNU/Linux y además por menos dinero seguro. Una vez más, valga la redundancia, es muchísimo dinero al que le sacarían más partido si lo invirtieran en GNU/Linux o cualquier proyecto de Software Libre, ¿Que tal en facturalux o en varios otros? P.S: 5 millones de euros!!!!!!

Conviene citar en estos casos a Eben Moglen en su canónico Maine speech:

        «Nuestra posición consiste en que cada funcionario público, en cualquier lugar del mundo, debe poder tener un escritorio de ordenador totalmente compatible con todos los datos que existen, desde el que pueda hacer todo lo que el funcionario necesite hacer; que el precio de adquisición para ese Estado debe ser cero y que el Estado debe tener la libertad de hacer tantas copias de ese software como sean necesarias para sus funcionarios y la libertad de distribuir el software de la manera que tenga por conveniente.

        Esos son los términos en los que proponemos proveer de software al Estado, y asumimos que todos los que quieran competir en ese mercado ofrecerán términos al menos tan favorables para el público y para el fisco como los nuestros.»

3 millones para M$ y 2 millones para los funcionarios. Creo que todos sabemos que 5 millones en software es mucho software aunque sea de M$. Y "todos" se tienen que beneficiar del software propietario, no?

Aunque migrar a software libre resultara más caro (que no lo es), me parece una autentica guarrada dar 5 millones de euros a una empresa extranjera, pudiendo utilizar ese dinero para dar puestos de trabajo a los Españolitos de a pie, que resulta que somos los que al final lo pagamos todo (hasta las licencias de Microsoft) a través de los impuestos.

Que le costaria a las administraciones pagar por tener el soporte de linux en todas sus administraciones con linux instalado?

Dejando aparte el informatico de turno que este alli, me refiero al atraco por soporte de un software al que si se le pone o quita algo te quedas sin derecho a soporte alguno.

5 millones de euros, es mucho dinero, pero también son muchos ordenadores, muchos servidores y muchas licencias en cosas que no son sistema operativo, cosas como Office, SQL server y demás que más que seguro utilizan.

Si pensaramos unicamente en clientes, es decir en windows y office posiblemente a medio plazo sería más rentable el serguir como siguen, por qué... pues por que un curso de open office, y uno de como usar (por ejemplo) kde ya te sale por lo mismo que sale las licencias de windows y office.

Pero si contamos servidores, licencias de sql server y otras cosas quizá comience todo a tener un coste equiparable a medio plazo con un tiempo de migración y aprendizaje adecuado al funcionariado.

Teniendo en cuenta que el estado ultimamente no contrata help desk ni nada técnico como administración de servidores, bastaría con renovar los contratos a tales efectos con empresas que dieran ese servicio y esto costaría lo mismo. Pudiendo asimilar el coste de licencias en servidores como coste de aprendizaje de funcionarios... es decir...

Más cursos del INEM sobre software libre y menos forzar a las escuelas a impartir herramientas propietarias. Así podríamos ir cambiando las tornas y entrando en una nueva dinámica de futuro.

Bueno la verdad es que me parece una autentica estupidez gubernamental utilizar sofware de fuera de la UE y mandar los cuartos a america. A parte del agravio que supone para el ciudadano tener que comprarse ese software está el problema de que los programadores están vinculados a una plataforma. Como ya dije a los parlamentarios de la UE en una petición, seria aconsejable introducir sistemas open source con el fin de garantizar el acceso universal a las tecnologías de la información. Lamentablemente a una peticion sola no creo que le hagan mucho caso, aunque el comprobante me lo han mandado. Sería por lo tanto aconsejable que se migrara paulatinamente a plataformas open source con software propietario diseñadoa medida por programadores comunitarios, con el fin de crear una trama de desarrollo tecnológico y control del mercado, hoy por hoy inexistentes en la UE.

¿Rapapolvos?

Cuando a mi un "tribunal" me da un rapapolvos, ya me puedo ir a por papel higiénico... ¿Va a tener algún efecto práctico el 'rapapolvos'?

Por 5 megaeuros les hago yo una distro a medida, from scratch si quieren, y hasta les regalo una facturación hecha en gambas y todo.

Contrátenme, por favor. Además prometo un 3%...

En realidad, si lees el cuerpo de la noticia -ni siquiera hay que leer el enlace-, te daras cuenta de que se protesta porque se ha pagado por el software, no porque este no fuera libre.

A mi no me salen las cuentas del Tribunal de Cuentas, o las del artículo (porque no tengo muy claro de donde sale la informacion).
Según ellos (unos u otros) hay 700.000 PC's en la Administracion pública. De ellos el 95% usa Windows. Asi que tienen 665.000 licencias de Windows. Pongamos que de estos solo el 25% use tb Office, nos quedarian 166.250 PC's con las 2 licencias.
El árticulo dice que el precio de Windows-XP y Office-XP es de 600€ por PC con las tarifas mas bajas (¿es esto cierto? me parece una burrada,¿cuanto cuestan las tarifas mas altas?).

166.250 * 600 = 99.750.000€

Incluso dividiendolo entre 5 (para conocer el gasto en licencias al año, ya que según el artículo estas se renuevan cada 5 años), me sale una burrada de pasta: 19.950.000€ (al menos comparado con lo que dicen que se gasta). Traducido a pelas 3.319.400.700ptas.
Algo raro hay en todo esto, ¿o es que la calculadora de Gnome no es compatible? ¿o es que no tengo ni p.i de hacer cuentas?. Pa mi que los de Windows se acaban de dar cuenta de que los de la administracion les estan choriceando licencias. O tal vez el artículo deberia decir 50.000.000€ y no 5.000.000€. Cuanta duda :S

Y todo el software que tenemos sin licencia, incluidos instalaciones de xp, de windows 2000 server... Y para ponerlo un poco más dificil, en la seguridad social se va a proceder a migrar de Lotus Smartsuite, a MS Office, Sera para ponerlo un poco mas facil.

¿Y si hubieran gastado esos 5 millones de euros en formar a todos los funcionarios para que sepan utilizar Linux?
Creo que con ese dinero no solo podrian aprendera usarlo, sino que cada uno crearia uno para sí mismo con lo que aprendería.
Pero bueno, por desgracia por mucho que hablemos nosotros mientras no nos falte dinerillo para nuestras cosas no nos vamos a movilizar...
Es igual que cuando la gente comenta "Que pena la gente que se muere de hambre en el 3er mundo", pero mientras no somos capaces de sacrificar parte de nuestra calidad de vida(por ejemplo ese coche de 5 kilos que nos hemos comprado), a cambio de cubrir cubrir sus necesidades basicas.
:(

Hay algo que nadie de por aquí ha comentado, y a mi me gustaría que los que sabeis mucho de Linux me informarais.

Para la gestión de tropecientos equipos, en Windows existen los dominios (Active Directory, se entiende), mediante los cuales puedo instalar aplicaciones automáticamente en todas (o en las que me parezca) las estaciones de trabajo. Desde el AD puedo establecer casi todas las opciones de configuración de las estaciones de trabajo, como son: permisos, aplicaciones permitidas, configuración del firewall, fondos de escritorio, etc. etc.

¿Existe algo en Linux que me permita controlar de una manera unificada todas las estaciones de trabajo e instalar paquetes de software en ellas sin instalación del usuario, y en general administrar un conjunto de equipos como si fueran uno solo?

Es que no lo ha nombrado nadie, pero si no existe (o si hace falta un master para aprenderlo y ponerlo en práctica), eso es un grave handicap para que Linux entre en los escritorios de las organizaciones de tamaño grande (como son las administraciones).

Iluminadme por favor :)

A todos aquellos que hablan de facilidad, habria que hacerle una simple prueba.

Sin usar internet, hagamos un test de 3 preguntas por tema:

Configuración:

1. Como podemos desconectar el autoarranque del cdrom? (entre otras cosas para evitar que el autorun no meta un bicho).

2. entramos en herramientas administrativas, y miramos los sucesos, y todos aquellos en rojo y amarillo (que seguro que lo tendreis) solucionadlos, como siempre sin recurrir a internet.

3. ¿como desinstalar un servicio de system, sin reiniciar el ordenador?.

Usabilidad:

Sin gastar dinero, y sin piratear;

1. ¿Como Pasar un documento del Office a Pdf(el formato mas compatible del mundo)?.

2. ¿Como retocar una foto, simplemente quitando la fecha que la camara ha puesto?

3. ¿como conseguir que el administrador informático de tu empresa, no vea la documentación particular tuya?.

Los que contesten preguntando sobre linux, por favor antes respondan a este mas que simple cuestionario, y a ser posible sin mirar en internet, que si no estamos igual que en linux.

Los que no lo sepan, y necesiten de software, hagan el calculo de coste de cosas tan sencillas como las expuestas, es decir crear un pdf, un simple progrma de retoque, y por que se paga por todo en Microsoft (aunque ahora microsoft PERMITA expresamente el pirateo).

¿Y eso por?

Si lo dices por la facilidad de uso o instalación, no va a ser el usuario el que configure el sistema, si no el administrador del lugar.

Si lo dices por que Ubuntu está muy orientada al escritorio, quizá deberias haberlo especificado, pues suena sino, algo debianofóbico.

Salud.

Ventaja comercial vale, pero lo de tecnológica ... quizás un poco si, en cuanto a la manía de tener drivers con codigo cerrado, pero aún así lo de "décadas", es una estupidez.

Y eso de que no puede competir (y menos con ese jamás), lo dirás tú. Cualquier escritorio con GNU/Linux puede hacer lo mismo y casi seguro que mejor que con windows.

Claro, por eso Mac OS X le da sopas con hondas a Windows XP, y por eso que Longhorn lo han retrasado hasta el 2007, por eso aún no se sabe cuando le podrán el revolucionario WinFS, y por eso su sistema de busqueda que le van a poner se parece tanto al de Mac OS.

Y sí quieres puedes mirar aquí [top500.org], a ver cuantos Windows ves.

¿Que me dices de la compatibilidad?
Si, es cierto que todas las distribuciones de Linux tienen un nucleo comun etc...
Pero pienso que es mucho mas rapido y eficiente a corto y largo plazo usar un software que sea compatible con cualquier dispositivo y con el 99% de los formatos y programas que se usan para el entorno usuario y la administracion, que ponerse a trastear con Linux, empezar a programar entornos deprisa y enseñar a los funcionarios como usar otros sistemas y programas.
Todo se resume en una frase:
Windows es mas facil de usar y compatible con cualquier aplicacion o hardware comercial.
Contra eso Linux no puede hacer nada, y menos aun cuando la comunidad de SL esta tan profundamente dividida.

Las administraciones públicas son muchas administraciones. Desde una oficina de admisión de solicitudes donde solo es necesario un paquete ofimatico y una conexión de red con un navegador hasta un departamento de ingenieria. Y cada uno con sus necesidades asi que lo de " evaluación desapasionada, objetiva" debe incluir tambien "sin generalizar" .

Y la verdad es que muchas , pero muchas de las oficinas de las administraciones publicas (y trabajo en una) no tienen unas "especiales necesidades computacionales", son solo trabajo administractivo perfectamente realizable en GNULinux.

Me encantan estos comentarios tan aparentemente razonables, siempre que tengo una discusion con compañeros o amigos sobre esto siempre hay alguien que dice algo asi.
Pues bien, quizas es que tampoco lo habeis pensado demasiado bien, el concepto de "usabilidad" o lo que es prescindible o no, parece que teneis una idea de eso un tanto exagerada.

Lo primero, lo de que "no cuenta con algunas aplicaciones imprescindibles -y en caso de haberlas todavía no dan la talla requerida-"

Por ejemplo?, que aplicaciones usan en una oficina ?. No se usan photoshops ni 3dsmaxs ni ningun tipo de programa de diseño, no se usan juegos, ni programas de edicion de audio.. vamos, se usan programas de ofimatica, mas concretamente en el 90% de los casos se usara excel/word y el outlook para mandar o recibir correos.
Y me quieres decir que faltan ese tipo de aplicaciones en linux?.
Tambien esta la discusion de que si el openoffice no tiene tantas pijadas o no esta a la altura o etc... , repito, para lo que se hace en el 90% de las oficinas, sobra!.

Y el resto de las aplicaciones son hechas a medida, evidentemente tambien se podrian programar en linux.

Es que no estamos hablando de tonterias, estamos hablando de 5 millones de euros!, de verdad tantas ventajas tienen con windows como para gastar semenjante cantidad de dinero? piensalo bien, es el sueldo de muchas personas que esta invertido en pijadas, en un desperdicio de recursos increible.

Y no porque el resto no se pueda comentar, sino porque no dispongo de tiempo para hacerlo:

Linux carece de ese encanto que el magistral marketing de Microsoft le ha dado. Haciendo a una lado los impedimentos técnicos enumerados

Sí, lo del marketing es un grandísimo impedimento técnico, de hecho me lo comentaba el otro día un comercial mientras instalaba un PostgreSQL al tiempo que el Administrador de Sistemas le vendía la moto a un cliente por teléfono...

"Linux no está preparado para satisfacer los requerimientos informáticos de las administraciones públicas."

"Haced, por favor, una evaluación desapasionada, objetiva, de las necesidades computacionales básicas de una oficina pública"

Vale. Ya.

Ahora dime: ¿Qué requerimientos informáticos básicos de las administraciones públicas no está Linux capacitado para dar? No digo que no los haya, sólo digo que espero que me indiques cuáles, de forma desapasionada y objetiva ¿O me tendré que creer que eso es así "Palabra de Pobrecito Hablador"?

"Hoy por hoy, Linux carece de soporte para diverso hardware nuevo"

¿Como cuál? Parece que se te olvida cómo funcionan las compras en la administraciones públicas: por contrato público. Todos los grandes fabricantes de hardware basado en tecnologías intel-compatibles (que son, junto con Apple, los que optan a los contratos públicos) tienen líneas compatibles con una o varias distribuciones de Linux, y para todas, TODAS, las categorías de hardware ofimático, especialmente cuando hablamos, como tú mismo indicas, de las "necesidades computacionales básicas de una oficina pública", existen productos de calidad con soporte para una o varias distribuciones de Linux (scanners, dispositivos de almacenamiento, impresoras, faxes...). De todas maneras, si me quieres indicar una categoría en concreto en la que esto no sea así, podremos hablar con precisión y dejarnos de vaguedades, tal como requiere toda "evaluación desapasionada, objetiva".

"tiene carencias de usabilidad notables"

Podría ser, aunque más bien me parece que es justamente al contrario. Iniciativas de usabilidad tan respetables como las del W3C, o la guía de usabilidad para pesonas con discapacidades se establecen sobre la base de sistemas libres, así que tendrás que ser más preciso, si quieres que vayamos adelante con la evaluación desapasionada y objetiva...

"no cuenta con algunas aplicaciones imprescindibles"

No digo que no, pero sigues sin precisar una mierda. ¿Qué tipos de aplicaciones necesarias para cubrir las "necesidades básicas de computación de una oficina pública" son aquellos de los Linux, como plataforma, carece? Y lo que resulta aún más importante: ¿cuáles de ellos no podrían haber sido desarrollados con la ayuda de los cinco millones de euros que el estado ha gastado en licencias de uso? Y lo que es todavía más importante si cabe ¿qué beneficio PERDURABLE le ha supuesto al Estado ese gasto de cinco millones de euros (a parte de tener que plantearse gastarse una cantidad semejante en el futuro inmediato, para obtener un beneficio igualmente equivalente)?

"...presenta incompatibilidad con varios formatos de fichero -estándares de facto pero estándares al fin de cuentas-"

¿Y qué? Todo ciudadano puede, gratuitamente, compartir información con las administraciones públicas utilizando formatos libres y de especificación conocida... incluso con esas herramientas que generan esos 'estándares de facto' de los que hablas, obteniéndose evidentes beneficios con ello, tanto para la administración como para la ciudadanía. Lo que estás diciendo es que es bueno que el estado siga comprando calmantes para aliviar el dolor que le supone que alguien le esté apretando los cojones con unas tenazas; lo que yo propongo es que se suelte los cojones, y así ya no le dolerán.

"Linux carece de ese encanto que el magistral marketing de Microsoft le ha dado."

Hasta aquí la única verdad en la que puedo estar de acuerdo, aunque la palabra que hubieras debido realzar no es encanto, sino marketing (recordemos que Microsoft es una empresa que ha sido encontrada culpable de prácticas monopolistas ilegales tanto en los Estados Unidos como en Europa).

"Haciendo a una lado los impedimentos técnicos enumerados"

¿¿¿¡¡¡Cuáles!!!??? Utilizar vaguedades y lugares comunes sin demostrar no cualifica en mi mundo como defensa "técnica", sino como FUD.

"...Pero una cosa es usar este sistema operativo para administrar var

No, te equivocas: La gente del TC además de no saber nade de cuentas son unos ignorantes completos que no saben coger y llamar a unos peritos para que les aconsejen ¡Imposible!

Si esos pobrecitos no saben ni leer ni escribir.

Y anda que los alemanes, ¡Mira que migrar la administración al Lunix ese!¿Qué coño sabrán esos de Munich? Claro, como no saben hablar cristiano no se enteran de nada. Eso les pasa por incultos y analfabetas, mira que no saber español. Claro, así no se enteran de que el Lunix ese es un ionvento de Barrapunto y que no sirve pa na.

¡Dónde estén Photoshop y Autocad!¡Si con esos dos Windows ya puedes hacer todo!

O no me vais a decir que con Autocad no se puede gestionar un servidor HTTP o editar documentos en LaTeX con Photoshop.

Aps, y lo mejor del mensaje de nuestro amigo es lo de los funcionarios hackers ¡Claaaaaaaaaro tío!¡Los funcionarios se tienen que instalar su propio software! (ahora me explico porqué peta todo).

Pues francamente.... no he entendido un pijo de lo que has escrito.

No, hombre, no, Office no hace falta aprenderlo, le dices "ordenador, escribeme una carta" y no hace falta ni que dictes ni nada: El software de MS está tan avanzado que ya usa la telepatía y la precognición y sabe de antemano lo que tienes que escribir.

Tal vez sea el CEO de Microsoft Ibérica posteando en barrapunto

Para los que como tú hablan de oidas, te voy a contar un par de casos reales de "necesidades computacionales básicas" en una administración pública.

Se necesitan publicar documentos en la web en formato PDF. Para hacer los documentos se usa MS-Word. ¿Exporta a PDF MS-Word?. No.

Se compran unos portatiles a funcionarios con movilidad en su trabajo. Para pasar datos de los portatiles a los equipos de sobremesa se piensa en utilizar memorias tipo Pendrive (los portatiles no tienen disquetera y pincharlos a la red plantea otros problemas). ¿Se puede?. No, porque el Windows-NT del equipo de sobremesa no admite ese hardware.

Ahí tienes dos casos reales en los que el software de Microsoft tiene importantes limitaciones técnicas que el software libre no tiene. Pero lo bueno viene ahora. ¿Qué se hace para solucionarlo?. Apaños para el primer caso, o directamente nada, porque "el software es asín".

Y como es asín, se admite todo. Eso sí, si el Linux ese no funciona al 110%... ni me lo mentes.

Yo trabajo en una empresa pública que depende de un ministerio y pienso lo mismo que el anterior pobrecito hablador.

Tanto en el ministerio para el que trabajo como en mi empresa no existe absolutamente ninguna razón técnica para seguir usando software propietario. El principal y único motivo que existe para no dar este paso es la pereza por enfrentarse a cosas nuevas de la gente con poder de decisión en los departamentos técnicos. Y nada más. No existe absolutamente nada que se esté haciendo ahora mismo con tecnologías propietarias que no pueda hacerse de forma más eficiente y mucho más barata con software libre. Desde luego no en mi entorno, desconozco todas las casuísticas que puedan darse en otros sitios.

Y las políticas de licencias de Microsoft, señores, son un robo descarado y a mano armado al bolsillo de todos nosostros y esto no es demagogia: en casi todos los organismos públicos que conozco (incluida mi empresa) se paga bianualmente el famoso software assurance aunque no se utilice o no haya lugar a utilizarlo. No aparece ninguna nueva versión de sql server desde el 2000 con lo cual quien pague el famoso SA, aproximadamente la mitad del precio de la licencia, está pagando (nos está haciendo pagar a los contribuyentes, en realidad) más de dos veces por lo mismo... En mi empresa se sigue trabajando con windows y office 2000 a pesar de que se paga religiosamente el software assurance de ambos productos... ¿Hay quien de más?

Está claro que el cambio no es fácil: ninguna migración es fácil, tampoco con las tecnologías de Microsoft, y si no preguntarselo a cualquiera que haya tenido que sufrir una trancisión de NT a 2000 en una empresa. De mediano tamaño, ojo, no hablo de la tienda de mi primo... Tampoco quiero decir que el coste de trancisión sea bajo: hay que contratar y formar técnicos (quizás incluso a una consultora especializada), formar a los usuarios, posiblemente sustituir algún hardware no compatible, algún desarrollo que interese volver a realizar... Lo que me parece absolutamente indiscutible es que el cambio a medio plazo es rentable y posible,