Barrapunto

Basta con que a las fotos les incorporen un mínimo detalle único, luego lo patenten y listo. Las patentes de software también afectarán a los que usan cámaras digitales.

No compres Nikon y punto.

El dcraw también sería incapaz de leer estas imágenes, ya que lo que hacen es cifrar la parte correspondiente al balance de blancos, así que o Dave Coffin rompe ese cifrado (por lo que he leido no es muy dificil) y se arriesga a que Nikon le pueda demandar, o no habrá soporte para esas cámaras.

Pero lo que no se es si Nikon podrá realmente tomar medidas contra los que descifren esos datos. ¿Los NEF no son propiedad del fotógrafo? En todo caso quien podría demandar a alguien que rompiera ese cifrado, sería algún fotógrafo, ¿no?

Claro que sirve...
Para empezar sirve para obligar al usuario a usar el programa propietario de Nikon. Esto ya puede tener muchas APLICACIONES:

-Que solo lo puedas hacer desde un S. O. Windows.
-Que necesites un ordenador nuevo con los recursos para dar "de comer" al poderoso y complejo programa desarrolaldo por Nikon que te permite ni más ni menos que realizar la compleja actividad de ¡¡Copiar una foto desde la cámara a tu PC!!
-Que Nikon pueda crear un mercado de aplicaciones para trabajar con tus fotos.
-Que Nikon pueda vender a terceros el permiso de trabajar con su formato de archivo encriptado.
-Tal vez, que Nikon no tenga que pagar por usar un formato de archivo patentado... ya que usa el suyo propio.

No se como no os dais cuenta de la gran cantidad de ventajas que supone para el usuario que su cámara almacene las imágenes en este curioso formato.
Si es que no entendéis de informática ni de fotografía.. los de Nikon si que saben.

Yo tengo una Canon EOS 300D [vidaartificial.com], y aunque no tengo problema en extrar las imágenes de la Compact Flash y usarlas con Linux se echa en falta un firmware abierto.
Algunos hackers (p.e. Wasia) se han molestado en crear un Hack para la Canon eos 300D [bahneman.com] que "añade" funcionalidades. Y digo añadir entre comillas porque son funcionalidades que la cámara ya tenía y Canon ha desactivado para reducir las prestaciones de la cámara.
Manual de Canon EOS 300D modificada [www.gpi.dk].

Pues leo hoy via xataka [xataka.com] que Dave Coffin, un programador de Massachusetts ya ha hackeado el software propietario de la cámara en cuestión.

Pese a esto, sigue siendo una mala noticia :(

Fantástico. Ya se que cámara digital _no_ me compraré.

No tengo esa camara, pero tengo curiosidad, el programa que permite ver la imagen de Nikon, no tiene un save as... .jpg??
No se puede seleccionar todo y hacer copy paste?

Evidentemente si grabas todo en formato JPEG lo puedes leer desde cualquier sitio sin problemas, entonces, ¿por qué hay este lío por el formato RAW (en este caso llamado NEF)?

El formato JPEG es muy bueno para la visualización ya que oculta detalles que el ojo no ve y gracias a esto las imágenes ocupan menos tamaño, pero pierden información imprescindible para el postprocesado.

En el formato NEF cada pixel usa 12 bits o más (frente a los 8 de los formatos de ordenador) lo cual da un mayor rango dinámico y permite corregir fotografías que han quedado sobreexpuestas o subexpuestas (es decir muy claras o muy oscuras), o el balance de blancos (es decir cuando queda la foto amarillenta o azulada) dejando al fotógrafo la única tarea de encuadrar y disparar no la de andar tocando botoncitos y perdiendo la instantánea (imaginaros a un fotógrafo deportivo diciendo a los futbolistas o a los corredores de Fórmula 1 que esperen un rato que esta poniendo a punto la cámara), el fotógrafo ya tendrá tiempo en casita de obtener la foto perfecta procesando el NEF con diferentes parámetros y generando fotos sin pérdida de calidad.

Debido a esto en muchos sitios al los formatos RAW (el NEF es uno de ellos) le llaman el "negativo digital", siendo los programas de postprocesado auténticos laboratorios de fotografia digital.

Espero que esto haya aclarado vuestras dudas, un saludo!

pues para empezar, deberia estar, con un significado de "meter en una cripta" o algo asi ;)

para continuar, puede que no este, pero a mi no me parece mal termino, que si, que es un anglicismo y todo lo que quieras, pero bueno... criptografia tampoco esta en el diccionario, pero creo que no hay ningun problema en utilizarlo, no?

Igual viene en el María Moliner de todo lo que se usa al traducir del Ingles "encrypt".

Desde luego si ya tenemos cifrar la cosa es redundante pero cosas más raras se han terminado aceptando por la RAE.

Existe criptografía, y viene del griego kryptos,
"críptico" también existe:
Rae: críptico [buscon.rae.es]

Y por supuesto criptografía [buscon.rae.es]

Además 'desencriptar' hace referencia exclusivamente al proceso de descifrar un texto cifrado mediante criptografía.

'Descifrar' tiene un sentido más amplio y puede aplicarse a descifrar una lengua muerta o descifrar un jeroglífico.

El que la RAE no lo acepte aun no tiene importancia, es un término común y de un origen (griego clásico) que junto al latín tienen una amplísima representación en el vocabulario
español, especialmente el técnico.

Además existen en el diccionario, como ya dije, palabras de la misma raíz.
'Encriptar' no es una de las palabras que más polémica deberían provocar.

Personalmente opino que se debe tener en cuenta la opción que permita entender algo a la primera por un lego, en este caso tanto 'cifrado' como 'encriptado' al lego le dicen poco, al contrario que por ejemplo el uso de la expresión "attachment" en la publicidad de ciertos móviles con correo electrónico; para un lego no resulta obvio el sentido de 'attachment', mientras que la expresión 'adjunto' se entiende a la primera y te puedes hacer una idea incluso si no tienes mucha idea de correo electrónico.

Que ganas de perder el tiempo y decir tonterías tienen algunos.