Barrapunto

Suben la velocidad, pero como contrapartida dicen que hay un mayor peligro de saturación, con lo que realmente las ventajas de la subida de velocidad se ven reducidas. Que suban la velocidad, pero que planifiquen mejor las consecuencias que supone.

ONO ha reconocido que ha limitado el tráfico P2P.

¿No avisaron a los clientes? ¿Estaban limitando el tráfico sin decir nada? Me parece una falta de ética inadmisible. Para mí una empresa que actúa de esa forma pierde toda mi confianza, me doy de baja enseguida.

Actualmente y por desgracia, segun la legislación española vigente los ISP solo tienen el deber de garantizar como servicio minimo un 10% del ancho de banda ofrecido. Además creo que no dice nada de tiempos de latencia mínimos ni paquetes perdidos/deshechados...(no soy abogado, si es incorrecto que alguie me corrija por favor!)

Habéis leido en algun sitio que algun ISP vaya a aumentar sus enrutadores, servidores, etc... con la subida de velocidad? Yo no he oido de ninguno. Y no es que les sobren recursos precisamente, ya que la calidad de servicio de algunos es claramente deficiente ultimamente...

Sí, es patético, ya se sabe, Spain is different.

Y porque no hablan de que son los mas asimetricos de españa con unos 128kbs penosos de subida y de que tienen una oferta oculta de 512kbs de subida que solo dan a la gente que llama e insiste mucho en que se lo pongan (las primeras veces que llamas te dicen que dicha oferta no existe jajaja) por 5€ mas al mes y que resulta no estar capado en los p2p por esa gente que lo tiene con esa subida bajan a una velocidad constante de 120kbs

Acabo de hacer una búsqueda en el documento de la Asociación de Internautas con la palabra "limita" y no he obtenido nada.

En el documento no comenta nada sobre limitar, sólo que dan más prioridad a otro tráfico como navegación web, correo o juegos que al p2p, y que el progresivamente ajustarán el sistema.

Pero claro, si ponemos en la noticia lo que pone tal cual en el comunicado de ONO no tendríamos sensacionalismo, ni el aluvión de comentarios del tipo "ONO es una puta mierda", queda más bonito envevenar la situación con un título del tipo "ONO limita el P2P". Y lo más triste es que en la mayoría de las noticias los títulos y los cuerpos siguen esta línea, y como nadie se lee los enlaces, pues a escribir tonterías y a armar unas polémicas que en realidad no existen.

Que ONO limita o no el P2P o que está engañando a la gente con una asimetría brutal, es así. Pero que Barrapunto manipula la información, también es así.

Telefónica estuvo redireccionando [adslayuda.com], mediante simples filtros a puertos, el rango 4662 - 4669 a redes inusuales para el tráfico normal.

¿Legal? Sin duda, sólo hay que remitirse al contrato. Otra cosa sería si esos canales alternativos penalizaran al usuario al ser colapsados, como así parece que sucedió, por lo que ya sería una mera "incidencia en el servicio".

Ahora mismo seguramente lo seguirán haciendo y ya habrán implantado la policy correspondiente en todos los Cisco. Es lógico. El tráfico generado por P2P es asombroso y posiblemente sea más rentable administrarlo por otras vías, lo que no tiene por qué significar nada malo.

Y yo me pregunto, si el servicio no está al 100%, ¿por qué tienen que pagar los clientes el 100% de la cuota?»

Vamos a ver... yo soy cliente de ONO y tengo esa peaso conexión revolusionaria de los 3 megas. Todo lo que sean descargas directas bajan habitualmente a una velocidad de 300-380 KB/s. Vamos, que el apt-get y los videos chorras del rellano [elrellano.com] van escapaos (siempre y cuando los servidores puedan atender tu ancho de banda, se entiende).

Ahora, eso sí, las subidas van a 10-20 KB/s, con lo cual para enviar algo por el mesenjer, o un imeil cargadito o para enchufar la mula [amule.org], pues como que no va cara al aire.

El servicio en sí funciona de puta madre, lo que pasa es que los muy ... [lemonparty.org] han dejado una subida que ni la cuesta de enero oshe.

En cuanto a algún comentario de más arriba que dice que "si les presionas, por 5 € más te dan 512 de subida" pues como que no, que yo no pago más, que los casi 50 € de teléfono + internet (sin contar llamadas ni impuestos) que se llevan todos los meses me parecen más que suficientes. Yo lo que quiero es que me pongan un upload decente, de 512 kbps como poco. Demasiado acostumbrados estamos ya a las coacciones de este tipo de empresas.

Como veo que existe mucha desinformación al respecto, les cuento que los teléfonos 902 en realidad generan una ganancia para quien recibe la llamada. Se los llama "902 remunerado". Por cada minuto de comunicación entrante se le paga al poseedor del número un valor que si bien es bastante bajo con la cantidad de llamadas suma una buena cifra.

Quien dude de esto, puede investigar en las diferentes ofertas al respecto http://www.google.com/search?sourceid=mozclient&ie =utf-8&oe=utf-8&q=%22902+remunerado%22

La tarifación es bastante diferente al de las llamadas normales pero haciendo el cálculo, una llamada de 10 minutos cuesta aproximadamente el triple que una llamada local por telefónica.

si lo hacen por que lo dicen?

Porque una cosa es hacernos la marranada, pero otra muy estupida es admitirla.

Esto es España niños, no solo hacen la chapuza, sino que luego hacen la chapuza de decirlo, juas juas.

La verdad es que es una cabronada que te hagan eso, ya que estás pagando por un servicio que no disfrutas como quieres.

Pero por otro lado, no me extraña. Excepto BitTorrent, los protocolos actuales de P2P tienen la maravillosa habilidad de colapsar las redes en las que se usan mejor que cualquier virus. Más de una vez me ha pasado en casa que, después de varias horas de tener puesto el e/aMule, he tenido que reiniciar el router a ver si cogía otra IP, porque estaba completamente saturado. Como los protocolos no mejoren, mal lo vamos a pasar...

Como han dicho en un comentario mas arriba: alguien ha oido, visto o intuido que qualquiera de las empresas que han doblado el ancho de banda, haya aumentado tambien sus equipos, lineas, etc?

Hubo una guerra de precios, y se tenia que estar alli, ofreciendo lo "mismo" que los competidores, aunque eso supusiera ofrecer un servicio peor.

En cuanto a lo de cobrar el 100%, usan el metodo del usuari perezoso (TM). En que consiste? Imaginate que pagas 40€ por tu conexion al 100%. Si esta funciona al 90%. Tendrias que reclamar 4€, que entre llamadas y faxes acabas gastando antes de hora.
Lo mismo que cuando nos estamos un mes sin internet por que el p*** no ha conectado el cable en la centralita, la mayoria piensa que no vale la pena reclamarlo.
Aqui encontraras ejemplos varios de esto [barrapunto.com]

En cuanto a la saturacion, el otro dia un alumno que trabaja en Telefonica me comento como lo hacen para poder duplicar asi a la bartola las lineas. Simple: por donde antes pudiera pasar un cliente a 6 MB ahora pasan 10 o 12 a 2MB. Como solo te garantizan un minimo del ancho de banda, ya salen las cuentas.

La verdad es que tiene sentido lo que hacen pero me sabe mal porque te engañan: Estan publicitando algo que no es verdad.
A ver si es verdad eso de "estamos ajustando" y los 3 megas son para todos los servicios.
También me molesta que apliquen aquello de "talla única", es decir, 3Mb/150Kb para todos. Estaría bien que dieran otras ofertas aunque fuera pagando más.
Yo la verdad, estaba más agusto con mi 1Mb/150Kb sin mentiras.

No tengo nada en contra del p2p, de hecho cuando lo necesito, lo uso (pocas veces, aunque os parezca raro); pero no le veo ninguna ventaja tecnológica.

Un tema que se me comenta mucho actualmente es el correo basura, pero en ningún sitio veo que hablen del tráfico basura. Es decir, ese tráfico que lo único que hace es generar miles de paquetes, sólo para menganito se baje la última peli de estar en los wares.

Aparte de eso y respecto a ono, recuerdo que al principio capaba los puertos 1024 para que nadie pudiera instalar servidores por debajo de ese puerto. Según ellos, lo hacían por seguridad. Lo que quiero decir es que las compañías pueden hacer lo que quieran siempre que esté dentro de la legalidad y si no te gusta pues reclama. Aunque parezca que no, las reclamaciones sirven en algunos casos, no en todos, pero ya es algo.

Si yo contrato un suministro de 50 mil litros/mes para el deposito de fuel de una comunidad de vecinos, porque la ley solo me garantiza el 10% ? Si en vez de fuel, decido llenarlo con vino o con agua... que le tiene que importar al suministrador mientras yo pague el producto? Si tu infraestructura es INSUFICIENTE y TIENES QUE PRIORIZAR unos suministros sobre otros... ...realmente daras peor servicio a unos con respecto a otros. TU problema no debe ser el MIO. Apañatelas como puedas, no prometas lo que no puedas cumplir... De que sirve tener una tuberia de mayor diametro si la cantidad de agua que va por ella es la misma, ...o me cortas el agua de vez en cuando, según tu criterio? Esto no es de sentido comun?

Aprovecho que hay algunos clientes de Ono por aquí para preguntar una duda.

Desde que Ono aumentó la velocidad de bajada a 3 Mbps, mi modem de cable se reinicia espontáneamente varias veces al día. En Ono me dicen que debe ser una avería del aparato, sin embargo, me parece mucha casualidad que este problema haya coincidido con el cambio. Mi pregunta es: ¿alguien más tiene o ha tenido este problema?

Si se tratara de una avería, tendría que comprar otro modem. Sin embargo, no estoy dispuesto a pagar un solo euro más cuando en cualquier otro operador me regalarían un router por darme de alta. ¿Alguien ha tenido la experiencia de plantear esta cuestión a su operador para conseguir que le sustituyan el modem/router sin coste?

Yo personalmente no he notado nada de esto cuando descargo de Torrent en unos pocos minutos suelo estar sobre los 150 KB pero si se de mucha de mucha gente que no pasa de 64 KB nunca, supongo que sera una medida temporal asta que tengan la red en condiciones de dar el 100%.

Lo que hace ONO, por lo que he leido, es dar preferencia al trafico "normal" sobre el p2p, no limitar el trafico de P2P, y creo que es bueno (aunque no uso ono).

Aunque casi nadie lo haga, en internet siempre se ha pedido que se de prioridad a VoIP y similares sobre el resto, donde es mas importante la velocidad, y que se de prioridad a la web o IM (jabber, msn...) sobre el ftp o correo...
Mas aun, eso es una de las cosas buenas que tiene IPv6 que esta mas preparado para hacerlo.

De hecho, yo prefiero que al P2P se le de menos prioridad que al resto, porque me parece menos importante.

Pues sí, la verdad hace tiempo que me dí cuenta cuando empecé a buscar información sobre mi "router" Wireless tan de buena calidad que alcanza una distancia de hasta 2m. (no es broma) mi ordenador está a 2,5m de distancia con linea visual y todo y la conexión además de ser "Pobre" se iba y se venía cada 20 segundos.

Tras buscar información leí que los clientes de las redes P2P abren cientos de puertos por minuto para establecer las conexiones con sus respectivos lo que hace que el router se vuelva loco y se resetee automáticamente lo que hacía que la conexión fuese y viniese.

Claro, uno puede pensar que la culpa no es de Auna, sino que el router es una auténtica mierda, y no le hubiese quitado la razón si no llega a darse la casualidad que conocí a una persona que trabajaba con los mismos routers y resulta que esa "mierda" de router captura, en cada reinicio, un archivo de configuración que provee Auna que limita, no solo el acceso completo al router (ya que solo se puede acceder a ciertar partes), sino el número de conexiones que es capaz de establecer.

Solucion?, la que venía en todas las páginas especiales que tratan redes edonkeys: limitar el ancho de banda, el número maximo de conexiones, el tamaño de la cola, etc... vamos, que en lugar de tener 1Mb de descarga y 300Kb de subida, para el P2P es como si tuviese una adsl de 256/128.

Yo no utilizo P2P, pero mi compañero de piso sí que lo hace y lo que más me fastidia es que me corta la conexión y no te puedes imaginar lo que fastidia tener que estar "iwconfig ... para arriba, iwconfig ...para abajo..."

Así que... un "chapeau" para ONO, que por lo menos ha tenido los ... de reconocerlo.

Vaya otro pobre hablador con el mismo cuento... ¡Que esta limitado siempre a 600kb! Si no sabes de lo que hablas ¡punto en boca! Y ese comunicado es falso que den prioridad al tráfico directamente LIMITAN el tráfico.

El problema no es si limian o dejan de limitar.
El autentico problema es que eso es una limitación en el servicio, y cuando lo contratas es sin limites de ninguna clase.

Y te lo puedo decir porque yo también soy usuario de Auna (concretamente, de Córdoba), y en eMule he llegado a alcanzar velocidades de descarga de hasta 60 KB/s. Pondría la mano en el fuego de que podía haber sido más de haber más fuentes (mis descargas no suelen ser archivos comunes...), pero es que me estaban subiendo datos las 3 personas a las que conseguí enganchar...

Si van a limitar el tráfico de los puertos raros, va siendo hora de empezar a encapsular (tunelizar como gustan de decir los yankis) el tráfico de protocolos P2P sobre una conexión HTTP/S.

Me temo que, para ellos, es imposible filtrar el tráfico HTTP/S.