Barrapunto

Hola a todos

Mi experiencia con linux es totalmente satisfactoria, si de algo he de quejarme es de lo tragones de recursos que son algunos gestores de ventanas, pero por lo demás una distribución de linux normalita resuelve mis necesidades

En los años de facultad que llevo he conocido algún linuxero, poco, pero gente que use el freeBSD y similares no conozco ninguno, así que supongo que habrá infinítamente menos software disponible, con lo cual no podrá satisfacer mis necesidades, ni econtraré suficiente información para solucionar posibles problemas.

Corolario: La calidad del código (imagino que en cuento a eficiencia en la gestión de recursos) no lo es todo.

Corolario 2: Que arreglen gnome o kde para que no chupen tanto que mi AMD a 1Ghz con 256 Mb de ram sufre con ellos.

Saludos

dar popularidad a las versiones de BSD a costa de minuspreciar el trabajo invertido en GNU/Linux. La pregunta correcta sería, ¿es xxxxBSD mas freak que Linux? ¿son mejores los hackers de BSD que los hackers de Linux?

A mi el articulo me parece razonable. Si personalmente cree que el codigo de BSD es de mayor calidad que el de Linux, pues es logico que lo diga y que se sienta orgulloso de que su prioridad sea mantener un kernel de calidad y no un kernel-que-lo-soporte-todo-cuanto-antes. Cada usuario tiene sus prioridades, y tan cierto es que si alguien pretende hacer el kernel mas eficiente del mundo no se pone a parchear Linux, como que si alguien quiere un kernel razonablemente bueno y con todos los drivers del universo, es probable que si que escoja Linux. La parte mas ideologica es lo que me parece mas criticable, porque lo dice de forma que "ofende" un poco a los usuarios de Linux, pero no es del todo incorrecto. La prioridad de los desarrolladores de BSD es tener un kernel de alta calidad, y si hay que esperar 15 años a integrar el ultimisimo driver, pues se espera. En Linux el desarrollo es mucho mas rapido porque tiene detras a millones de usuarios rasos a los que importan poco deadlocks y spinlocks, pero que quieren drivers y los quieren ya. Fantastico que existan ambas posibilidades, ¿no?

Yo de él dejaría el alcohol, especialmente si me van ha hacer una entrevista..., y más si se lo hace el mismo [theos.com]. Luego acabas diciendo gilipolleces como:

"BSD guys make fun of Linux on message boards and Web sites, the gist being that BSD guys are a lot like Linux guys, except they have kissed girls."

"Linux people do what they do because they hate Microsoft. We do what we do because we love Unix,"

Y no digo que haya cosas que no tenga razón. Pero ese tipo de frases, me recuerdan a los argumentos de Microsoft... Le ha faltao decir que el es anticomunista... Si le duele que no le den más dinero o salir poco en prensa, que lo diga y no se dedique a meterse con la gente...

"Sour grapes? Maybe. Linux is immensely more popular than all of the open source BSD versions."

"De Raadt says that's partly because Linux gets support from big hardware makers like Hewlett-Packard (nasdaq: HPQ - news - people ) and IBM (nyse: IBM - news - people ), which he says have turned Linux hackers into an unpaid workforce.

"These companies used to have to pay to develop Unix. They had in-house engineers who wrote new features when customers wanted them. Now they just allow the user community to do their own little hacks and features, trying to get to the same functionality level, and they're just putting pennies into it," De Raadt says. "

Que le haremos, cada uno tiene sus complejos...

... es el artículo en sí, lo he visto ya en varios sitios y es triste la repercusión que está teniendo.

"Es horroroso"
"No se dan cuenta de lo malo que es"
"Es basura"
"Nuestro código es mejor"

Argumentos irrebatibles y convincentes donde los haya. Este artículo no es más que un generador de flames, y creo que lo mejor será que cada uno pase de él y siga con lo que más le guste.

El código fuente de GNU/Linux es de mucha peor calidad y el de OpenBSD es mucho mejor. Es una verdad incuestionable.

Realmente a Linux hay que recocerle la capacidad de aunar voluntades y capacidad de desarrollo a su alrededor, pero técnicamente los BSDs son muy superiores y cualquiera que tenga algo de conocimiento del tema, más allá de fanatismos, tiene que reconocerlo..

Pero también hay que reconocer que GNU/Linux esta cubriendo perfectamente un puesto como alternativa que otros SOs no han podido cubrir.

Es lo mismo por lo que la gente se asonbra de que Windows se haya impuesto a los demás, si consideramos sus características técnicas windows es inferior a los Mac OS o a otros Unix, pero windows va ganando la batalla... cosas de la vida.

salu2.

Personalmente desconfío de cualquier producto que basa su "publicidad" en los fallos de los demás productos, más que en sus propias cualidades. Para decir que mi producto es bueno, no necesito compararlo con el resto, me tendría que bastar con demostrarlo.

En gran parte de lo que dice tiene razón, pero como siempre que leo algo suyo, le pierden los modales.

Es cierto que la prioridad de OpenBSD es la seguridad, y por eso no meten en el kernel nada que no hayan probado y testeado miles de veces, cierto que con esto consiguen un kernel a prueba de bombas.

Es cierto que en Linux la prioridad no es la seguridad, la prioridad es tener un kernel con el máximo soporte para nuevo hardware y nuevas características, pero esto no es malo, simplemente es otro camino.

Como siempre que leo algo de Theo, me he quedado con la impresión de que odia el mundo Linux por tener más popularidad aún siendo, a su juicio, peor que BSD. Bien, así es el mundo, no siempre gana el mejor. Y aún así está por ver que es mejor.

Yo diría más bien que tanto Linux como BSD, en cuanto a los kernels se refiere, tienen enfoques distintos, cosa que atrae a usuarios distintos. No hay porqué cabrearse por esto, simplemente aceptas lo que hay.

Si alguien quiere un sistema a prueba de bombas, muy seguro, pero con poco soporte hardware, pues se va a BSD, un ejemplo claro es Apple. No necesita gran soporte Hardware puesto que controla el hardware y por tanto puede “limitar” la variedad. Mientras que si alguien quiere un sistema estilo Unix con mucho soporte hardware y nuevas funcionalidades, pues escoge Linux, como es el caso de IBM, o de muchos fabricantes de sistemas Embedded.

En cuanto a las críticas a los Linuxeros diciendo que hacen lo que hacen porque odian Microsoft, o que los BSDeros hacen lo que hacen porque aman los Unix, que decir, como siempre de todo hay en todas partes.

p.d Por cierto, que soy linuxero y a alguna chica si he besado, o por lo menos eso espero, porque si no estoy casado con un tio!!!.

En mi opinion, eso ya no importa demasiado, hoy por hoy, mejor o peor codificado de la familia de los sistemas basados en Unix creo que queda claro que Linux es el mas utilizado, sea mejor o peor, tiene una base de usuarios y colaboradores mucho mayor, tanto empresarialmente como a nivel de individuos (Si los mas de 1000 desarrolladores del kernel son unos incompetentes... Torvals y compañia deben tener una punteria exepcional encontrando inutiles, pero yo diria que no), por otro lado... Si quieren compararse con una alternativa a largo plazo, ahi esta Hurd (mas largo plazo que eso....) que prentede hacer un sistema operativo realmente moderno y tiene un codigo mucho mas legible que linux (si es es el problema).

... cuz linux is for bitches [linuxisforbitches.com].

Y lo digo sin acritud, que yo también soy linuxero. Pero a Theo se le han anticipado, y con más arte.

¿Dónde dice Theo eso de Linux? Aparte del titular de Forbes no encuentro que use esa expresión. No es que Theo no use un tono algo despectivo hacia Linux, que lo hace, pero creo que parte de razón tiene en los argumentos técnicos.

Me da que lo que Forbes quiere es tráfico, y nada como un buen titular que incite a la discusión (incluso en Slashdot [slashdot.org]) para ello.

... OpenBSD es para quienes odian GNU/Linux.

Moraleja: el odio mueve montañas. :p

jodíos diablillos

jijiji

pero weno linuxeros , ke esperabais ?
Estos de BSD hacen honor a su nombre y a su icono . No se porké os ponesis asi por sus diabluras .

    Vosotros seguid peleando , compilando , creando 17 mil tribus separatistas , y seguid dejandonos los besos de las chicas a los que no tenemos causas ni banderas , solo una maquina con 3 0 4 sistemas operativos distintos , segun nos comvenga mas para enamorar ...

jejeje

¡Perdedor el que lo use! ¡ñimi ñimi ñimi!

Una cosa que nunca he entendido es porqué los drivers de linux, el soporte del hardware está todo metido a mogollón en el núcleo. Creo que cuando el tipo este habla de mala calidad de código se refiere a cosas como esas. ¿No sería más eficiente diseñar una buena API kernel/drivers, una arquitectura más modular para el kernel?

Así no hay que estar actualizándose/recompilandose el núcleo cada varias semanas para soportar lo último o arreglar fallos de drivers. El Kernel debería se algo más estático que se encarge de sólo de las cosas típicas de un kernel: gestión de tareas, hilos, memorias, ... (¿microkernel?)

He de reconocer que tampoco sé muy bien como va el BSD, pero da la sensación de que está mejor diseñado en ese sentido.

Antes de montar cielo, es bueno fijarse en el autor del artículo... Y si estudiamos un poco, nos daremos cuenta de que el autor en cuestión es un hombre que aprovecha la mínima oportunidad para arremeter contra el software libre; y si es posible que sus diferentes autores se peguen entre sí, mejor que mejor.

Soy compañero del proyecto OpenBSD desde tiempo atrás, y si bien he de decir que su código nunca ha sido del gusto de Theo, también es cierto que no lo trata como a basura. Cuando le preguntan qué opina sobre Linux suele responder siempre lo mismo: "Nunca lo he utilizado".

También es verdad que considera que la calidad del código de OpenBSD es superior, pero siempre ha dado argumentos: la jerarquía de programación es muy distinta; hay menos programadores mejor coordinados. Normalmente OpenBSD reescribe las cosas desde cero para hacerlas bien, aunque ello conlleve incluso estropear la compatibilidad de binarios de versiones anteriores, mientras que en Linux prefieren el parche que permita funcionar lo viejo y lo nuevo...

Linux corre en pos de la tecnología más moderna, mientras que OpenBSD prefiere que la tecnología madure. Son enfoques diferentes.

¿Qué codigo es mejor? Bueno, a la vista está que ambos funcionan... Queda como ejercicio al lector elegir _su_ preferido, ¡que para eso tenemos dónde escoger, hombre! :)

Yo, que no soy nadie, me quedo con OpenBSD, porque tiene muchas menos 'trampillas' y es bastante más sencillo de seguir. Pero no digo que sea mejor; es más ordenado, eso sí. Os invito a que le echéis un vistazo.

¡Salud!

Y encima ni siquiera uso Debian (flame, flame) y güindous pa currar ¡¡¡PERDEDOR!!!, po fale y tu culo un futbolín.

Bien... Yo tengo mi debian gratuita, libre y preparadita con mi kernel personalizado en mi portátil y va como la seda.
Arranca rápido, hace lo que le pido con soltura y cada cierto tiempo se actualiza ella solita para estar a la última...
Hasta hoy no me ha perdido ningún trabajo ni documento, no le ha entrado ninguna gripe ni sarampión ni nada parecido y se me ha colgado contadísimas veces (y siempre por culpa mía) por lo que la considero muy muy robusta.
Me ha dado algún pequeño problema que siempre he podido resolver leyendo un par de foros donde había gente de puta madre con ganas de ayudarme...

Puede que esos problemillas y algunos otros hagan que no sea el mejor SO del mundo... Pero toda la gente que la usa y lo cojonudos que son, siempre dispuestos a echar una mano, compensan esos problemillas y dificultades.

Lo que quiero decir es que lo que hace verdaderamente grande a Linux es la comunidad que está detrás de él. No sólo los desarrolladores sino todos y cada uno de los usuarios que aportamos nuestro granito de arena... Y hacemos de debian no sólo un buen SO sino toda una forma de pensar. Una nueva filosofía.

Algunos dirán que esto son gilipolleces, pero el "soporte técnico" que tiene ahora mismo Linux en la red, no es comparable a ningún otro SO, por mucho que paguen a sus ingenieros por redactar manuales "para idiotas".
Porque no sólo tenemos ganas de mejorarlo y de ayudar sino que podemos hacerlo porque las puertas están abiertas, todos tenemos acceso a los conocimientos del ingeniero/desarrollador y aunque nunca lleguemos a su nivel, ni a comprenderlo todo por limitaciones personales, lo tenemos todo al alcance de nuestra mano.

Tux somos tod@s, y en nosotros está el futuro.

May the source be with you.

http://pablogc.freeprohost.com

Joder... parezco el Che ;)

Está claro que lo que busca es simplemente notoriedad, y últimamente se está dando demasiado esto de atraer miradas a base de trollear e insultar a otros de manera penosa.

Pero seguro que algunos se bajarán el código de BSD y puede que incluso alguno llegue incluso a tocar algo...

Otra cosa es lo triste del método. La verdad es que yo no me lo voy a bajar ni a instalar por eso.

...con lo contento que estaba yo con mi Debian que me funciona de muerte, sin un puto fallo, sin cuelgues ni nada... pero al leer la opinión del tipo éste he caído en la cuenta de que es una mierda que no vale para nada... en fin... ¡¡cúan engañado estaba!! desinstalaré Debian y pondré una ****BSD de esas...

Si OpenBSD y/o FreeBSD cogen cuota de mercado eso beneficia a M$. Ahora mismo el panorama está claro; Windows arrasa en cuota de mercado pero cada vez más gente decide pasarse a la otra orilla (Linux). Si en la otra orilla estuvieran con igual fuerza Linux, OpenBSD, FreeBSD, ... provocaría dudas a la persona que tuviese que migrar desde Windows y en algunos casos es posible que se quedase como estaba.

A lo mejor es que he visto demasiadas peliculas de conspiraciones pero es que el bolsillo de M$ es tan grande...

He leído por aquí mismo las noticias de los Clusters y Superordenadores que utilizan Linux, entonces si OpenBSD es superior, en las instituciones que desarrollan estos Superordenadores el personal que contratan, son todos unos "perdedores", verdad?

En Microsoft lo hacen mejor. Esto es en plan cutre.
-

Supongamos por un momento que Linux fuera para perdedores, a esto pregunto yo ¿y que? ¿que mas da lo que opine alguien sobre algo si yo soy feliz con ese algo? Supongamos ahora que BSD fuese la panacea y el mejor sistema operativo del mundo (que va a ser que no), me pregunto yo ahora ¿para que quiero un masserati MC12 si a mi me vale con un ford fiesta? (podeis cambiar coches y marcas, jejeje). Por último recordemos a un físico muy famoso al que le gustaba hablar del libre albedrío y el poder de elección (para mas señas diré que es Stephen Hawkins) de los seres humanos, ¿quién le da poder a este personaje en meterse con mi elección si el no sabe ni lo que quiero (yo si) ni lo que necesito (tambien lo se)? Bien, pues hasta aquí mi reflexión de hoy, muchas gracias a los que os habeis molestado en llegar hasta este punto ;)

Sin ánimo de ser partidista hay que remitirse de forma resumida a los hechos...

-Tener Windows en una empresa es tecnicamente más barato (en coste persona/máquina incluyendo TODO el TCO que conlleva soportar esa máquina durante 3-6 años)

-Usar Linux está muy bien desde el punto de vista experimental, salvo las honrosas excepciones de RHEL pocas o nulas implementaciones REALES, de verdad se pueden encontrar a pie de calle. Y cuando digo reales quiero decir entornos de producción, críticos, de los que dan dinero (que al final es lo que paga las infraestructuras, no lo olvidemos), eso si, como alternativa de escritorio poco a poco se gana un puesto muchísimo más que aceptable pero...

-Entremos en el caso Microsoft, el poder del dinero que todo lo mueve, Que no es la mejor opción? Cierto!, pero que a nivel Profesional, da resultados más que buenos a nivel empresarial (ojo, hablo de más de 10000 usuarios para arriba o de entornos de gobierno, donde decir "te voy a poner el oracle en la ultima debian que me he bajado" es poco menos que un chiste. (que ya se que hay Oracle certificado para RHEL, pero es lo de menos, aunque ya lo he visto en entes de gobierno) Aparte de tener un desktop que quieras que no, ya tiene sus añitos, y cubre un abanico de posibilidades tan amplio y tan "sencillo" que es la opcion que logicamente sigue en la punta del iceberg. (Y a quien no le guste que se lave la cara y eche un vistazo a la realidad)...

-El articulo del susodicho, BSD, es un sistema operativo cojonudo, con compañeros mios grandes profesionales en implementaciones críticas que lo alaban al máximo. Y los otros "sabores" unix, no van a ser destronados porque linux esté ahí (aunque tiempo al tiempo, logicamente linux está bendecido por las inversiones de quienes ya sabemos y eso cambia las cosas).

-Pero nos olvidamos de seguir mirando la REALIDAD, Internet está claramente dominada (a nivel ISP's por ejemplo) por Solaris y otros muchos sabores de unix, a ver, quien dice que Solaris es "malo"?

-Que hay mucho linux? bueno pues si, pero al final lo que mueve el mercado es eso... EL MERCADO... un sistema necesita cientos de millones (y eso lo demuestra la historia unix a lo largo de la historia)

-Linux a dia de hoy sigue pecando de ser un sistema a retales, sin rumbo fijo, y sin un "buque insignia" que acoja a todos sus usuarios y administradores.

-Mac os? venga va, A cada uno lo suyo, Mac para el diseño gráfico y la edición multimedia que ya lo hace muy bien (pero ni de lejos es el mejor) (No nos olvidemos de las plataformas "propietarias", como Sun y como SGI o ya nos olvidábamos?)

Es como si ahora digo que Amiga mola más que Microsoft Windows... pues oye nada, córtate las venas si quieres, al final el mundo sigue girando.

Independientemente de todo lo anterior el tema central es... lo que ha dicho el tio? pues es cierto en su mayor parte, solo que ha exagerado muchos de los mitos y ESTIGMAS que sufre la comunidad linux. (Quién ha visto algún flame en los foros de HP/UX? o de Tru64? es que tenemos una jungla de gente muy diversa que al final no hace en muchas ocasiones, generar ruido adverso para una cosa que al final prefiero que sea, robusto como un ladrillo que no como un balón parcheado mil veces y repateado hasta la saciedad).

Si vamos a criticar hacedlo con un punto de vista objetivo, que ultimamente parece que tener criterio es ver quien dice la burrada más gorda...

Y eso lo dice uno certificado hasta la saciedad en Microsoft. (Ahora vendrán los reproches, como si lo viera), pero oye, se muy bien quién me da de comer, y mucho! xD y eso no significa que deje de currar con Linux, con UX, y hasta con Ubuntu en mi portátil... pero al final lo que cuenta es lo que PRODUCES, no lo que pavoneas...

Y bajo mi control (y con los medios disponibles) YO aun no me he quejado de ningún servidor windows, ni de ninguno de mis pc's clientes... (lo que hagan los usuarios es otra historia, y todos sabemos que un

Como puede semejante persona decir eso cuando el mismo es un perdedor y lo digo porque porque este tio (Theo de Raadt) perdio un contrato sustancioso con el gobierno de los estados unidos para colocar un sistema de seguridad, al abrir su bocota pues diciendo "que no apoyaba la guerra en irak" su contrato se esfumo para siempre. Para quienes no los sabian les anexo uno(s) enlace(s) para que se enteren como este desgraciado por abrir la bocota perdio el negocio mas grande que ha podido hacer:

http://barrapunto.com/article.pl?sid=03/04/21/0413 254

http://www.hispafuentes.com/modules.php?op=modload &name=News&file=article&sid=231&mode=thread&order= 0&thold=0

Criticar sin conocer es patético, y el propio Theo ha declarado que NUNCA ha utilizado Linux, ni conoce el kernel. Dan ganas de decirle que es un imbécil intentando crear mala fama para Linux, que en mi humilde opinión, se ha ganado a pulso toda la fama que hoy en día tiene.

En esta entrevista [newsforge.com] Theo dice claramente: "I don't know. I have never run Linux." así que él no es NADIE para decir NADA de Linux.

...hay que ser profundamente imbécil para enunciarlo así.

Esto me huele a troll.

Venga va no generalizemos, que el tipejo que tu defines tanto puede utilizar bsd, linux como el windows que de tan buenas maneras defiendes.

Me parece que el absurdo aqui eres tu. ;)

Es loser, con una o. Es una falta muy común entre los mismísimos angloparlantes. To lose es perder, loose es suelto, flojo.

Esa afirmación es gratuita porque el codigo de Windows no es libre y no se puede juzgar.

"There are two major products that came out of Berkeley: LSD and UNIX. We don't believe this to be a coincidence."

Jeremy S. Anderson

Que tienes un Linux en el orto ??

Tio, tas jodido xDDDD eso tiene que doler :P

Ahh Por cierto, veo que eres un chico muy tolerante, pareces un miembro de la inquisicion "Mueeeertee, Mueeeerrteeeee a los diabolicosss, a la hogueraaaaa"

Tio, informate un poquito, usa ambos y elige el que te de la REAL GANA, pero no te creas que por instalar por primera vez tu Debian GNU/Linux eres un super JuaNKeR y todo lo demas es muerte muerte.

Ala, lo que hay que leer.

Si no me equivoco le falta una e (Goebbels)

...aunque igual SÍ me equivoco :D

El fanatico de Linux es un tio feo y acomplejado sin exito con las mujeres que no para de dar la murga con la tonteria aquella de que Gates es el nuevo Hitler, es gente patetica.

No soy feo, no soy acomplejado, estoy feliz casado y soy un profesional. Yo no digo que gates sea malo digo que sus productos no valen lo que cuestan... no se a ti pero a mi me enferma tener que reinstalar un SO por el simple hecho de conectarme a internet y navegar o chatear un poco (y no me refiero a la familia NT/2k/XP). me molesta tener que gastar dos horas de mi vida cada vez que reinstalo esa cosa (que lamentablemente debi pagar), incontables reinicios, cuelges. en fin opte por usar linux como sistema de trabajo y ventanas como consola de juegos

Es la respuesta que menos me esperada :)

Tal vez no entiendo la filosofía del Software Libre, tal vez me la puedas explicar, sin ánimo de provocar.

Theo nunca dijo eso, lee bien el artículo.
Así lo hizo entender el escritor del artículo. Tal vez Theo no es la persona más amable pero la palabra "losers" solo está en el título, que te hace pensar eso? Saludos desde México

que tuvo que firmar un acuerdo de confidencialidad

Sabes lo que estás diciendo? Los desarrolladores del núcleo Linux no pueden firmar NDAs. Linus lo dejó clarísimo cuando los chorizos de SCO empezaron a hacer de las suyas. De hecho, es imposible respetar un NDA y publicar código bajo GPL!