Barrapunto

En primer lugar, lo que mas me preocupa es la desforestacion del planeta, que no es de ahora sino que lleva siglos produciendose. Europa, por ejemplo, antes de la epoca historica estaba cubierta por bosques, que han ido talandose progresivamente para obtener madera y espacio para los cultivos agricolas. No hay mas que mirar desde el avion y ver el penoso estado en que se encuentran kms y kms de terreno que antes estaban cubiertos de bosques. Una verdadera pena.

Esto mismo lo estan haciendo ahora los demas paises del planeta. En Africa, America del Sur y Asia estan talando los bosques a un ritmo cada mas rapido y no solo por influjo de las multinacionales, sino por el crecimiento explosivo de la poblacion en estas zonas. Es muy dificil censurar a esta gente que vive en la pobreza por la explotacion de los recursos naturales de sus paises.

Otro problema relacionado es el crecimiento de la poblacion del planeta, que hace que cada vez mas y mas superficie del planeta se destine al consumo humano, con la consiguiente destruccion de los ecosistemas naturales. En espana queda ya muy poco de ecosistema natural, basicamente las zonas pocas accesibles (montañas y demas) y los espacios naturales protegidos. El resto esta usado todo por la agricultura, todo el agua de los rios destinado practicamente al consumo humano, etc. Y la poblacion espanola sigue creciendo, ya somos bastantes mas de 40 millones, ¿que pasara cuando seamos 100 millones?

Otro problema que me parece mas importante es la destruccion de la capa de ozono. Porque no solo los clorofluorados destruyen el ozono en el momento de sus emision, sino que permanecen muchisimo tiempo en la atmosfera y durante todo ese tiempo continuan destruyendo mas ozono.

A mi en particular, las emisiones de CO2 no me parecen un problema particularmente importante. Como ya se ha dicho no hay un consenso cientifico sobre este tema. A mi me parece que el efecto invernadero producido por el CO2 es bastante pequeno, comparado con las nubes, que son realmente las principales causantes del efecto invernadero. Aqui en Galicia se puede comprobar perfectamente. Los dias de invierno en los que no llueve ni esta nublado hace muchisimo frio, mientras que esos mismos dias si llueve o esta nublado la temperatura es mucho mas suave (unos 5 grados de diferencia). No me acuerdo exactamente, pero el efecto invernadero del CO2 creo que es unas 100 veces menor que las que produce el vapor de agua. Y no olvidemos que el CO2 constituye solo un 0,37% de la composicion de la atmosfera, mientras que el vapor de agua (humedad) puede llegar hasta el 90%.

Por otro lado, el CO2 es el alimento de las plantas. En epocas pasadas el CO2 que ahora esta almacenado en forma de carbon y petroleo estaba en la atmosfera a disposicion de las plantas, con lo que estan eran mas frondosas y de crecimiento mas rapido. Con el paso del tiempo este CO2 se ha ido perdiendo para el consumo de los seres vivos, constituyendo actualmente las enormes reservas de carbon y petroleo. Yo no creo que sea perjudicial para la biosfera en poner de nuevo en circulacion este elemento que es esencial para la vida en la tierra.

Para quien le interese la ciencia, una réplica sobre el artículo aquí [realclimate.org]

Last week, the U.S. National Academy of Sciences and 10 other leading world bodies expressed the consensus view that "there is now strong evidence that significant global warming is occurring" and that "It is likely that most of the warming in recent decades can be attributed to human activities". [...]

It is puzzling then that the WSJ editors could claim that "the scientific case....looks weaker all the time".

Una crítica periodística aquí [mediamatters.org]

WSJ editorial used 15-year-old graph to claim global warming science still uncertain, ignored most recent data

Cierto que la dirección y los efectos del impacto humano sobre la ecosfera no es algo fácil de definir ni de predecir. Pero también lo es que dicho impacto existe y se ha incrementado exponencialmente tras la revolución industrial. Pese a que tanto los Mercados como los Estados han mirado hacia otro lado cuando no han negado directamente la realidad, algo hay que hacer porque este jodío planeta es el único que tenemos.

Me atrevo a recomendar la lectura de un libro realmente interesante sobre esta cuestión y que está traducido al castellano: McNEILL, John R. (2000 [2003]): Algo nuevo bajo el sol: Historia medioambiental del mundo en el siglo XX / Versión castellana de José Luis Gil Aristau -- Madrid : Alianza Editorial, 2005 -- 504 pp. -- ISBN: 84-206-4170-7. Para hacerse una idea de su contenido, se puede leer la reseña realizada por José Frías San Román [mityc.es] (PDF, 7pp, 174KB) para la REVISTA DE ECONOMÍA INDUSTRIAL [mityc.es] ; 351 (2003).

saludOS.

Ya, otro diario que como dijeron arriba tiene intereses en este asunto. Lo siento, no me fío. Que lo diga una revista de divulgación científica y me fiaré más.