Barrapunto

Semejanzas de una red inalámbrica abierta con dejar la puerta de tu casa abierta o prestarle tu novia al vecino.
UN, DOS, TRES, ¡YA!

ya editor, pero supongo que se saldria de los estandares hackeandolos, digo yo :)

No creo que le multen por encender el portatil.

El mero hecho de usar una red Wi-Fi abierta para acceder a internet no deberia ser delito.

Imaginemos que fuera delito acercarte a una ventana para escuchar la radio de casa del vecino, o ver la televisión del vecino desde la calle,etc

Opino igual que el redactor, cuando una red está abierta no deberia ser considerado delito.
Otra cosa es usar herramientas de intrusión cuando la red está encriptada, o acceder a los ordenadores de dicha red, entonces el delito es claro, per por acceder a internet sin hacer un uso abusivo del ancho de banda no deberia serlo.

Desde el sofa de mi casa me puedo conectar a 3 redes abiertas y con DHCP, ellos son los que se meten en mi casa ;-) ... querer legislar de forma extremista la tecnologia siempre provocará paradojas e incoherencias.

Si alguien deja que la gente pueda acceder libremente a su router y use su conexión, la culpa será del que permite el acceso, no del que hace uso de él. Si es que mucha gente se cree que esto de los PC e internet es como manejar un televisor o el micro-ondas y no se preocupan de aprender a utilizarlo correctamente. Después es normal que pasen estas cosas.

No sé si alguno se acordará del caso, pero en Madrid fue detenida una persona que utilizaba la conexión inalámbrica de su vecina, eso sí, para hacer estafas ;-)

Detenido un universitario que se conectaba a internet a través de la línea ADSL de su vecina [linuxdata.com.ar]

Por otra parte, si encuentras una red abierta, es decir, sin cifrar, con essid y dhcp activado y sin filtrado MAC, no veo un delito que la gente se conecte a esa red. Es más, Windows se conecta él solito sin decirle nada ;) .

Por muy ignorantes de la informática que sean los dueños de ese router wifi ADSL, no se les exime de leerse el contrato que firman con la compañía de ADSL, que les dice que no compartan su ancho de banda.

Así que muy mal por las companías que venden routers ADSL con el wifi activado por defecto, y mal por los usuarios que ni se molestan en leer el manual del producto que compran. Yo puedo alegar no tener ni idea de electrodomésticos, pero no le puedo echar la culpa a nadie si conecto a la tele a una conexión de corriente industrial de 500 Voltios si el manual pone bien clarito que eso hay que conectarlo a 220V.

Menos lloros y más leerse el manual.

O sea, que damos por supuesto que el "hurtado" no dejaba la puerta de casa abierta, directamente la tiró por la ventana. Y luego tiró la ventana por la ventana, y puso un ascensor exterior y gratuito hasta la no-ventana. Al cabo de x tiempo comenzó a notar "cosas". La leche cambiada de sitio, la nevera abierta, la tapa del váter cerrada, ... y claro, lo denunció. Me imagino la conversación:

Ciudadano - "Alguien me cierra la tapa del váter".

Polizonte - "Que me dice!"

Ciudadano - "Como lo oye, con lo que me jode abrirla todos los días".

Polizonte - "Esto es indecoroso, ya no hay moral. Déjelo en mis manos, ahora mando a los geos y atrapamos al villano. ¿Como logró entrar? ¿Forzó la puerta?".

Ciudadano - "¿La qué?, no, no. Debió usar el ascensor hasta la no-ventana. Como es automático ...

Polizonte - "¿Eh? ¿el ascensor?

Ciudadano - "Si. O, tal vez, atravesó el marco de la entrada. Me lo imagino haciéndolo, ... con total impunidad, viendo mis fotos del pasillo. ¡USANDO MI BAÑO! Me cagüen ...".

Polizonte - "Necesito unas vacaciones".

A ver si con esta comparación se aclara un poco el tema.

- Utilizamos nuestro derecho a copia privada para tener el último disco de quien sea.
- La SGAE dice que robamos
- Nosotros decimos que no es robar, puesto que el bien original (el CD o MP3) sigue perteneciendo a su dueño y nadie pierde nada. Y llevamos toda la razón.
- Ahora utilizamos el ancho de bande del vecino.
- El vecino no puede utilizar parte de ese ancho de banda que le pertenece puesto que un "aprovechado" se lo está ROBANDO. Si, en este caso es robo puesto que el propietario pierde algo por lo que paga.
- Y la culpa es del vecino porque no lo protege adecuadamente.

De esto saco la siguiente conclusión, robar en un centro comercial tampoco es delito (si no te pillan) puesto que el centro comercial no lo ha protegido adecuadamente. ¿Tengo razón?

Al igual que robar en una casa es delito, robar el ancho de banda también lo es. SI, ROBAR, si tu gastas 10k/s son 10k/s menos que tiene el dueño de la conexión, que es el que paga. Seguid buscando excusas para que todo os salga gratis agarrandoos a vacíos legales o como lo llameis. Si en el mundo no hubiese ladrones de casas, no harían falta puertas; y si no hubiese ladrones de ancho de banda, tampoco harían falta filtros, contraseñas, encriptaciones y demás.

En mi opinión los que se aprovechan del ancho de banda de los demás no son mas que vulgares chorizos. A lo mejor estoy equivocado, pero leyendo este post y los comentarios no ha podido venirme a la cabeza esa frase de "No hay más ciego que el que no quiere ver".

La gente no tiene cuidado con las redes wireless, estos casos están saltando como churros. Personalmente no entraria en una red ajena, aunque estuviera abierta y tuviera un letrerito de neon XD

De todos es sabido que el liberalismo (tan de moda hoy) se basa en el principio de derecho a la propiedad privada.

Me parece correctisimo decir que uno paga una conexion y es suya, es el propietario privado de ella, y puede privar al resto de usarla. Pero no nos puede obligar a los demás a hacer lo mismo.

Si la conexión es mia, puedo prestarla si quiero. Lo mismo que si quiero renegar de la propiedad de un libro y que cualquiera disfrute de el a lo BookCrossing [bookcrossing-spain.com].

Si se condena a la gente por usar redes que estan libres, ¿qué será lo siguiente? Condenar a la gente por coger libros liberados por bookcrossing. El derecho de propiedad es un derecho, no una obligación. Como sabemos si esa red quería ejercer ese derecho o no si no tenía un candado puesto.

Esta claro que mucha gente no sabe que las redes tienen "candado", pero tampoco sabe mucha gente que hay otra mucha que esta dispuesta a no ejercer su derecho de propiedad privada. Teniendo en cuenta que la red puede ahorrarle mucho dinero a las personas en educación a la hora de consultar una enciclopedia [wikipedia.org] u otros menesteres, y que proporcionar acceso a la red es algo que fomenta derechos de igualdad, educación, información, ... Debemos llegar a un compromiso que no desequilibre la balanza en la defensa de uno u otro derecho.

Esta claro que pienso que si el "afectado" tenía la red abierta esta sentencia es injusta. Lo mismo que considero injusto que libros de BookCrossing se pudran en objetos perdidos. O que se pongan trabas legales a quienes quieren facilitar el acceso a la eduación y la información compartiendo sus redes con sus vecinos. Y esto no me hace ser irrespetuoso con el derecho a la propiedad privada de los que decidan cerrar sus conexiones wifi.

La cantidad de jetas que hay sueltos. Esto ya lo sabia, pero que en esta web, que consideraba que tenia un nivel de inteligencia algo mayor que la media ( tragadores de programas del corazon y mierdas varias ) me veo sorprendido por la cantidad de membrillos sin 2 dedos de frente que la pueblan. Una cosa es tener diferente argumento sobre esto o aquello, y otra que la gente que esta por aqui, en un gran porcentaje vean bien y justifiquen el robo descaradisimo de la manera que se ve aqui. Ya no es que la victima lo note o deje de notarlo, es que le estas robando a la puta cara, lo vea o no lo vea el afectado, y aqui no uno, si no que muchos ven esta practica como algo normal " Es que como sus ondas entran en mi casa " POR FAVOR !!! pero un poco de raciocinio !!!. Realmente estoy flipando, pero bueno, haya cada cual con su conciencia.

Vamos a ver. A mi me parece una sentencia no tan exagerada. Ese hombre ha estado usando algo que otra persona tiene como legítimo porque lo está pagando. Imaginad el ejemplo que habeis puesto de la puerta. Si entras en mi casa pq la puerta está abierta y sustraes algo estás incumpliendo la ley porque me estás quitando algo de mi propiedad privada (aunque en ese caso cambie la legislación al respecto y ya no se le llame "A" sino "B" al robo en cuestión). Yo entiendo de ordenadores y se como proteger mis equipos (al menos un pelín más que el usuario medio), pero también se que el 90% de los usuarios no saben, ni quieren saber, solo quieren que funcione, y no es realista pensar que vamos a poder enseñar a cada usuario que quiera ponerse internet sin cables a mantenerla cerrada (es un poco utópico). Imaginad que vais andando y encontrais un coche que su usuario por descuido o desconocimiento ha dejado abierto y sin alarmas... lo robaríais? Yo no.

Está claro que el condenado iba buscando con su coche redes inalámbricas abiertas para sabe Dios qué cosas hacer de manera. Pero está claro que a lo mejor pensamos que si dejan una red inalámbrica abierta, es para compartirla, ¿hasta qué punto suponemos demasiado?. No veo en la noticia si el dueño de la red inalámbrica había dejado o no a posta su red sin protección. Si sabía que no había protección y no quiso poner ninguna, será un tanto negligente. Si no sabía nada sobre la protección, tendría que ver si el aparato se lo pusieron de una compañía de telecomunicaciones o si es suyo. Si es el primer caso, ¿hasta qué punto debería ser responsable la compañía de telecomunicaciones para avisar de que hay que proteger la red inalámbrica? Si es suyo, ¿se leyó el manual de instrucciones? ¿qué sabe sobre las características de una red inalámbrica? ¿se debería avisar en la tienda sobre el asunto? No me parece bien la condena porque a lo mejor se pensaba que era pública, pero a lo mejor debería el condenado preguntar si puede usar esa red inalámbrica... el problema sería saber desde dónde se está emitiendo.

Hombre, no sólo se trata de parecer árabe, sino que la policía te de el alto y salgas corriendo.

Aunque esto no disculpa el hecho de que haya muerto un inocente (o presunto inocente), y que es este tipo de actuaciones las que pueden provocar situaciones como esta.

Que sepas que por atender a esas ondas que se cuelan en tu casa sin permiso se te puede caer el pelo. Es mucho mejor que conduzcas sin carnet, atropelles a alguien y te des a la fuga, por poner un ejemplo.

Pero usar el wifi de otro! ah no, que degeneración!

Como el manual de tu router sea como el del mío, lo llevas claro. Por otra parte, estoy de acuerdo con lo que dijo el PH padre, seguir los estándares no quiere decir seguir la ley. Es una conclusión tonta (aunque me imagino que iba con ironía), y eso lo sabe cualquiera que sepa conectar un equipo a una red inalámbrica, ¿es legal el phising cuando cumple el estándar w3c?

PD: La última pregunta es irónica, no espera respuesta.

Lo que no necesitas es cerrarlas, porque digo yo que por algún sitio tendrás que entrar en tu casa. ;)

Básicamente, tienes toda la razón del mundo.

Es que yo flipo con la jeta del personal.