Barrapunto

Quizá se refiere a que IE7 intentará mantener la compatibilidad con IE 5.x e IE 6.x , que tienen muchas caracteristicas no estandarizadas.
Es decir, que en vez de tener un navegador IE 7 que soporte los estándares sin arrastar caracteristicas propietarias, prefiere pensar más comercialmente y mantener compatibilidad hacia atrás, con todos los problemas que puede traer.
De todas formas, no se cómo lo hara Microsoft porque hay formas de mantener la compatibilidad, por ejemplo, habilitando modos de ejecucion o rederizacion para su motor y que se pueda alternar entre ellos rapidamente.
Esto permitiría una mejor transicion. Aunque dudo que Microsoft quiera una transicion porque prefiere la dependencia y el monopolio, cosa normal por otra parte en una empresa.

Bien hecho; si es un tema que nos interesa, no creo que sea malo.
PD: y si el tema no nos interesa, pues no lo miramos y ya está.

Demagogia [buscon.rae.es]

Te importaría explicarme como ese artículo es demagógico?

Pues no cumple con XHTML 1.0, ni XHTML 1.1, ni con CSS2, eso lo aseguro por experiencia personal. Además tiene un JavaScript del año de la polca, que casca por todas partes si intentas ceñirte al JavaScript 1.5.

A ver, ningún navegador cumple los estándares POR COMPLETO, a mi parecer por dos razones.

1. La falta de recursos.

2. El hecho de tener que mantener una cierta compatibilidad con lo que existe actualmente, para que la gente no diga "¡¡Es que el Firefox abre menos páginas, joooo!!".

Pero vamos, trabajan en ello para adoptarlos por completo. Konqueror por ejemplo es bastante fiel. Soporta muchas características de CSS2 en las que falla el Firefox, pero el Firefox a su vez comparado con el IE, te puedes echar unas risas.

El problema no es sólo decir "no soporta tal efecto o tal propiedad", sino que en el IE existen muchas de esas cosas, pero que se comportan _DE MANERA DISTINTA_. Esto acarrea muchos problemas.

PD: El Konqueror tpc es perfecto, no vayamos a crear un flame.