Login Barrapunto
MD5 permitió recurrir una multa de tráfico
redcat nos cuenta: «Leo en Hispasec que un australiano consiguió anular una multa de tráfico ante la imposibilidad de las autoridades de tráfico de demostrar fehacientemente que la imagen registrada por un radar no había sido alterada.» Por lo visto, en Australia utilizan MD5 para verificar la autenticidad de una imagen, y ya se sabe que el algoritmo MD5 está roto desde hace tiempo. Sigue en la página de esta historia, la cita de Hispasec.
«Todo empezó cuando un australiano circulaba con su coche por una carretera que estaba siendo controlada con un radar que registra aquellos vehículos que circulan a una velocidad superior a la permitida. Si se sobrepasa la velocidad, automáticamente se emite una denuncia y se expide la correspondiente multa. Hasta aquí nada destacable. Lo curioso del caso empieza cuando el abogado que representa al multado recurre la denuncia, argumentando que no se ha probado que la imagen obtenida por la cámara asociada al radar no ha sido modificada de ninguna forma. Las autoridades australianas del tráfico responden a esta argumentación que se utiliza el algoritmo matemático MD5 para obtener una suma de control de las imágenes obtenidas por el radar. El problema radica en que no encuentran a ningún perito que demuestre ante el tribunal la validez de dicho algoritmo. ¿Creeis que la guardia civil utiliza MD5 para los radares? ¿Si es así, podremos recurrir las multas?»
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
MD5 permitió recurrir una multa de tráfico
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 113 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Al principio me sorprendio ...
(Puntos:5, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
A falta de otras pruebas la palabra de un agente de la autoridad tiene suficiente valor propio como para validar una multa.
Si es su palabra contra la tuya (y nada mas) lo mas probable es que la del agente sea la que valga.
Eso es asi porque se presupone que esa persona es imparcial y, a menos que se demuestre lo contrario, no tiene ninguna razon para mentir. El hecho que esa persona diga, bajo juramento si hace falta, que ha pasado eso o lo otro hace que esta persona ponga en juego su credibilidad, y probablemente su trabajo, en caso que eso fuese mentira. Por ello, si no hay mas datos, esos se consideran la verdad.
El conductor de la supuesta infraccion esta claro que tiene razones suficientes para ser imparcial ya que su dinero esta en juego. Su credibilidad se ve reducida.
En el caso de las camaras fotograficas o radares eso no es asi, no tienen credibilidad propia por ser una camara ni por jugarse dinero ni trabajo. Su credibilidad es tan alta como la credibilidad de las pruebas que aportan. Si tecnicamente es posible modificar las pruebas estas pierden todo su valor.
Saludos
El MD5 está muerto
(Puntos:3, Informativo)( http://www.boriel.com/ )
Ya lo dice una de las páginas que enlaza la noticia. El MD5 está muerto, y lo que es peor, se han encontrado también vulnerabilidades en el SHA1.
Además, en el caso del MD5 se han encontrado maneras de generar ficheros coherentes con el mismo hash, así que es perfectamente falsificable. Desgraciadamente ahora algunas distribuciones linux pueden ser falseadas desde algún mirror poco fiable.
¿Alguien conoce algún nuevo método hash más resistente?El artículo es incorrecto
(Puntos:4, Interesante)Como ya fue publicado [slashdot.org] en Slashdot [slashdot.org], el motivo de que se desestimase la causa no es que el algoritmo MD5 [wikipedia.org] esté roto [sdu.edu.cn], sino que el gobierno no pudo encontrar (por el motivo que sea) expertos que certificasen la seguridad [slashdot.org] al completo de la cámara.
Es decir, el problema que se vio no fue la debilidad del hash, sino la posibilidad de que alguien pudiese manipular las fotos, recalcular el hash de las fotos manipuladas e introducir ambos en la cámara del rádar como si fueran fotos legítimas.
Por cierto, y vistos los recientes ataques al SHA-1 [wikipedia.org], algunas personas sugieren pasarse al SHA-256 o al Tiger [wikipedia.org].
Para que luego nos critiquen simplemente porque no nos da la gana de registrarnos...
Algoritmos alternativos
(Puntos:1)( http://alidhaey.blogspot.com/ | Última bitácora: Domingo, 19 Diciembre de 2004, 01:01h )
Visto que MD5 (y Sha-1) está implementado en algunos lenguajes de forma nativa, ¿cuales son las alternativas?
Sin marrón, no hay diversión.
La Marca de un Pelusoide [blogspot.com]Recurrir multas de velocidad
(Puntos:2, Interesante)Resulta que España tiene suscrito el convenio internacional de pesos y medidas, con rango legal superior a los reglamentos de tráfico.
Pues bien, este convenio obliga al estado a usar las unidades de sistema internacional (salvo el caso de los grados sexagesimales)
Y realmente, la Administración exige esto en los proyectos públicos.
Entonces, en particular las velocidades se deben consignar en metros por segundo.
Y no lo hacen.
Y hasta donde yo sé, tienen la directiva de no llegar a juicio, que si se sienta jurisprudencia, podrían llegar a estar obligados incluso a cambiar las señales de tránsito a metros por segundo. Y también la escala de los velocímetros de los vehículos.
no deberia ser al reves?
(Puntos:1)( http://dagi3d.net/ )
No pasa nada
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 05 Agosto de 2008, 14:28h )
¿Que pasa cuando un protocolo embebe el uso de un codigo cifrado? Pues que hay que documentar una nueva version del protocolo, y programarla. De modo que el antiguo protocolo se use para cosas que no necesiten mucha seguridad, y el nuevo reemplace al viejo.
md5 sigue siendo bastante util para guardar una "firma" de la informacion en lugar de la informacion en si. Por ejemplo, guardar el md5 de una contraseña o un numero de tarjeta de credito.
Incluso por lo que he leido, para estos usos md5 sigue siendo tan seguro como siempre.
Sobre la noticia: el problema no estaba tanto en el uso de md5, sino que tanto la firma como la imagen se hacen por el mismo sujeto, por tanto no hay pruebas de que la firma no sea posterior al retoque. De modo que puedes retocar una imagen, y a continuacion enviarla con un nuevo hash. Lo cual significa que legalmente no prueba suficientemente el haber firmado la imagen. ...Para aquel juez concreto. No se que pensarian otros jueces, y en otros paises.
]]]]><![CDATA[> fear teh dopefish!!
Eso eso!!!
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
Solo espero que ninguno de los que se alegra de estas noticias no le maten a un familiar por que el hijo de la gran puta de turno iba a 160, no se paro en un stop o hizo una maniobra prohibida. No no no, cuando nos pase algo asi, entonces pedimos responsabilidades y medidas, pero mientras, aqui vale todo porque yo se y controlo y nadie me tiene que decir nada.
"Y al hombre le llaman animal racional."
Re:hay algo que no entiendo
(Puntos:3, Informativo)Re:hay algo que no entiendo
(Puntos:5, Informativo)( http://omniumpotentior.wordpress.com/ )
Dado que el de salida está limitado, POR NARICES siempre habrá colisiones.
La fortaleza del algoritmo de hash radica en la dificultad de encontrarlas.
Pero echa cuentas...
128 bits (md5) = 3,4028236692093846346337460743177e+38 salidas distintas
160 bits (sha1) = 1,4615016373309029182036848327163e+48 salidas distintas
Además, no todo acaba en md5 y sha1... están versiones mejoradas de sha: sha256 y sha512. Y además hay otros algoritmos:
Tiger:
http://www.cs.technion.ac.il/~biham/Reports/Tiger/
Whirlpool:
http://paginas.terra.com.br/informatica/paulobarre to/WhirlpoolPage.html
;)
Omnium potentior est sapientia
¿RDIF o RFID?
(Puntos:1)Re:LO KE AY KE ACER
(Puntos:1, FueraDeTema)Me encanta tu razonamiento, probaré a ver que tal me sale:
Lo que hay que hacer
Es suprimir automáticamente los comentarios tan mal escritos, así se evitará que los moderadores gasten sus puntos en ellos y todos nos sentiremos más seguros en barrapunto.
Re:Malo, malo
(Puntos:1)Re:Malo, malo
(Puntos:1)( http://www.ayudawindows.com/ )
No entiendo mucho de multas (cuando tenga coche, un siglo de estos, ya veremos) pero, si consigue recurrir esas multas... será que no son muy válidas, ¿no?
Que yo sepa, las multas no te las anulan por tu cara bonita, ni por el mero hecho de ir a recurrirlas... sino porque se ha demostrado que la multa no era muy allá, y que el agente/cámara/lo_que_sea, como digo yo muchas veces, disparó primero y preguntó después.
En fin, que alguien con más tiros en esto me corrija si es menester :-)
Estoy en contra de la pena de muerte... siempre que no sea yo el verdugo, claro.
Re:Seguimos exagerando
(Puntos:2)Re:Malo, malo
(Puntos:1)