Login Barrapunto
Servidores web ligeros: thttpd
jmmv nos cuenta: «Hace ya bastante tiempo que decidí sustituir el Apache HTTPD de mi servidor personal por thttpd, una aplicación mucho más ligera y rápida que la primera. Hay que decir que no proporciona, ni de lejos, toda la funcionalidad de Apache; aún así puede ser suficiente en varias situaciones, incluso pudiendo complementar a éste. Desde entonces, thttpd me ha proporcionado todo lo que he necesitado, manteniendo la carga de mi servidor personal (con un hardware bastante modesto) muy baja. Es por ello que decidí escribir un artículo sobre cómo instalar y configurar este servidor. Podéis leerlo online en la web de ONLamp. Por supuesto, hay muchos otros servidores web ligeros que podéis utilizar en lugar de thttpd, como el LightTPD que me acaban de recomendar.» O boa, que es el que usamos en barrapunto para servir las imágenes.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Código ligero en ensamblador
(Puntos:1, Provocacion)lighttpd
(Puntos:5, Interesante)( http://barrapunto.com/~Grohl/bitacora | Última bitácora: Jueves, 06 Septiembre de 2007, 21:55h )
Podeis leer este artículo
Should I consider lighttpd? [textdrive.com]
A destacar:
"There’s nothing wrong with Apache, but historically there has always been higher-throughput, “lighter” servers: tux, thttpd, premium thttpd, boa and even cherokee . These servers range from poor/basic/focused in their features, can be somewhat inflexible, and didn’t/don’t have Apache’s developmental momentum."
Además, lighttpd tiene su canal IRC en FreeNode.
No obstante, Cherokee parece que tiene bastante participacion española [0x50.org]
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí la hay."
Como el correcaminos y el coyote
(Puntos:1)Parece que es marca Acme.
Hola
Hablando de web servers...
(Puntos:3, Interesante)( http://bsdero.gulags.org.mx/ )
Su trabajo me ha inspirado para trabajar en la implementacion de minis-httpd [gulags.org.mx],
mi propio mini-web server, aunque no se acerca ni de broma a Cherokee....
El chiste es que hay muchas y variadas opciones, y de todas ellas, siempre puede uno estudiar la implementacion y las fuentes, si no exactamente para hacer algo mejor, quizas si para aprender ;)
Mexico lindo y querido, que digan que estoy dormido, si muero lejos de ti.
Monkey HTTP Daemon
(Puntos:1, Informativo)( http://presi.org/ )
Otro "peso ligero" para la lista
(Puntos:3, Interesante)Apache Version 3
(Puntos:4, Informativo)( Última bitácora: Martes, 18 Septiembre de 2007, 18:10h )
ROOT=$HOME # Document root. All paths are relative to this
echo >&2 "listening to port $PORT, documentroot is $ROOT"
while :
do
# Start "netcat" in listen mode as server. On some systems
# the command has# the name "nc".
netcat -l -p $PORT |&
exec 3&p # redirect co-process'input to fd 3 and 4
# Read HTTP request header
requestline=
while read -u3 line
do
# An empty line marks end of request header
[[ $line = ?(\r) ]] && break
[[ -z $requestline ]] && requestline=$line
done
# Example request line:
# GET /document.txt HTTP/1.0
echo >&2 " set -- $requestline
reqtype=$1
# Create HTTP response header
file=$ROOT/$2
[[ -d "$file" ]] && file="$file/index.html"
if [[ $reqtype = GET && -r $file && -f $file ]]
then
print -u4 "HTTP/1.0 200 OK\r"
print -u4 Content-Length: `wc -c print -u4 "\r"
cat "$file" >&4
else
print -u4 "HTTP/1.0 404 Not Found\r"
print -u4 "\r"
fi
# Close file descriptors of co-process.
# This should terminate it:
exec 3>&- 4>&-
# "netcat" waits for the other party to close the
# connection, but the browser will not do this:
kill -1 $! >/dev/null 2>&1
done
Advertencia. Necesita KSH, no funciona en bash, habria que adaptarlo lijeramente.
Está en desarrollo un servidor multihilo consistente en poner un & al final
El original aquí [shelldorado.com]
Mi experiencia con thttpd
(Puntos:4, Informativo)( http://www.danielclemente.com/ | Última bitácora: Sábado, 08 Octubre de 2005, 18:08h )
- No se puede ajustar si cierto documento se servirá en UTF-8 o ISO-8859-1, esa opción afecta a todos. Y el Content-Type del HTTP tiene preferencia sobre el <meta>...
- Las estadísticas no eran muy fiables debido al proxy de Telefónica. No tiene opción para registrar la IP real, aunque eso lo pude cambiar en el código sin muchos problemas.
- Me habrían ido bien los Server Side Includes, y en thttpd están hechos a base de CGIs y cosas raras.
- También me habría ido bien poder hacer redirecciones HTTP reales, en vez de un index.html con un enlace.
- Permitió que un CGI consumiera toda la memoria RAM y que Linux matara a thttpd (se lo había buscado; otra vez, que ponga un límite de RAM).
- La compresión HTTP (por gzip y otros) está sólo a través de parches "no oficiales".
Creo que muchos de estos problemas se solucionarían con otro servidor que comentan, el ligthttpd [ligthttpd.net].
Por otra parte, de thttpd tengo muchas cosas buenas que decir:
- No se ha colgado nunca por sorpresa, ni ha funcionado de forma extraña.
- Ha aguantado cargas muy altas. Aunque el "cuello de botella" era la línea ADSL tan lenta, no el servidor.
- Gasta muy poca memoria.
- No ha tenido más problemas de seguridad en mucho tiempo.
En resumen: que thttpd va perfecto, pero con el tiempo querrás hacer cosas más avanzadas (entonces es el momento de cambiar a otro servidor mejor).
Re:ni me va ni me viene
(Puntos:1)( http://www.obiterdicta.net/ | Última bitácora: Miércoles, 05 Marzo de 2008, 17:16h )
Barrapunto, la información que te interesa. Tal vez esto no sea noticia, pero sí que es información, y habrá mucha gente en Barrapunto a la que le interese. Por lo visto a ti no, así que te recomiendo que ignores esta información, de la misma manera que hacemos todos cuando se publica una noticia que ni nos va ni nos viene.
¡Liberad a Windows! [webcindario.com]
Re:ni me va ni me viene
(Puntos:1, Inspirado)Re:No te entiendo
(Puntos:1, Informativo)(...)
3. m. Lengua común de España y de muchas naciones de América, hablada también como propia en otras partes del mundo.
castellano, na.
(...)
4. m. Lengua española, especialmente cuando se quiere introducir una distinción respecto a otras lenguas habladas también como propias en España.
Tan bien dicho está español como castellano.
Re:ni me va ni me viene
(Puntos:1)( http://xonerblog.blogspot.com/ )
---It has to start somewere, it has to start sometime, what better place than here?, what better time than now?---
Re:No te entiendo
(Puntos:1)( http://www.obiterdicta.net/ | Última bitácora: Miércoles, 05 Marzo de 2008, 17:16h )
Teniendo en cuenta que es un autor castellano-parlante, probablemente primero lo haya escrito en castellano y luego lo haya traducido al inglés (al menos yo, que con el inglés no me trato bien, lo haría de esa manera); incluso en el caso de que lo haya escrito directamente en inglés (bien por él), lo más probable es que le cueste mucho menos reescribirlo en castellano que la redacción original en inglés (creo yo, no sé). En ese caso cobraría mucho sentido publicar la versión en castellano en algún otro lado (¿en Barrapunto?), más que nada porque luego ha venido a anunciarlo a un portal en castellano. Que sí, que vale, que el inglés es lengua franca en la informática y todo eso, no te lo niego. Pero publicarlo también en castellano no estaría de más, aunque sólo sea para que alguien como yo se sienta más cómodo al leerlo. Que no se lo exijo, por supuesto que no; pero se lo agradecería.
¡Liberad a Windows! [webcindario.com]
Re:¿Traducción?
(Puntos:4, Informativo)( http://julipedia.blogspot.com/ )
The Julipedia [blogspot.com]
Re:No te entiendo
(Puntos:3, Inspirado)( http://eldaimon.blogspot.com/ )
Os empeñais en marcar las diferencias para enfrentaros y a mi personalemente me pareceis tan idiotas unos como otros.
Castellano = Español
(Puntos:1)Para dejarlo claro:
http://es.wikipedia.org/wiki/Castellano
Re:¿Traducción?
(Puntos:1)( http://www.laideaoscura.org.ar/ )
Saludos
porque soy un perro que no tiene dueño
porque soy un arbol que nunca dio fruto
Re:para que sirve.
(Puntos:1)( http://flickr.com/photos/jmdana | Última bitácora: Jueves, 24 Agosto de 2006, 23:45h )
La afirmación: ...y para eso ya pones una maquina potente, con lo que para qué quieres un servidor ligero... es en sí misma una tremenda muestra de ignorancia.
Vamos a ver, si con un servidor que consume una cantidad de recursos "n" sobre un hardware "h" eres capaz de atender "x" conexiones (por poner un ejemplo) lo lógico es que con un servidor que consume una cantidad de recursos "n2" menor que "n" sobre un hardware "h" sea capaz de atender "x2 " mayor que "x" conexiones ¿no?
Lo óptimo obviamente es tener un hardware potente con un software optimizado y ligero, siempre se intenta buscar esa combinación. Si no lo tienes claro llama a la gente de gcc o Intel y pregúntales por qué dedican tantos esfuerzos a mejorar las optimizaciones de sus compiladores, o a la gente de OpenGL o ffmpeg para saber por qué se dedican a programar en ensamblador gran parte de su código.
Morralla [flickr.com]
Re:para que sirve.
(Puntos:5, Informativo)( http://presi.org/ )
Por otro lado está la teoría de que si no necesitas ni vas a necesitar ciertas funcionalidades ni cargas (no todo el mundo tiene en casa un servidor web con 1000 peticiones/segundo), es absurdo instalar algo que te las dé, si usas un servidor web ligero podrías aprovechar los recursos sobrantes para instalar otro servicio diferente.
Por ejemplo en barrapunto tienen un servidor que solo sirve imágenes, no necesitan nada más que eso, por eso utilizan para ese cometido un servidor ligero.
Bueno, yo no tengo que convencerte de nada, solo te doy las claves de porqué existen los servidores ligeros.
KISS
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Re:¡¡¡Ojo con la trampa de Apache-1.3.33!!!
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 16 Marzo de 2008, 19:11h )
¿Puedes, por favor, dar ejemplos de conflictos judiciales?
Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)