Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

Los servicios informativos de Antena 3 calumnian a los internautas

editada por Yonderboy el 27 de Octubre 2005, 17:11h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. Noticiarios-desinformativos
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Acaban pasar en las noticias de la cadena televisiva española Antena3 un reportaje sobre las "piratería". Un supuesto comisario de policía aseguraba que bajarse películas de Internet es delictivo y que ya es "técnicamente posible localizar a los usuarios que lo hacen". También mezclaban el tema (como no podía ser de otra forma) con descargas que sí son ilegales, como las de los programas informáticos. Además aparecían varias personas cogidas por la calle supuestamente que daban su opinión. Una chica decía que aunque "sabemos que bajarse películas es ilegal, lo hacemos". Pues nada chica, que estás muy bien informada. Unos segundos después aparecía otra información hablando de un programa informático capaz de detectar pederastas, invento español parece ser. Qué casualidad, quedarán mezclados en la mente de los televidentes los usuarios que nos bajamos LEGALMENTE en España, películas, con los pederastas y otras alimañas.» Imputar a millones de ciudadanos particulares un delito a sabiendas de su falsedad, tal y como ha hecho Antena3, sí que es un delito, además de un hecho repudiable: se llama calumnia. Hay quienes están proponiendo enviar cartas de protesta.

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por faloma (21666) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 17:16h (#625500)
    ( http://barrapunto.com/ )

    este: Google [google.es]

    no he querido buscar otras cosas porque me da vergüenza, pero vamos, que con eso seguro que ya van bien servidos...

    --

    ~out of the closet!~
  • es lamentable.

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Jueves, 27 Octubre de 2005, 17:22h (#625509)
    Yo sólo vi el avance de las noticias, en el que una persona se estaba bajando AMELIE del emule, y el del subnormal que decía que sí que se podrían detectar a todos los que usamos redes p2p pero que necesitan la aprobación de las leyes competentes, es indignante, la verdad.
    • El retrasado del culo de EstoyPelao (Puntos:1) Jueves, 27 Octubre de 2005, 17:38h
    • Re:es lamentable. de MAD-Max_2000 (Puntos:3) Jueves, 27 Octubre de 2005, 17:40h
    • extracto de bepe (Puntos:3) Jueves, 27 Octubre de 2005, 21:01h
      • Re:extracto de wave69 (Puntos:2) Viernes, 28 Octubre de 2005, 00:04h
      • Re:extracto de DonkeyMCP (Puntos:1) Viernes, 28 Octubre de 2005, 07:58h
      • Re:extracto de prego (Puntos:2) Viernes, 28 Octubre de 2005, 09:12h
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • Re:es lamentable. de bepe (Puntos:3) Jueves, 27 Octubre de 2005, 21:18h
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por WhiteShark (19635) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 17:25h (#625512)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Buenass.

    Pues parece que A3 se ha unido a la campaña desinformativa iniciada por su competencia, T5, en una campetición para saber cuál de las dos calumnia, demoniza y difama a mayor número de españoles.

    Habrá quien se preguntará cuál es el pr€cio que se debe pagar a las cadenas de TV por parte de los de siempre, para darle no ya un matiz sino directamente un brochazo de pintura a la información para que se adecue a los intereses de los que pagan. Da vergüenza ajena ver cómo presumen lurgo de palabras como veracidad, independencia informativa y demás.

    A la persona que ha perpetrado semejante bodrio le viene grande el sustantivo periodista. Y A3 sigue con sus medios tecnofóbicos que ahuyentan a los poseedores de un mínimo de inteligencia y a los internautas. Pronto sólo verán sus informativos los representantes de la tercera edad.


    Un saludo. WhiteShark.

    --
    La muerte está tan segura de su victoria que nos da toda una vida de ventaja.
    • por MAD-Max_2000 (13925) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 17:44h (#625537)
      ¿No anuncian en los informativos cosas cono si fueran noticias, cuando en realida es propaganda y publicidad (pagada, imagino, bien con favores, bien en metálico contante y sonante)?
      Pues creo que no es que los informativos de A3TV se hayan unido a la campaña por las buenas, sino porque algunas entidades (con ánimos de lucro) les están pagando para crear la opinión pública que les interesa.
      Desde hace mucho tiempo no se conforman con meter anuncios en medio de las noticias, sino que meten anuncios como si fuesen noticias. Y detrás de un anuncio siempre hay alguien que paga.
      [ Padre ]
    • Discrepo de BitBoy (Puntos:2) Jueves, 27 Octubre de 2005, 21:37h
      • Re:Discrepo de jorge_sur (Puntos:2) Viernes, 28 Octubre de 2005, 22:29h
    • Re:Titiriteros informativos a la carga!!!!! de PacoSS (Puntos:1) Jueves, 27 Octubre de 2005, 22:11h
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Nos atacan por todos los lados...

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Jueves, 27 Octubre de 2005, 17:26h (#625513)
    Si no hay ningún grupo mediático que se salve, todos defienden sus intereses y sus dineros, pertendiend imponer y aleccionar a la población con "sus" ideas.

    Pero eso ya lo sabíamos, ¿verdad?. Por ahora tenemos internet, ¿pero cuanto durará a este paso?.

  • por piezas (21965) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 17:26h (#625515)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 20 Marzo de 2006, 14:54h )

    Los ciudadanos estamos confusos con todo este lío. A ver si alguien puede responderme a cuestiones que antes me parecían claras y no tan complicadas: exactamente ¿quiénes son los pederastas [copianos.com] y a qué se dedican [google.es]? ¿los piratas [antena3tv.com] ahora tienen más control? ¿sobre las mafias [www.sgae.es]? ¿o es al revés? ¿o son los manteros [www.acam.es] los que mafian más a los pederastas? ¿Cómo pederastan los autores por debajo de las mantas? ¿son unos mantas los autores? ¿pederan los mafios piratos como motos?

    Lo dicho, a ver si alguien puede ayudarme.

    --

    ----
    un pato a otro: ¿cuack cuark?
    el otro al uno: ¡quark top!

  • por Chico (5882) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 17:33h (#625523)
    ( http://www.loeda.net/ | Última bitácora: Lunes, 02 Agosto de 2010, 08:36h )
    Todavia me acuerdo cuando en la pagina web de Difama3, tenian una noticia que decia en resumen que Linux lo invento IBM.

    Por mi parte Difama3, ya no lo veo desde hace mucho tiempo, es una emisora que se caracteriza por su total falta de seriedad.

    Otro tema es Teta5, es muy lamentable como se venden por unos anuncios difamatorios de FAP.

    Mi recomendación, menos TV y mas leer, y una buena avalancha de email estas dos emisoras
    --
    La Zapatilla Azul [loeda.net]
    Tan solo son cuestiones personales
  • Yo sugeriría

    (Puntos:4, Interesante)
    por abeco (20528) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 17:33h (#625525)
    ( http://serhost.com/ | Última bitácora: Lunes, 28 Junio de 2010, 08:05h )
    Yo sugeriría que en lugar de cartas de protestas se envíen denuncias. ¿Alguien se acuerda cuando miles de personas denunciaron a Aznar por la guerra de Irak por asesinato?. No consiguieron llegar a juicio evidentemente pero hicieron bombo del asunto. (no me meto más en política que no quiero crear ningún flame, sólo cito de forma objetiva el hecho)

    Es ya hora que nos hagan caso y debemos pensar todas las medidas posibles legales a nuestro alcance para hacernos oir y que nos escuchen, ya está bien de tanta empresa que se mira para el ombligo o tanto telediario que solo dice lo que ciertas empresas u "organizaciones sin ánimo de lucro" quieren.

    Es hora de informar a la sociedad utiliando los medios a nuestro alcance, no creo que baste tan sólo con cartas de protesta, si ven que no hacemos nada impondrán su dictadura, ya hemos tenido que aguantar una hace años, no volvamos a otra.

    Y por supuesto, la desinformación triunfa, sobre todo para las cadenas que ganan más audiencia cuantas más cosas sensacionalistas o rosas pongan. Perdonad, pero creo que ya me he desaogado bastante.

    En cuanto a lo de detener la pornografía infantil (que no tiene nada que ver con lo anterior pero aprovecharon a ver si mezclando todo funcionaba) por internet, plenamente de acuerdo y afortunadamente es fácil hoy por hoy acabar con ella (en internet), sólo falta lo de siempre, que paguen a gente preparada para localizar y denunciar a este tipo de "personas", ya que un peequeño grupo de policias no basta en mi opinión ni en principio están lo suficientemente preparados.
  • por juanve (21952) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 17:51h (#625543)
    Cada vez que escucho en las noticias como nos ponen estos señores que se creen portadores de información veraz, se me "HIERVE LA SANGRE". Por dar una idea... cada vez que estos señores nos ponen a "PARIR", deberíamos mandar emails a sus servidores en forma de protesta, y no digo unos pocos email sino cientos de ellos para que vean que aunque siendo "pocos" tenemos tambien voz frete a estos desalmados. Es una opinión... ;)
  • Eso te pasa por ver la televisión.

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Jueves, 27 Octubre de 2005, 17:53h (#625545)
    ¡Qué desprestigio para barrapunto!, un barrapuntero que ve la TV, y Yonderboy pasándolo a portada.
  • Sobre la chica del "todos sabemos"

    (Puntos:5, Informativo)
    por EstoyPelao (18399) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 18:00h (#625549)
    ( Última bitácora: Lunes, 10 Diciembre de 2007, 22:57h )
    Sobre lo que dijo la chica de que "todos sabemos que es ilegal". Sacado de la entrevista el "ElPais.es":

    ---
    P. ¿Por qué crees que a estas alturas todavía no hay una respuesta clara sobre el tema de las descargas de musica y video con copyright mientras que se lanza el mensaje claro de que se trata de un acto ilegal aunque no hay una persecución real?
           
            R. En algunos países la persecución es real y muy real. En lo que respecta a España creo que difundir ese tipo de ideas busca, además del miedo, un determinado efecto jurídico. Según el artículo 3 del Código Civil las leyes deben interpretarse teniendo en cuenta la realidad social del momento. La existencia de una conciencia social que considera ilícito un acto puede servir para realizar una reforma legal que sea coherente con esa conciencia social y para que el juez interprete las leyes teniendo en cuenta esa percepción.
    ---

    Es decir, lo están consiguiendo.
    • A David Bravo de EstoyPelao (Puntos:1) Jueves, 27 Octubre de 2005, 18:02h
  • por julionet001 (4123) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 18:02h (#625552)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Este tema es el de siempre, y cuando lo leo me viene a la mente varias preguntas: quien vende las grabadoras de dvd?. quien vende las grabadoras de cd?. quien vende videos grabadores?. quien vende las doble pletinas de cinta?. quien vende los dvd, cds, de simple grabacion y regrabacion?. quien hace coches que corren a 250 kms horas si solo se puede ir a 120 kms?. porque en internet es sucia la pornografia y no en las paginas centrales de los periodicos?. porque se venden cromos de futbol y pokemon en kioscos que esponen pornografia?... etc...... Si la sga,la guardia civil, la policia, tele5 y tv3 denuncian a estas empresas y personas, seguramente todos los españoles les apoyaremos. ¡¡¡ basta ya de cinismo!!!.
  • Asociacion de ideas

    (Puntos:3, Interesante)
    por Ojete (14278) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 18:09h (#625554)
    ( http://www.barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 28 Enero de 2006, 23:07h )
    Aunque nos quejemos y denunciemos el daño ya está hecho.

    Al salir tan cerca en el tiempo las noticias de las descargas y los pederastas, la gente pueblerina y sencilla lo asocia:

    Las descargas son ilegales, la pederastia es ilegal.
    La pederastia es aborrecible, luego las descargas son aborrecibles.
    Internet solo se usa para cometer delitos luego debe ser regulada.
    Los policias tienen un programa que les permite encontrar a los pederastas, y lo usan porque todos sabemos que la pederastia es abominable.
    Los policias tambien tienen un programa para encontrar a los que se bajan peliculas, pero no pueden usarlo porque la ley no les deja.

    Conclusion del 99% de la poblacion española: "Internet es mala, porque permite hacer cosas ilegales y horrendas, como descargar con programas P2P videos de menores practicando sexo con adultos, luego debe legislarse para que esto no ocurra, porque yo como padre responsable quiero que mi hijo este a salvo de esos pervertidos que se bajan Amelie"

    Lamentablemente, la masa es la que va a pedir como borregos que les pongan los grilletes.
    --

    y me cago en las consultoras
  • Sobre la piratería

    (Puntos:2, Informativo)
    por pobrecito hablador el Jueves, 27 Octubre de 2005, 18:09h (#625555)

    Demasiada campaña anti piratería veo últimamente en los medios televisivos, quizás excesiva... una cosa esta claro intentan meter miedo a los usuarios para que no copien/descarguen películas, cuando la piratería existe hace muchos años (antes no le daban tanta importancia), seguro que muchos de nosotros hemos copiado el cd de música de un amigo a un casete o cd.

    Cuantos de vosotros compraría una película original si no la pudiera descargar de Internet? 1 de cada 100? seguro que muchos preferiríais alquilarla en el videoclub, incluso algunos aprovecharían para copiarla con su grabadora de DVD, en definitiva... muchos seguirían pecando de otra forma.

    Una solución podría ser bajar los precios de los cds de música y dvd de películas, claro que en España todos sabemos que cada vez todo es más caro... así que lo daremos como imposible.

    Total... acabaremos viendo por las noticias a la larga como demandan a unos cuantos miles de españoles por descargar películas ilegalmente de la red, para que nos demos cuenta de que es un tema bastante serio.

  • por slashdot (17156) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 18:12h (#625561)
    este podcast es muy informativo, como todos de itconversations. es en ingles. puedes bajartelo, o escucharlo desde la web http://www.itconversations.com/shows/detail798.htm l tratan de pintar el futuro de la industria discográfica.
  • Demanda

    (Puntos:4, Interesante)
    por jorge_sur (10426) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 18:31h (#625574)
    ( http://tomografialiteraria.wordpress.com/ | Última bitácora: Martes, 24 Marzo de 2009, 15:53h )
    Digo, contando con David Bravo y Javier de la Cueva (creo que era ese el nombre) ¿Por que no se inicia una demanda por calumnias con estos abogados como patrocinantes? O mejor múltiples demandas que tengan que gastar más en abogados que lo que ganaron por la publicidad (de vivir en españa ya les estaría enviando un mail a alguno de estos dos abogados para ser caso testigo). Una especie de ataque DDoS a los bolsillos de la cadena.
    --

    Aparición con vida de Jorge Julio López y castigo a todos los culpables
    • Re:Demanda de prego (Puntos:2) Viernes, 28 Octubre de 2005, 09:20h
    • Re:Demanda de pax01 (Puntos:2) Jueves, 27 Octubre de 2005, 21:14h
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por EduardoRS (19459) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 18:59h (#625591)
    ( http://barrapunto.com/ )
    No sólo en Antena3, yo acabo de ver el ¿minireportaje? en las noticias de Telemadrid (por lo que comentais es el mismo), emitido entre dos reportajes el primero: la detención de los responsables la red de piratería más grande de España y el segundo: la enlazaban con pedastria en internet. Informando...
  • La respuesta más inmediata

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Jueves, 27 Octubre de 2005, 19:16h (#625599)
    Ante la indignación que todos manifestamos y la impotencia de buscar una alternativa para hacerles saber a estos señores que son unos mentirosos, creo que la respuesta más efectiva es enlazar este artículo en cada uno de nuestros blogs, con el mensaje p.e. "Antena 3 miente e insulta...", de tal manera que cuando alguien busque Antena 3 en Google aparezca esta página la primera. Es una alternativa que seguro que al Sr. Lara no le hace ninguna gracia.
  • Parte 2

    (Puntos:2, Informativo)
    por EstoyPelao (18399) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 19:31h (#625607)
    ( Última bitácora: Lunes, 10 Diciembre de 2007, 22:57h )
    Acaban de darlo otra vez en la edición de noche de las noticias de Antena3.

    Ahora han dicho que toda la música y las películas que te bajas sin el consentimiento del autor son descargas ilegales.

    Además aseguran que la copia privada es la que te haces de un original.

    Tócatelos huevos. Es que no aprenden COÑO.
  • Tele 5 y Antena 3 mienten

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Jueves, 27 Octubre de 2005, 19:38h (#625614)
    Primero, Tele 5 con sus "12 causas" y ahora esto. Propongo hacer una campaña: "Antena 3 y Telecinco mienten. Infórmate. Compartir es legal. Descargar música y películas es legal"
  • A la huelga!!!

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Jueves, 27 Octubre de 2005, 19:41h (#625617)
    Pues si los empresarios hacen huelga y les sale bien (estamos en un pais bananero) podemos juntarnos los para apretarles las clavijas al gobierno.
    Las exigencias podian ser:
    • Internet a precios populares (Rajoy no va por ti)
    • La SGALLAE que se meta en sus asuntos y nos deje tranquilo, usease canones fuera. (los músicos de verdad ganan el pan en los conciertos)
    • que nos dejen de tratar como Frikis, pederastas o cualquier termino peyorativo que se le pase por la cabeza al periodista de turno.
  • Antena 3 Noticias

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Jueves, 27 Octubre de 2005, 19:45h (#625623)
    qué se puede esperar de un programa de entretenimiento...
  • Objetivo conseguido

    (Puntos:1)
    por Seoman (15790) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 19:53h (#625626)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Almenos en mi casa ha funcionado. Mientras cenaba hace unos minutos, mi madre me ha comentado el tema de que ahora te podia encontrar si te bajabas cosas de internet.

    Le ha sorprendido bastante cuando le he dicho que no pasaba nada, ya que descargarse cosas de internet era totalmente legal, almenos en espanya, siempre que no hubiera animo de lucro.

    Ha costado un poco, pero al final creo que la he convencido. Con lo de los pedastras y "otra escusa para espiar y atentar contra la privacidad de la gente" creo que no he tenido tanto exito.
  • ¿Quien paga las mentiras?

    (Puntos:3, Inspirado)
    por crysys (5859) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 20:07h (#625636)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 20 Diciembre de 2006, 20:29h )
    Venía dispuesto a contarlo en mi bitácora pero veo que la indignación es un clamor. Lista de anunciantes DURANTE la "información":

    - Amena (2x): cambiará el nombre a ORANGE, acordaos a la hora de elegir compañia de telefonía móvil. Cuidado, igual os venden -bajo otro nombre- conexiones para el "pirateo". Engordan los mismos pero sólo tú irás al trullo.

    - REPSOL: cuando llenes el depósito acuérdate quien paga la nómina del que te llamó delicuente. Tu irás al infierno; ellos a un cielo bajo efecto invernadero

    - EL CORTE INGLES (2x): 2-3% extra por COMPRAR la último de Bisbal para "financiar" lo que roban los empleados. Mejor róbalo tu, manda curriculum y seguirás alejado de la cámara oculta de la Milá. Total, no eres negro, ¿no?

    No engordes la barriga del que te llama delincuente
    --
    Last train to trancentral
  • Ale ale

    (Puntos:1)
    por CarlosGarcia (15288) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 20:23h (#625655)
    ( http://carlos.garciaargos.com/ | Última bitácora: Martes, 29 Junio de 2010, 17:23h )
    A googlebombear.

    Antena 3 miente [barrapunto.com].

    Antena 3 calumnia [barrapunto.com].
    --

    --
    Carlos García [garciaargos.com]
  • Contad conmigo

    (Puntos:1)
    por Pasier (14696) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 20:32h (#625661)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 11 Julio de 2004, 10:37h )
    ponerme un texto legal y yo lo firmo, em aprece muy mal estas cosas ke hacen en al tele para criminalizar todo lo que huela a compartir gratis
  • por runlevel0 (1932) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 21:01h (#625678)
    ( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
    Qué casualidad, quedarán mezclados en la mente de los televidentes los usuarios que nos bajamos LEGALMENTE en España, películas, con los pederastas y otras alimañas.»

    En lo que no caen estos chicos/as tan inteligentes, es que aquí salvo ramoncín *todo el mundo* se baja películas y música o se las graba: Todos, desde la abuelita al de la carnicería y por supuesto la sobrinica Vanessa que tiene 12 años...

    Es muy improbable convencer a las masas de que un subgrupo hace cosas malas cuando toda la masa es ese subgrupo.

    Es como Stalin afirmando lo malos que son los americanos en plena convención del Partido Republicano en Texas.
    --

    Se aceptan ideas y sugerencias para esta firma
  • Lo que dice la web de Antena3

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Jueves, 27 Octubre de 2005, 21:05h (#625680)
    Copio y pego de la web de Antena 3:

    "Más de las mitad de las copias de películas, discos y videojuegos se hacen por Internet en casa. Aunque muchos no sean conscientes, en la mayoría de los casos, es un delito. Les vamos a contar lo que dice la ley. Cuando es delito copiar y cuando no.

    Si usted se descarga, sin el consentimiento del autor, películas, discos o videojuegos que se ofrecen gratuitamente a través de una página de Internet, sepa que está comiendo algo ilegal. En nuestro país, cada año, se realizan 37 de estas copias piratas. "Como te sale más barato que comprarte el CD, la gente prefiere bajárselo de Internet, aunque sepa que es ilegal", asegura una joven. "Yo prefiero bajármelo que comprar en el top manta", dice otra.

    Pocos tienen la sensación de estar haciendo algo por lo que pueden ser perseguidos. "Estás en tu casa y nadie te puede identificar, no pueden saber que eres tú", dice una estudiante. "Hoy en día existen las herramientas para identificar a los usuarios que se están descargando estos contenidos", dice Damián Fuentes, inspector de policía de la Brigada de Investigación Especializada en Defensa de la Propiedad Intelectual.

    La ley sólo permite la copia privada: si usted compra una película, disco o videojuego y realiza una replica del mismo para uso personal. El intercambio de este material entre particulares tampoco está penado por la ley, siempre que no se realice a través de páginas de Internet creadas a tal efecto.

    Éste es, precisamente, el actual caballo de batalla de los autores y creadores. Quieren que el Congreso de los Diputados limite este tipo de intercambios personales. "En Francia existen acuerdos para dirigirse a quieres se descargan de forma ilegal contenidos, incluso cortarles la señal y la prestación del servicio correspondiente", dice José Manuel Tourne, de la Federación de Propiedad Intelectual.

    Los productores audiovisuales y de videojuegos calculan que el pirateo les hizo perder el año pasado más de mil millones de euros."

    <http://www.antena3.es/a3noticias/servlet/Notic ias?destino=../a3n/noticia/noticia.jsp&sidicom =si&id=10182264>
  • por libroblanco (13456) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 21:41h (#625724)
    ( http://www.libroblanco.com/ )
    Si no estáis de acuerdo con lo expuesto por Antena3 , seamos formales y expresemoslo a la propia compañia.

    Este es el enlace http://www.antena3.es/a3noticias/servlet/Programas ?destino=../a3n/buzones/index.jsp [antena3.es]
  • por jipipayo (15741) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 21:41h (#625725)
    ( http://remeseiro.com/metadata | Última bitácora: Viernes, 03 Junio de 2005, 21:14h )
    estas noticias son el aperitivo. ¿habeis calculado cuantas horas habeis dejado de ver la televisión desde que teneis internet? un usuario menos, baja el share, si baja el share, baja la pasta, si baja la pasta, la tele convencional se va a la puta mierda. De lo que estoy seguro es que ninguna cadena va a sacar la noticia del bajón que está pegando su audiencia y cómo la gente encuentra en internet los contenidos e información que las cadenas de tv no les dan.
    --


    :: In Log we trust ::
  • En efecto

    (Puntos:2, Informativo)
    por pobrecito hablador el Jueves, 27 Octubre de 2005, 21:55h (#625734)

    No es un delito, es un ilícito civil... no te pueden perseguir por ello de oficio y, además, no puedes ir a la cárcel.

    Si te puede denunciar el dueño de los derechos ante un juez de lo civil, que ya decidirá si produces un daño a esa parte o no y si debes pagar compensación, etc.

    De todas formas hay un trecho bastante razonable hasta "ser legal".

    No pagar el alquiler tampoco es un delito, pero si el casero nos denuncia... igual el juez no es tan comprensivo.

    Haría falta que alguien explicara las cosas de una forma clara, por las dos partes.

    Por ejemplo: David Bravo. Ese tío tiene las ideas claras y sabe de que habla (no como yo).

  • por rifermo (10293) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 23:22h (#625787)
    ( http://rifermo.tk/ )
    No sabía de la existencia de estas "noticias" ya que no suelo ver la televisión, pero hoy en las noticias de la noche de A3 han vuelto a las andadas con el mismo panfleto propagandístico que nombrais. Cuando lo he visto me he quedado de piedra y he llamado a toda mi familia para que se dieran cuenta de la "veracidad" de las "informaciones" que habitualmente nos sueltan. Por supuesto, también les he explicado que la descarga de contenidos de la Red sin beneficio económico no es un acto ilegal, sino como mucho alegal, y que todo este follón se debe a los intereses económicos de unos pocos y ricos intermediarios que quieren enriquecerse más aún a costa de sacrificar el interés general en favor del suyo particular.
  • David Bravo escribe sobre el tema

    (Puntos:4, Informativo)
    por Aloriel (9082) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 23:30h (#625790)
    ( http://aloriel.no-ip.org/ | Última bitácora: Martes, 19 Agosto de 2008, 06:18h )
    Acabo de ver que David Bravo también ha escrito sobre el tema [filmica.com] y proporciona un enlace muy interesante a los foros de antena3 [antena3.com]: «En los foros de los informativos de Antena 3 los espectadores les están llamando de todo menos periodistas».

    Esta se la han buscado, pero bien.
    --
    "Sólo los muertos han visto el final de la guerra" (Platón)
  • por padu (12521) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 23:59h (#625810)
    ( Última bitácora: Domingo, 31 Diciembre de 2006, 16:09h )
    Ayer mismo despues de mucho tiempo sin ir en metro vi un espacio en los televisores de las andanas que decia mas o menos:

    ·El top manta es ilegal

    ·Los terroristas se financian con la piratería del top manta

    ·Si descargas música de internet estas colaborando con los terroristas

    ·Rompe la cadena, esta en tus manos.

    Estoy pensando hacer una campaña en mi escuela universitaria en la que se diga. "Pásate por nuestra asociación y podrás descargarte la música que quieras legalmente"

    Evidentemente pertenezco a una asociación sin ánimo de lucro, pero que se cobra una quota anual simbólica a sus socios. ¿Puedo tener algún problema legal?
  • Lo mismo en TV3

    (Puntos:3, Inspirado)
    por Danner (6730) <danner {EN} mixmail {PUNTO} com> el Viernes, 28 Octubre de 2005, 05:32h (#625859)
    ( http://www.dutudu.mideann.net/ | Última bitácora: Lunes, 26 Enero de 2004, 21:31h )
    El día 25, en el que se conmemoraba el día de Internet, en TV3 (televisión autonómica de Catalunya) pasó algo parecido. Se escogió como tema a destacar la 'piratería', y en todo momento se habló de compartir música y películas en redes de pares. Envié el siguiente e-mail (en catalán, pongo aquí su traducción. Qué decir que aún no me han contestado.

    Para: editornoticies@tvcatalunya.com

    Hola,

    Queria comentar que la noticia del TN de ayer martes por la noche referente al 'día de Internet se trató con poco rigor. En todo momento, y desde la presentación de la noticia, os referisteis al tema como "pirateria". Sepan que:

    • ni en el código civil español ni en el penal hay un solo artículo que defina como ilegales las descargas de música para uso personal sin ánimo de lucro.
    • el término 'piratería' para referirse a las descargas por programas de iguales (p2p) es un uso qye han promocionado las sociedades de autor pero que, como indico, poco tiene que ver con la realidad (a parte de ser incorrecto, los piratas eran unos señores que iban en barco)

    Por eso, entiendo que como buen periodismo, en la noticia debía aparecer la posición de las sociedades de autor aún siendo errónea; pero encuentro TOTALMENTE INCORRECTO no haberla contrastado con la realidad en ningún momento, i como consecuencia CRIMINALIZAR miles de usuarios/as sin justificación (qué tal una noticia que se refiriera a los periodistas como terroristas de forma gratuíta? no sería una falta grave?)

    Gracias,

    (Disculpad si hubo algún error de concepto o de estilo, estaba recién levantado y es lo que tiene el sueño...)
    --
    Gestiona tu tiempo [mideann.net]
  • Ejem...

    (Puntos:2, Inspirado)
    por sydrux (15642) el Viernes, 28 Octubre de 2005, 09:22h (#626059)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 10 Agosto de 2005, 23:11h )
    Hola. Y luego, si uno habla, le llaman conspiranóico, ¡ja!. ¿A caso no demuestran todas estas cosas que los medios de comunicación nos manipulan?. Por suerte para nosotros, nos tratan de manipular sobre un tema que conocemos medianamente bien, pero, imaginad qué ocurre cuando "El Pepe y la Juana" se sientan a ver las noticias en "El Televisor". La opinión y el criterio que la población tiene sobre las cosas, los acontecimientos, la política y un interminable etcétera. Releeré 1.98... ¡oops! :)
  • Re:Legalidad

    (Puntos:1)
    por irracional (22056) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 18:11h (#625560)
    ( http://flogco.blogspot.com/ )
    ¿Esto en qué idioma está escrito?
    --


    y esto es mi web [blogspot.com]
    [ Padre ]
  • por pobrecito hablador el Jueves, 27 Octubre de 2005, 18:58h (#625590)
    Una aclaración, Antena 3 fue vendida por Telefónica al Grupo Planeta, sí el del Premio Planeta, Lara y Aspañol snfff!!!, por lo que no me extraña que se apunte al carro de la difamación dado que es una empresa que vive del copyright.
    [ Padre ]
  • por piezas (21965) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 19:08h (#625596)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 20 Marzo de 2006, 14:54h )
    noticias@antena3tv.es

    Yo ya envié el mío:


    To: noticias@antena3tv.es
    From: piezas {en} gmail [punto] com
    Subject: Calumnias

    Body:

    Estimados señores.

    He podido ver en sus espacios informativos hoy, como supongo que otros
    muchos millones de españoles e internautas, una información sobre la
    "piratería" (adviertan entrecomillado) en que de manera alucinante
    colocan en el mismo nivel penal el negocio ilícito de materiales
    audiovisuales protegidos por derechos de autor y la copia privada de
    dichos materiales, mezclándolo todo de paso con las prácticas del
    pirateo de software.

    Supongo que no ignoran el texto refundido de la Ley de Propiedad
    Intelectual en vigor, especialmente en un medio de comunicación, y que
    por tanto conocen bien las diferencias entre unos casos y otros, y es
    por ello que en un primer momento me he sentido especialmente
    agraviado por lo que sin duda puedo interpretar como una calumnia, no
    tanto hacia mí, ciudadano anónimo, como a los millones de internautas
    y, en más extensión de ciudadanos que ejercemos una práctica para la
    que nos da legitimidad la ley en virtud de compensar y equilibrar
    derechos confrontados: el de autoría y el de acceso universal a la
    cultura.

    En primer lugar, conocen, no me cabe duda, que la ley permite la copia
    de material audiovisual protegido sin permiso de su autor siempre que
    no exista ánimo de lucro y sea para uso privado.

    En segundo lugar, no está nada claro que el intercambio de obras en
    las redes P2P pueda ser considerada como difusión pública: la música
    es música, y mientras no suene difícilmente puede uno pensar que se
    está utilizando con fines fraudulentos, que es en términos generales
    como la ley preve la falta.

    En tercer lugar, si hay difusión pública pero no ánimo de lucro no es
    posible hablar de delito porque no atañe al ámbito de lo penal. En tal
    caso estaríamos ante una falta civil. Cualquier otra información es a
    todas luces sesgada e interesada, y solo puede ser interpretada como
    alarmismo propagandístico.

    En cuarto lugar, las normas y definiciones sobre el software son
    distintas a las que regulan la copia de material audiovisual, y eso lo
    deja muy claro y definido la citada ley.

    En quinto lugar, están utilizando para difundir lo que sospecho no es
    más que propaganda particularista un espacio informativo, lo que en mi
    opinión es al menos completamente falto de ética (y aquí no puedo
    profundizar más porque desconozco bastante sobre las regulaciones
    legales nacionales y comunitarias al respecto, pero "me suena" que
    tildar esta práctica como "falta de ética" se puede quedar bastante
    corto).

    Culmina la información enlazando con otra sobre los pederastas en la
    red. Seguramente podrán aducir que se trata de un mismo bloque
    temático, pero sospecho, y creo que una amplia voz entre los
    internautas que estamos bastante cansados de que se nos maltrate
    injustamente informativamente hablando, también sospecha que la
    relación entre ambos temas no es casual. Relacionados aparecen en las
    campañas recientes que han lanzado las sociedades de gestión de
    derechos de autor y en este "mundillo" parece improbable la
    casualidad.

    El motivo de mi correo no es otro que el de exigirles reparación.
    Terndría otro tono más mesurado mi comunicación con ustedes si no
    fuera porque día sí y día también desde la defensa de intereses
    particularistas de unos pocos privilegiados se nos achaca todo tipo de
    maldades sin el menor rubor (recientemente llegaban en otra cadena
    televisiva hasta la irresponsabilidad de relacionar la piratería con
    el terrorismo internacional, importando muy poco la seriedad y peligro
    bajo el que todos estamos en éste tema, con un descaro y faltas de
    vergüenza y mesura atroces).

    Para que el tono sea de exigencia, ciertamente, se requiere un
    funda
    --

    ----
    un pato a otro: ¿cuack cuark?
    el otro al uno: ¡quark top!

    [ Padre ]
  • Re:Legalidad

    (Puntos:2)
    por BitBoy (14479) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 20:47h (#625668)
    ( http://www.openbsd.org/faq/pf/ | Última bitácora: Jueves, 04 Noviembre de 2010, 11:27h )
    No deberías postear cuando vas bebido.
    --
    València en bici [valenciaenbici.es]
    [ Padre ]
  • Re:Jajajajajaajjaaj

    (Puntos:1)
    por Nova6K0 (11865) el Jueves, 27 Octubre de 2005, 22:57h (#625769)
    Lo que es ilegal es pagar un CD a 24 €, cuando producirlo no cuesta ni 1 (claro los otros 23, serán para el márketing :-)) ).

    Salu2
    [ Padre ]
  • Re:Jajajajajaajjaaj

    (Puntos:1)
    por MAD-Max_2000 (13925) el Viernes, 28 Octubre de 2005, 00:01h (#625811)
    Te has molestado en investigar la ley? pues entonces callate y no critiques sin saber.
    Antes de hablar hay que informarse, si no quieres que tus palabras se vuelvan rebuznos.

    Mirate la ley del copyright, y las exenciones al mismo.
    Si fuese por la ley sola, no , entonces no podríamos copiarnos la mayoría de pelis y música (libros no lo sé, pero creo que también), pero como existe una exención a la ley, si que podemos hacerlo, de manera legal. Esa ley, incluida para poder hacer llegar la cultura a todos) dice que el material audiovisual puede ser copiado para uso particular, o sea, copía privada, siempre y cuando sea sin ánimo de lucro (sacar dinero con ello, el simplemente gastarse menos dinero no es lucro), y sin hacer difusión pública del mismo (no ponerlo por ejemplo en un cine o comunidad de vecinos). No recuerdo si dice expresamente que el software no está inluido en la exención, o ni siquiera lo nombra (por lo que no estaría insluido en la exención, es decir, el autor tiene todos los derechos y nosotros no nos lo podemos copiar así por las buenas)
    [ Padre ]
  • por MAD-Max_2000 (13925) el Viernes, 28 Octubre de 2005, 00:13h (#625815)
    ¿Has visto alguna vez que empiecen los anuncios en una cadena, cambias de canal y justo han empezado los anuncios en otra cadena, y, además, con el mismo anuncio? Pues eso es lo que han pretendido los que han pagado a las cadenas para meter esa "noticia" desinformadora en todas las cadenas. El que se crea que lo han hecho las cadenas porque sí, creo que se equivoca.
    [ Padre ]
  • Re:Cuidado

    (Puntos:3, Informativo)
    por pobrecito hablador el Viernes, 28 Octubre de 2005, 00:21h (#625818)
    Vamos a ver si somos capaces de explicártelo por última vez para que lo entiendas, ahora que aún hago un esfuerzo por ser amable, y más bien para quien lo pueda leer.

    Artículo 31. Reproducción sin autorización
    copiar sin ninguna clase de permiso, cuando te venga en gana y sin que nadie te diga que te deja hacer la copia como favor especial por lo bobo que eres.

    obras ya divulgadas
    No puedes ir a la casa del autor y copiarla antes de que la publique. Ni asaltar al mensajero que lleva la cinta de la película del estudio al distribuidor y copiarla.

    Uso privado del copista
    para tu uso y tu entorno familiar en tu casa, con tus amigos, es lo que significa "uso privado".

    Cuando la copia no sea objeto de utilización colectiva
    No se puede disfrutar de la ejecución de la obra colectivamente fuera del entorno familiar. No puedes ponerla en un bar, ni en una discoteca, ni en una radio, pero sí en el coche aunque lo oigan los transeuntes, o la vecina del quinto.

    ni lucrativa
    No puedes vender las copias, ni poner un kiosko y regalarlas al vender un paquete de pipas. No puede obtener beneficio económico con esa copia. Pero el ahorrarte el dinero que te costaría comprar el disco no entra dentro de ánimo de lucro.

    No dice nada de que tengas que comprarte el disco, o se habrán caido las letras del texto de la ley, porque no aparecen.
    "Para uso privado del copista,[...], y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

    Si tienes más dudas, léete el libro de David Bravo que ya sabes como se busca.

    [ Padre ]
  • Re:Cuidado

    (Puntos:2)
    por MAD-Max_2000 (13925) el Viernes, 28 Octubre de 2005, 01:15h (#625838)
    Has leído lo que has escrito "uso privado del copista". El copista no tiene por qué ser el que lo ha comprado, es el que realiza la copia, y la copia tiene que ser expresamente para él (si se lo copias a un familiar no sé, pero si te lo copias para ti y se lo dejas a un familiar o amigo no hay problema, porque se entiende que es un entorno privado) sino diría el que ha comprado el material, el titular, o algo de eso, pero dice claramente "el copista"
    Y utilización colectiva es, por ejemplo, poner una película en una comunidad de vecinos, en un un videoclub, o en un cine, o en una discco. O sea, que lo de "Y/O" que pones carece totalmente de sentido en este contexto.
    [ Padre ]
  • Re:Legalidad

    (Puntos:1)
    por atordo (5539) el Viernes, 28 Octubre de 2005, 01:18h (#625839)
    ( Última bitácora: Jueves, 26 Abril de 2007, 21:52h )
    La copia privada la hace el que se ha comprado un disco, para el mismo...

    Si es así, ¿por qué se aplica el canon sobre los soportes grabables y no sobre el original?

    [ Padre ]
  • Re:pregunto

    (Puntos:1)
    por Tuxie (10571) el Viernes, 28 Octubre de 2005, 12:05h (#626308)
    Se supone que una película es cultura igual que la música también lo es. No así un programa de ordenador. El legislador lo que hizo fue anteponer el derecho universal (y de la Constitución de 1978) de acceso a la Cultura (con mayúsculas) a la propiedad intelectual. saLu2
    [ Padre ]
    • Re:pregunto de MAD-Max_2000 (Puntos:1) Viernes, 28 Octubre de 2005, 18:19h
  • por MAD-Max_2000 (13925) el Viernes, 28 Octubre de 2005, 18:09h (#626653)
    Que tú hayas cambiado tus hábitos de vida no quiere decir que los demás los hayan cambiado.
    Yo antes no iba apenas al cine, y ahora voy lo mismo, antes apenas me compraba música y ahora lo mismo.
    Sin embargo en cumpleaños y demás puedo regalar películas y discos comprados que sé que le van a gustar al que los recibe porque he tenido la posibilidad de verlos/oirlos antes.
    Si antes no compraba apenas, y ahora no compro apenas ¿se ve perjudicada la industria por mis hábitos de consumo? no, porque no han variado.
    ¿qué de paso que tengo una conexión a internet me puedo bajar contenidos al mismo tiempo que me informo de las noticias de actualidad de forma plural y busco información sobre cosas que me interesan (ciencia, tecnología, documentación de programas, metodologías de trabajo, etc) , pues sigo sin causar perjuicio, porque, como repito, no ha cambiado mis hábitos de consumo (si, un poco, que tengo que pagar una conexión, y como me sobra ancho de banda, pues lo dedico a bajar otro tipo de contenidos por los que, de otra forma, no pagaría, y que tal vez si me gustan y los considero dignos de un regalo, los compre para regalárselo a alguien).
    Si en vez de tanto ancho de banda tan caro existiese la posibilidad de mucho menos ancho de banda a precios mucho más bajos (y razonables) puede que no viese la necesidad de rentabilizar el ancho de banda bajándome material sujeto o no a copyright (de igual modo es legal bajarse películas, libros y música de internet, lo de los programas es más complicados, aunque por lo que me he leído de la Ley de Protección de la Información, no es legal si el poseedor de los derechos no lo quiere).
    Con una conexión 128/128, por ejemplo, a un precio de 6-10 € se puede usar internet para lo que se creó (buscar información) y no nos jodería tanto tener la conexión infrautilizada sin bajar películas ni música.
    Y como digo, yo no he variado mis hábitos de consumo.

    Unos pueden permitirse tomarse vinos de calidad al igual que otros pueden permitirse el comprar películas originales. Sin embargo la industria vitivinícola no se queja de que a determinadas cosas las llamen vinos (que es lo que nos podemos permitir algunos), cuando de vino tienen poco.
    Yo no me puedo permitir el comprar vinos de calidad al igual que tampoco puedo permitirme el comprar películas originales.
    De ir al cine voy a ir exactamente lo mismo pueda o no pueda gastar más dinero, porque no es algo que me llame especialmente la atención (no me parece un precio justo para tener que esperar una cola, tener a gente ruidosa alrededor, que te pasen 15 minutos de anuncios antes, tengas que desplazarte de tu casa y no puedas comentar la película a la vez que la ves). Iré solo como acto social esporádico, pero nada más, al igual que he hecho siempre.
    Sin embargo en la música si que voy a algún concierto más (si puedo, como repito, por los recursos económicos).
    En cualquier caso, la industria no está ganando menos dinero por que yo me baje legalmente contenidos audiovisuales.

    PD: por cierto, no me bajo material que aun no esté publicado, porque eso si es ilegal
    [ Padre ]
  • por MAD-Max_2000 (13925) el Viernes, 28 Octubre de 2005, 18:17h (#626659)
    Imagino que si no te guardas ninguna copia del programa que vas a dar a otro, ni la otra persona se guarda una copia del programa que te va a dar a ti, y no hay un contrato que diga que el programa es en exclusiva para una persona determinada (el nombre incluído) si es lega, como si te da por dale una silla a un amigo y el amigo te da una butaca a ti a cambio.
    [ Padre ]
  • 30 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.