Login Barrapunto
AMD incluirá soporte para virtualización en sus procesadores
ActiveMan nos cuenta: «Dentro de poco todas las máquinas que se vendan incluirán Virtualización, una técnica que permite vía hardware tener varios sistemas operativos ejecutando a la vez. Aunque no es una idea nueva ya que existe desde hace muchos años en los mainframes, ahora Intel y AMD se han decidido a soportarla en sus nuevas CPU. Con ella un programa llamado hipervisor es el primero en cargarse, y éste particiona la máquina de forma que otros SO se puedan ejecutar de forma más o menos transparente.» Sigue con más comentarios de ActiveMan.
«¿Facilitará esta técnica la migración a otros SO?. En el mundo de Mac OS X donde yo me muevo, dado que las CPU Intel no parecen estar superando en mucho los benchmarks frente los PowerPC, se está empezando a rumorear que la virtualización ha sido la verdadera razón de Apple para cambiarse a Intel: Creemos que pretenden vender máquinas en las que además de Mac OS puedas ejecutar Windows o Linux sin necesidad de comprar dos máquinas.»
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
AMD incluirá soporte para virtualización en sus procesadores
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 101 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Feature poco util
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
Ejecutar varios sistemas operativos en un mismo equipo puede ser util en entornos multiusuario pero en casa no le veo la utilidad.
Evidentemente habra un grupito muy reducido de usuarios que querran tener Mac y linux o win y linux, pero lo dicho, seran minoria.
Tambien hay que tener en cuenta que usar dos sistemas operativos comerciales a la vez implica tener que comprar el doble de licencias, lo cual raramente compensa.
Solo espero que esta tecnologia no encarezca el producto o bien que den la opcion de comprar procesadores sin esa opcion.
Saludos.
Re:Feature poco util
(Puntos:5, Informativo)Creo que no se está entendiendo bien, ni lo que supone esto, ni a quién va dirigido.
En el cuerpo de la noticia se comenta que hace tiempo que los mainframes lo hacen. ¿No os hace pensar esto?
Esta característica está dirigida a la empresa. Punto.
Trabajo un entorno en donde *TODO* se está virtualizando. Todos los servidores x86 con SuSe y Win (NT, 2k, 2k3)- y hablo de unos 900 servidores... se están metiendo en Vmware ESX. ¿Por qué?. os preguntareis...
Pues bien, por lo que más aprecia cualquier empresa. AHORRO en costes.
Todos sabemos y lo vemos, que meter una capa de software entre el hardware y el sistema operativo merma rendimiento.
Esto lo hace ESX, por ejemplo, con los dispositivos. La máquina virtual no ve una HBA QLogic, como tiene la máquina física, sino una SCSI BusLogic *EMULADA*. No verá un chipset Intel/VIA, como tiene la máquina física, verá un chipset X (no lo recuerdo ahora mismo). Ídem con el resto de dispositivos. ¿Merma rendimiento? Sí. Y es apreciable. Pero en nuestro entorno, quitando BBDD grandes, que se han intentado virtualizar pero al final volvieron a máquinas físicas, funciona. En un IBM xSeries 445 (hasta 16 Xeones a 3,2 GHz, hasta 32 GB RAM)) se están metiendo alrederor de entre un mínimo de 4-6 y un máximo de 20-25 máquinas (dependiendo de la carga a la que se vayan a ver sometidas). Máquinas con Tomcat, Apache, Websphere, BBDD pequeñas (MySQL, e incluso algún Oracle) Aplicaciones a las que un solo procesador con 512 MB de RAM *LE SOBRA* por todos lados. Y funciona.
Tiene sus desventajas, como que cuando se cae el ESX, se te caen 20 máquinas de golpe. Pero las últimas versiones de ESX son bastante estables, y, en general, funciona. Las máquinas se dimensionan muuucho mejor. Y se ahorra, *Y MUCHO* en costes. 20 servidores, por pequeños que sean, cuestan *MUCHO MÁS* que un 445!!!!
Una cosa que da gusto ver, es que, con la virtualización, las máquinas se aprovechan realmente. El ESX está "petado", por decirlo de alguna manera. CPU al 90%, La RAM aprovechada hasta el último byte...
Decía que es algo que los mainframes vienen haciendo desde hace mucho. Con el precio de las máquinas grandes, ¡¡¡como para montarle un AIX, zOS, HP-UX... y desaprovechar el 95% de la máquina!!!. La diferencia, es que en las máquinas grandes (yo he trabajado algo con pSeries), no se emula. Lo que se hace es tener cajoneras donde poder meter, digamos, 20 tarjetas PCI. (p. ej. 10 de red, 5 HBA, etc). Cajoneras para procesadores, para RAM... Y el software de gestión del pSeries lo que hace es otorgar cada uno de esos recursos (slots, CPU, memoria) a cada máquina (en los pSeries se llaman particiones). Cada máquina es, para el SO, una máquina independiente. ¡Y cada máquina tiene, realmente para ella, x procesadores, x Gigas de RAM, x tarjetas de red... *FÍSICAS*!!!
Lo que se pretende con esta tecnología, es poder hacer esto en x86 (y, mejor incluso, en AMD64). Si actualmente es el software (Vmware ESX) el que reparte recursos (emulados), con la nueva tecnología, es el harware el que los reparte. Pero, al contrario que en VMWare, son recursos *FÍSICOS*, y no emulados. En cuanto esta tecnología sea una realidad, Linux, BSD, Win, en general todo lo que pueda correr en x86 (AMD64) habrá dado un paso más dentro de ese mercado inexpugnable que es la empresa.
Olvidémonos por un momento de lo "chachi" que es Linux en nuestro Desktop. A la empresa le importa poco que KDE tenga escritorios virtuales, que Gnome haya sido siempre completamente libre, que Debian soporte ya AMD64 o que RedHat haya dejado de distribuir ISOS de su RHEL (y antes de tacharme como troll, aclarar que uso Debian como Desktop *exclusivo* desde hace 6 años) . A la empresa háblale de que le vas a cambiar su viejo Mainframe y su mantenimiento de X Kilos anuales por 2 o 3 máquinas x86 o AMD64 donde podrá correr, virtualizadas, todas las aplicaciones del Mainframe a una décima parte del coste. ¡¡¡Y aún encima con Linux!!!
A la larga nos va a b
Re:Feature poco util? No la ha visto en marcha
(Puntos:5, Informativo)Decía que es algo que los mainframes vienen haciendo desde hace mucho.
Hasta aquí correcto. Este año, si mal no recuerdo, se ha celebrado el 40 aniversario de los primeros IBM360, que ya tenían características de virtualización...
Con el precio de las máquinas grandes, ¡¡¡como para montarle un AIX, zOS, HP-UX... y desaprovechar el 95% de la máquina!!!.
Ok. También de acuerdo. Una inversión en procesadores de mainframe (CPs) o en buses (FICON, ESCON), estará bien dimensionada cuando cuando, estando al 100% de sus capacidad, consigan mantener los tiempos de respuesta objetivo... El sueño de cualquier Técnica de Sistemas... pero...
La diferencia, es que en las máquinas grandes (yo he trabajado algo con pSeries), no se emula. Lo que se hace es tener cajoneras donde poder meter, digamos, 20 tarjetas PCI. (p. ej. 10 de red, 5 HBA, etc). Cajoneras para procesadores, para RAM... Y el software de gestión del pSeries lo que hace es otorgar cada uno de esos recursos (slots, CPU, memoria) a cada máquina (en los pSeries se llaman particiones). Cada máquina es, para el SO, una máquina independiente. ¡Y cada máquina tiene, realmente para ella, x procesadores, x Gigas de RAM, x tarjetas de red... *FÍSICAS*!!!
Ooops!. Cierto a medias. (Las LPARes de un pSeries también pueden tener recursos compartidos).
En primer lugar, no es correcto llamar "máquinas grandes" a los los pSeries (AIX ó Linux) que, además, están a años luz en cuanto a virtualización de los zSeries.
En un zSeries todo es virtualizable y/o "shareable" si así se desea: Desde la memoria, pasando por los procesadores, hasta los canales de comunicaciones. De hecho nadie concibe un z9 si no es virtualizandolo en varias particiones (LPAR == Logical Partition).
LLevado al extremo, en el caso de que dicho zSeries tenga instalado el operativo z/VM, incluso se pueden virtualizar switches ethernet de comunicaciones, redes locales, tarjetas ethernet, memoria (ellos lo llaman storage) y máquinas linux y demás. Todos los recursos son compartidos conforme a la planificación que se establezca desde el VMRM (Virtual Machine Resource Manager) y no salen de la caja de dicho zSeries.
Yo he visto un mainframe con z/VM en una LPAR en el que, con 2 simples procesadores, corrían unas 60 máquinas Linux y todas ellos se creían correr en exclusiva. Teníais que ver lo que supone crear una nueva máquina inmune a posibles fallos de hardware en menos de un minuto... y todo virtualizado
Para los escépticos, imaginaros los problemas de gestión de un CPD con 300 servidores cada uno de su madre... y ahora plantearos los 300 servidores virtualizados (es decir: idénticos en cuanto a hardware virtual) que con herramientas del estilo de VMotion pueden moverse de un hardware a otro (a decenas de Kilómetros) sin interrumpir el servicio. De hecho, las redes de almacenamiento (SANs) ya se puede considerar virtualizadas al día de de hoy...
Re:Feature poco util
(Puntos:4, Inspirado)( http://luis-gonzalo-soto-aboal.neurona.com/ | Última bitácora: Viernes, 07 Septiembre de 2007, 00:19h )
Si, un grupito muy reducido compuesto de, aproximadamente, TODOS los estudiantes universitarios de cualquier ingeniería, que por fin podremos usar al mismo tiempo los programas de Windows y los de Linux a la hora de hacer las (muchas) prácticas que tenemos que hacer, sin necesidad de reiniciar.
Dios bendiga la virtualización.
Tal vez te interese mi perfil en Neurona [neurona.com].
De qué le sirve al usuario?
(Puntos:1, Interesante)Por qué AMD e Intel no se centran en reducir el consumo de sus procesadores?
Yo lo veo tremendamente util
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 24 Diciembre de 2006, 13:02h )
Supongo que las personas que solo conocen windows esto les sonará a algo completamente extraño, ¿ para que ? si ya tengo uno, y con otro puedo hacer exactamente lo mismo !.
Pero a la gente que usa otros sistemas, linux, bsd, mac o lo que sea le va a venir muy bien.
Habitualmente uso linux, pero cuantas veces he tenido que reiniciar el ordenador parando el servidor, las descargas del mldonkey, la música de fondo... Para estar un par de horas con el ventanitas porque necesito hacer un plano en AutoCad o simplemente jugar a un juego que no tira en el winex (o como se llame ahora).
Pues si, si es algo que funciona medianamente bien (con todos mis respetos pero vmware o qemu no entran dentro de este grupo ) me parece algo muy pero que muy util.
Yo lo veo interesante
(Puntos:1)Dudas
(Puntos:5, Interesante)Como afectara esto a los demas subsistemas del equipo. Quiero decir, una tarjeta grafica normalita de hoy en dia es una maquina de estados, si uno de los sistemas operativos en ejecucion lo deja en un estado diferente al esperado por el otro SS.OO. ¿Que puede ocurrir?.
Hoy en dia cuando una contingencia asi ocurre lo mas probable es que la T. grafica quede en un estado inservible tirando o dejando el sistema "ciego".
Hablo de las T. graficas porque al fin y al cabo son una de las partes mas complejas de un equipo hoy en dia (a veces superior incluso que el procesador central).
Las NIC supongo que son sencillas de "intercambiar", ya que (las que yo conozco) no almacenan estado. Pero quizas las nuevas T. Sonido con aceleracion sean un caso similar a el de las GPUs.
BTW yo lo veo bien, supongo que tambien servira para mejorar el funcionamiento de los virtualizadores ya existentes.
Muy buenas noticias para los micronúcleos
(Puntos:5, Interesante)( http://sinrega.org/ | Última bitácora: Sábado, 02 Septiembre de 2006, 01:17h )
Uno de los problemas de desempeño de estos últimos es la necesidad de "limpiar" la caché TLB en cada cambio de contexto, y la gama de procesadores domésticos con virtualización incluye una técnica llamada "tagged TLB" que permite dividir de forma lógica la caché entre varios procesos, de forma que cada uno tiene su segmento diferenciado y no es necesario limpiarla entera al cambiar de uno a otro.
---
La enseñanza será laica, (...) y se inspirará en ideales de solidaridad humana - Const. 2ª República
Xen
(Puntos:3, Informativo)( http://linsms.blogspot.com/ | Última bitácora: Viernes, 10 Octubre de 2003, 14:04h )
Nos hablaron de Xen [cam.ac.uk] con comparativas de funcionamiento como estas [cam.ac.uk], pero la impresion que me dio es que aun estaba verde . En teoria funciona en cualquier ordenador normal (habeis instalado ultimamente una SUSE?) pero el SO debe modificarse para poder funcionar sobre Xen. Por supuesto la licencia de los Windows prohibe modificarlos, asi que aunque en teoria podria hacerse, aun no lo podemos ver funcionar.
PD: Esta informacion es de Junio, asi que es posible que hayan cambiado las cosas y no sea necesario modificar el SO para que funcione.
PD2: SUSE trae unos paquetes de Xen, y se instala como alternativas al arranque, pero no tengo ni idea de si funciona o no.
Mi bitácora [blogspot.com]
Aparte de la empresa....
(Puntos:1, Interesante)Extensiones de Intel (VT) ya disponibles.
(Puntos:5, Informativo)Podemos leer las noticias sobre ello aquí Intel [intel.com] aquí LinuxElectrons [linuxelectrons.com] ó aquí CDRinfo [cdrinfo.com]
El caso es que, al parecer, el proyecto Xen [cam.ac.uk] hace tiempo que cuenta con prototipos y, para la versión 3.0 (esperada para diciembre) o, quizás para la 3.0.1+, esperan lograr la ejecución de sistemas operativos nativamente. Comentan algo de un tal 'Windows' (en los comienzos del proyecto Xen, y como prueba de concepto, se creó una versión parcheada de Windows que podía ejecutarse dentro de las máquinas virtuales).
Vease: Xen Demonstrates Virtualization on Future Intel VT-Enabled Chips [itjungle.com]
Y XenReleaseReqs [xensource.com]
Key additional *desires* before 3.0.0 release (may be added in 3.0.1+)
Misc
Particularmente creo que va a ser una revolución tanto a nivel de empresas como a nivel particular. En mi caso en concreto, me vendría de perlas poder correr un Windows para un par de programas que no hay manera de que lo hagan en Linux y, a pesar de que podría hacerlo con QEMU [bellard.free.fr] que, por cierto, hoy por hoy es totalmente funcional -por ejemplo con Windows 2000 como cliente-, las ventajas de hacerlo con Xen son demasiadas como para no esperar que tanto los chips de Intel y su VT como los de AMD con Pacifica inunden el mercado.
Aunque a día de hoy solamente Acer, Founder, Lenovo y TongFang disponen de los procesadores comentados al principio del post (y para más inri, todavía solamente se distribuyen en "prototipos") estoy seguro de que en Intel aumentará la producción de estos chips y para primeros del año que viene (Dell ha dicho que se apuntará al carro a principos de 2006) supongo que será facil encontrarlos. En el Intel Developer Forum de este año Intel ya anticipó que tiene previsto fabricar también Xeones, Pentiums D y Centrinos con esta tecnología para antes de mediados de 2006 así que me parece a mí que el año que viene se presenta movido otra vez en el mercado de los microprocesadores compatibles x86.
Un saludo.
P.D. Que conste que no tengo nada que ver con Intel (de hecho pienso que actualmente AMD le está dando sopas con ondas) pero no sé si voy a poder esperarme a que AMD saque sus primeros procesadores con Pacífica o sucumbiré primero ante el "maligno".
oportunidad
(Puntos:1)( Última bitácora: Lunes, 12 Febrero de 2007, 19:09h )
Re:las placas de AMD64 podran actulizarse para eso
(Puntos:1)( Última bitácora: Jueves, 09 Febrero de 2006, 18:59h )
Re:las placas de AMD64 podran actulizarse para eso
(Puntos:2, Informativo)Teniendo en cuenta que para manejar la virtualización se necesitan nuevas "extensiones hardware" yo diría que no.
Si alguien quiere saber qué son estas "extensiones hardware" puede verlas en el punto 1.2 de las especificaciones de virtualizacion en el AMD64 [amd.com].
Re:pues no se
(Puntos:2)( http://www.ayanami.es/ )
En las pruebas con juegos, si que salen ganadores los chips de intel, más que nada por el SO. Windows es el SO de los juegos por excelencia. DirectX suponen un incremento en rendimiento respecto a opengl nada despreciable. Tengo entendido que los juegos para MacOS X usan solo opengl. Salvo alguna excepción como quake3 que tiene una versión del motor optimizada para los g5 y el velocity engine (y los benchmarks en este juego, los g5 superan incluso a los amd64 FX).
Si no tengo mal entendido, la propia xbox360 usa 3 cores powerpc. Eso dice algo a su favor no?
We're hope so that people might understand each other -- Rei & Kaworu
Re:qué grande!
(Puntos:1)( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
Bueno, tenerlos corriendo en paralelo tiene que ser una pasada X'D
Se aceptan ideas y sugerencias para esta firma
Re:No creo que ese sea el motivo de Apple
(Puntos:1)