Barrapunto

Que ni Microsoft Windows ni Microsoft Office están bajo estas licencias. :)

Bajo estas licencias aparecerán programas que -oh sorpresa- dependen de liberías propietarias de Microsoft.
Así que las licencias no están mal, y se agradecerá cualquier programa que hagan open-source. Pero no espereis ninguna revolución, Microsoft tiene la sartén por el mango.

Me imagino que "el truco" estará en que mañana cambiar á las condiciones de las licencias, generando licencias con versiones incompatibles, y demás líos legales (que es por donde esta gente intenta atacar al software libre).

Los verdaderos profesionales de la informática, es decir, los que trabajamos en entornos Microsoft Windows, nos congratula ver ese aperturismo de MS.

Los frikis de la informática tienen menos excusas para insultar a Microsoft y los profesionales de verdad tenemos un abanico más amplio de posibilidades para trabajar, aunque yo personalmente confío en el código cerrado y propietario para defender nuestros derechos de autor y que no venga ningún aprovechado a lucrarse de nuestro trabajo.

============

Windows Vista betatester.

Opción 1 -> Microsoft va por el buen camino.

Opción 2 -> Estrategia de márketing. MS Se sube al carro de la buena imagen que da el soft libre. Somos modernos, colaboramos con la comunidad, innovamos y movemos el mundo... Pero no libera nada importante. Sólo quiere flirtear con los desarrolladores, tener buen rollito con todos. Que desarrollen soft libre para su sistema operativo pero con su licencia. En definitiva, que trabajen otros, poner la cara para sacarse fotos y no liberar nada.

Esta opción además tiene plan B. Que la cosa se pone chunga... liberamos pijadillas. Que se pone mucho más chunga, liberamos programa bueno. Que todo va bien, STOP que nadie mueva un dedo. Todo dependerá de lo que le tire de la lengua linux (& GNU).

Yo me temo la 2. Así dejan varias vías estratégicas abiertas.

¿Qué software usa éstas licencias? ¿De verdad avanza M$ hacia algún sitio? Cuando vea el código fuente de un Güindows con éstas licencias será harina de otro costal, mientras tanto solo son maniobras propagandísticas.

Lo más destacable es que permiten usar el código con fines comerciales, algo que antes estaba vetado, e incluso hace referencia explícita a no tener que pagar ningún royalty si hubiera alguna patente sobre el código.

La implementación de referencia de VML (un estándar ligero de gráficos vectoriales aprobado por el w3c y que mozilla no implementa) por ejemplo se acoje a algo parecido... Y Stallman asegura que no es libre porque hay una clausula que viene a decir que todas las patentes que pudieran derivarse de este código y estándar no podrán utilizarse en contra de los promotores de dicho estándar.

Por lo demás, la licencia es BSD pero esa restricción hace que no sea soft. libre según Stallman.

Si si, estoy deacuerdo con los que dicen que tiene que haber truco, el imperio M$ es malo malo diabólico. Además, si es cierto, ¿quién va a ser el malo ahora? Dios, la filosofía barrapuntera se desmorona.

passara a la historia el magnanimo bill gates, creador del primer sistema operativo , del primer processador de texto, hojas de calculo y demas, pero tambien como el creador de licencias libres !! Al stallam no lo recordarà ni dios ... Un saludo ;)

Comprar FOSS a Microsoft debe ser mas o menos como comprar condones al Opus.

Pero bueno. Incluso un reloj roto marca la hora correcta dos veces al dia :D

A ver, a mi no me parece tan descabellado. Por ejemplo, hay empresas importantes, con servidores Apache, que siguen contratando a consultoras de renombre para que les den soporte.

Quiza microsoft se haya dado cuenta de esto, recordais la vieja expresion de "A nadie han despedido por contratar a IBM"?

A lo que me refiero. Yo casi todos los dias hago un "apt-get upgrade" en mi Debian, ¿pero eso lo haria una mega-empresa?

Veamos una explicacion mas clara. Supongamos que Microsoft, libera los fuentes de pongamos, Windows Vista, y ahora empezamos con los agujeros de seguridad, bien, tenemos dos opciones poner el parche de Juanker (juanker@fuckingcrack.com) o los parches oficiales de Microsoft (copiados de Juanker o no, este no es el tema que trato), pero claro, los primeros son gratis y los segundos de pago por una licencia de soporte. ¿Como director del departamento de sistemas de una mega-empresa, que harias, instalar los parches que ha hecho un chico de 15 años, o los de Microsoft (tm)?

A esto la mayoria responderiamos, los del chico de 15 años, pero en el mundo real, nunca nos despedirian , ni perderiamos nuestro sueldo de 90.000€/año por ponerl el de Microsoft y si por el del chaval.

Veo dos noticias consecutivas en la portada de barrapunto: una en el tema "Debian", la otra en el tema "Microsoft". Pienso: "bueno, todo un clasico", y... que me encuentro?
Que la de "Debian" habla de software propietario, y la de "Microsoft" habla de software libre. La cosa no deja de tener su guasa...
--

Claro que Microsoft tiene fienes al liberar código y no tan ocultos, por ejemplo existe un programa conocido con las siglas DNN que creo que se llama Dot Net Nuke algo así como el Php Nuke. Con esto Microsoft pretende bajo mi punto de vista que menos programadores migren a entornos php condicionados normalmente a servidores Apache en lugar del IIS. Además esa estrategia puede ser que le de más ventajas a su estrategia .NET y crecimiento en ASP 2.0 con lo cual también lleva a que haya un campo potencial mayor para tener licencias de sqlserver y s.o. Windows. Y además también está el campo comercial de los libros, los cursillos, el technet, los talleres Msdn... La liberalización de programas es un gancho es como cuando te regalan por ejemplo una psxII por la compra de una enciclopedia.

Yo creo mucho en estas movidas de Microsoft, ya que no es la primera, y si el guru mexicano lo dijo: "NO estamos ayudando a Microsoft, sino que estamos ampliandole las posibilidades a los desarrolladores de que se acerquen al SL sin dejar su ambiente" pero... no lo entendi hasta ahora que veo a Microsoft "liberando" codigo... el chaval tenia razon... y yo que lo crei "mas peligroso que mono con icaza" ehem... perdon... "mas peligroso que mono con navaja" soy mal pensado eh!