Barrapunto

Pues según esas estadísticas,quien quiera rendimiento seguirá con AMD, y quien quiera desayunar tostadas, con el intel doble núcleo las podrá tostar de dos en dos. Por las gráficas de consumo parece que tienen que dar calorcito. En fin, parece que a Intel la va a costar salir del agujero en el que se han metido ellos solos en su carrera de Ghz.

Echando un vistazo a los consumos se puede ver que los Intel consumen entre un 12% y un 40% y eso sin llevarlos a igualdad de prestaciones, lo que podria ser aún peor.

Es una decepción, y lo es también por el calor generado de los Intel, seguramente será por las revoluciones que tienen que alcanzar para acercarse a los AMD, se ve que la ventaja de los nanometros (65 nm de Intel, 90 nm de AMD) no les ha valido para nada.

Ahora entiendo porqué Apple se quiso olvidad de la duración de la batería de sus nuevos Mac-intel. Antes con los PowerPC presumían de su duración, pero ahora lo ocultan sospechosamente, debe ser que Intel es un devorador de energía sin comparación como se muestra en esta prueba.

No quiero ni pensar lo que será un AMD Athlon 64 X2 construido a 65 nm, fulminará a Intel.

Saludos.

Boh, seguro que serán mucho mejores los EmacsscamE :P

Pentium D [barrapunto.com] a.k.a. Pentium DRM [barrapunto.com]

Si el Intel ViiV esta orientado a centro multimedia ¿Piensa Apple meterlo en un Mac mini?, volará, necesitará un ventilador que consuma el doble del Mac mini actual, y saldrá volando el bicho blanco por las ventanas.

Salu2

ViiV no es el "otro" nombre de estos procesadores. ViiV es el nombre de la plataforma de Intel para centros multimedia. Estos Pentium D, que son los últimos de la saga Pentium 4 por cierto, pone en la caja de los procesadores que se pueden usar para hacer un ViiV, Los Viiv se pueden montar con distintos procesadores (core duo, pentium extreme edition y pentium d) y con ciertas placas. Evidentemente con los core duo saldrán mucho mejor que con estos devora energía.

Lo de Intel ya no tiene nombre, no basta que la arquitectura Netburst haya sido un fracaso, sino que se empeñan en seguir sacando procesadores de la familia Pentium -D que son todavía un fiasco mayor que los Pentium 4 de las gamas 6xx y 5xx.

Por favor, que se centren en producir Core duo y Core solo y que los monten tanto en los portátiles como en sobremesa, que son lo más parecido a un procesador decente de lo que tienen. Así podrán ir tirando hasta que saquen el Merom.

Mira como en Apple se han dado cuenta, e incluso para su ordenador de escritorio, el Imac, han montado un procesador de portatil en lugar de los famosos pentium D. Incluso a costa de perder los 64 bits.

Después de años en los que DELL despreciaba los AMD, en el sector informático se da por hecho que DELL tendrá que terminar montando AMDs en toda su gama de sobremesa y servidores.

Si esto ha llegado a ser unánime entre todos los consultores del sector, por algo será.
También se dice que HP sólo empleará AMDs en sus servidores de gama media y media-alta al final de este año, es decir, los servidores de 2,4 y 8 micros sólo los hará con AMDs y AMDa de doble núcleo.

Si es cierto el retraso de Intel, entiendo a HP.

Entonces dime porqué Ferrari en la fórmula 1 usa AMD y un montón de empresas usan micros AMD. Si fueran tan malos como dices nadie los usaria, como bien han apuntado por aquí tú lo que sabes es arreglar ordenadores y punto.

Para empezar no creo q sea muy buena forma de empezar a hablar de un tema del q tu mismo dices q no sabes mucho llamando cerebrillos a los q quiza si saben. Entrando en el tema de si es mejor AMD o Intel te dire mi opinion. Yo tengo ordenadores AMD e intel y ninguno ma ha dado ningun problema y no trabajo precisamente con el word (programacion grafica con directx y opengl). En cuanto a lo de q intel va por delante habria q verlo. Intel se metio hace unos años en una guerra sin sentido por ver quien metia mas Mhz en el micro con lo q implica eso a nivel de consumo y de calor (primer fallo de intel en mi opinion). Los procesadores de doble nucle de intel se han creado deprisa y corriendo, realmente son dos P4 comunicados entre si a 800 MHz. Esto implica q por muy rapidos q sean existe un cuello de botella en ese punto. AMD diseño los micros de doble nucleo desde 0 y los nucleos se comunican a la misma velocidad q el micro (acierto en mi opinion). Sin embargo el controlador de memoria de los AMD esta integrado en el propio chip de ahi q no soporten DDR2 ya q hay q cambiar el diseño del chip (en intel esto esta fuera del chip y es mas adaptable). Lo bueno de tener el controlador dentro es q permite comunicaciones con la memoria mas rapidas a costa de no poder usar las ultimas memorias ya q habria q cambiar el chip. Lo q quiero decir con esto es q se siguieron dos filosofias totalmente distintas en la creacion de los chips no es q uno vaya por delante y otro por detras es simplemene q por primera vez en mucho tiempo hay dos grandes compañias compitiendo en igualdad de condiciones y ofertando productos DISTINTOS y sera el usuario el decidir cual usar.

Como ya han comentado, a fecha de hoy no es posible que tu "amigo" tenga ya un MacBook comprado

Aquí [xataka.com] dicen que es posible que los MacBook tengan hasta 4 horas de autonomía

Pues yo no he tenido problemas de estabilidad con AMD, y te aseguro que en 10 años mi empresa ha vendido muchos equipos, tanto AMD como intel
Otra cosa es que me quieras meter en el mismo saco ordenadores clónicos de precio bajo y comparar Athlon 32bits y Duron con placa base de 30€ contra P4 con placa base de 80€. Quizá por eso, y por ganas de crear mala fama, es por lo que hay alguna gente que piensa lo que tú comentas.
En equipos con buenos componentes (y no te digo nada ya en los equipos Hp, o en los servidores HP Proliant con Opteron) nunca he visto problemas de estabilidad en los AMD.