Barrapunto

Vaya ganas, ya os vale

FreeBSD. ¿Por qué? Por llevar la contraria al que puso esta noticia "tan constructiva".

con Debian o Fedora Core. Las razones son mias, y no las voy a explicar aquí porque sería muy largo, y por cada razón que yo de a favor, habrá otro argumento en contra.

Creo que cada uno debería eleguir en base a su economía, conocimientos, ganas de aprender y utilidad que le vaya a dar al equipo. Por ejemplo, para jugar al ultimo fifa o nba live, para lógico no tener Linux, sino Windows... ya se que se puede emular con Cedega, Winex o cosas así, pero no es lo mismo.

Saludos

Qué manía con hablar siempre de los "3 grandes" Linux, Windows y MacOS ignorando al resto de sistemas operativos.

Hay muchísimos sistemas operativos; cada uno con su hueco y su nicho de usuarios. Hay sistemas estables y para producción, sistemas experimentales, sistemas antiguos que se siguen manteniendo, etc.

Por otra parte, el sistema operativo está en muy estrecha relación con la arquitectura del ordenador en cuestión.
Por ejemplo, el sistema Mac OS X está diseñado solamente para ordenadores Mac de Apple; y el sistema Windows está diseñado para la arquitectura "PC x86".

Tampoco es lo mismo elegir un sistema para un servidor que para un escritorio multimedia; para un Macintosh de 1991 ó un dispositivo embedido que para un nuevo PC de 3GHz y con varios GB de RAM.

Así que no le veo mucho sentido a este tema...

Por ejemplo yo recomiendo la plataforma Mac (con su sistema Mac OS) para los usuarios que quieran un ordenador de escritorio personal para tareas como ofimática, multimedia, Internet, etc.
(Si no se quiere cambiar de ordenador y se tiene un PC, pues una distribución de GNU/Linux como Mandrake, SuSE ó Ubuntu).

Para un entorno de programación recomiendo instalar varios UNIX, como por ejemplo Mac OS X / FreeBSD / Solaris (según la arquitectura), Linux, NetBSD ...

Para un router recomendaría OpenBSD / NetBSD.

Para un servidor en plataforma PC recomendaría FreeBSD. En plataforma Mac Darwin o bien NetBSD.

Para utilizar un ordenador antiguo, sin duda NetBSD.

Etc. Obviamente esto es muy subjetivo y cada uno tendrá su opinión según su propia experiencia o gustos.

Les copio y pego un mensaje [barrapunto.com] que vi hace algun tiempo para que vean como ira la discusión hoy aquí:

Tu debes ser nuevo por aquí, te explico como va la cosa por este lugar:

Windows vs Mac OS X -> Para escritorio no hay nada mejor que Mac OS X, quien diga lo contrario es un hereje, lo que pasa es que para Win hay más software.

Windows vs Linux -> Bueno aquí hay más variedad, de vez en cuando sale alguien que da algun tipo de argumentación buena en un sentido o en otro, sumergido entre toneladas de fanatismos.

Linux vs *BSD -> Aquí hay varios tipos de combatientes, linuxeros y BSDeros fanáticos, y unos terceros del bando "todos contra windows". Los fanáticos normalmente no dan ningun tipo de argumento razonable, los BSDros suelen usar palabras ambiguas sin ningún tipo de significado a no ser que se avale con datos como "estable", "mejor", "rendimiento", "seguro", y los linuxeros simplemente suelen decir "para que tener BSD si ya hay linux". Grandes oradores en ambos casos pero comentarios totalmente vacios.

Linux vs Mac OS X -> Aquí, en este campo de batalla nada importa cual sea software libre y cual no (al contrario de Windows vs Linux, no valen los mismos argumentos en depende que sitio, ya que Apple es "bueno" y Microsoft es "malo"). Normalmente se suele decir que Mac OS X es "mejor" escritorio y que Linux deberia ir en ese camino, todos hablan de "usabilidad" y cosas así pero nadie dice claramente que camino es ese.

Windows vs *BSD -> Nunca he visto ninguna discusión así, ya que nadie toma en serio a Windows como servidor y a *BSD "todo el mundo" lo situa directamente en el servidor.

Bueno, y seguro que me dejo alguno, pero ya vale por ahora, si acaso continuo luego. Ah, y por cierto, es imposible hablar de quien es "mejor" en libertad o técnicamente, ya que por lo visto es imposible separar ambos aspectos (siempre que no estemos hablando de Apple) o al menos la gente de aquí es incapaz.

Cuando una computadora deja de hacer su función y la mayor parte del tiempo se invierte en hacer que funcione correctamente la herramienta, esta ha perdido el propósito para la que fue creada.

Desgraciado es pero cierto que esto piensan muchos usuarios noveles cuando a Linux se aproximan. Horas para accionar dispositivos externos y artilugios en apariencia sencillos como un escaner o impresora de papel.

Es aqui donde cabe incidir para convencer a la masa no motivada por la libertad y la lucha contra gigante monopolio.

Que hace un par de años no se paraban de ver artículos sobre el salto de linux al escritorio.

A día de hoy parece que ese momento ya ha llegado. Raro es el día que en los medios habituales (barrapunto, osnews, digg, slashdot...) no se publica al menos un artículo sobre comparativas de estos sistemas, y más importante, refiriéndose al escritorio.

Ya no parece descabellado decir que gnu/linux ha venido para quedarse. Al margen de cual sea la elección de cada uno respecto al SO, linux ya es una opción. Tal vez no se haya hecho más que empezar a rodar en el mundo del usuario de a pie, pero que duda cabe de que estamos en el camino.

Con vista a la vuelta de la esquina y los mac-intel tenemos que los 2 principales jugadores están en momentos de incertidumbre; y gnu/linux sin embargo avanza con paso firme y grandes expectativas de futuro (kde 4.0 sin ir más lejos). Expectativas que, al igual que en el pasado, se de sobra que se cumplirán. ¿O quien podría decir hace 6 o 7 años que a día de hoy estaríamos donde estamos? Pues a día de hoy creo que como usuarios, o colaboradores, o como sea, podemos estar más que satisfechos de nuestro linux. Y a veces me da por pensar que nada en el mundo, ni las patentes, podrán detener esta enorme bola de nieve.

Salud!!

De elegir elijo DOS, el resto son para cobardes.

Quitale a un sistema operativo las características y ¿que te queda? Nada.

El problema es que mucha gente no sabe siquiera que puede elegir.

[modo cabreo por haber perdido 2 minutos de mi nivda leyendo el artículo: on]
Ese artículo es una porquería. Sinceramente, me encuentro cosas escritas en los lavabos públicos que son más interesantes... habría que ir cambiando el "tagline" de barrapunto por "el spam que a los editores les interesa que leas"; porque si el tío que va de geek y no ha usado un mac que ha escrito el artículo no es colega del editor, no me lo explico.
[modo cabreo por haber perdido 2 minutos de mi vida leyendo el artículo: off]

Podría haber puesto unos enlaces de referencia a páginas donde hablasen con seriedad y propiedad de sistemas operativos...

Como el cutre ese no lo ha hecho, pongo aquí algunos:

• http://www.freeos.com/ [freeos.com] Listado completo de sistemas operativos libres, articulos de opinión, comparativas, noticias...
• http://distrowatch.com/ [distrowatch.com]Listado completo de distribuciones de Linux...
• http://www.nondot.org/sabre/os/articles [nondot.org]Y este lo he encontrado googleando un poco, para aprender un poquito de lo que ocurre a más bajo nivel.

Venga, a ver si mejoramos un poquito la calidad de las cositas que ponemos en portada, que no es tan difícil ;-)

P.D. ¿por qué narices me salta el filtro de trolls? ¿es que se activa si pones caca-culo-pedo-pis? creo que si me apetece trollear y lo hago con mi cuenta, debería estar en mi derecho de hacerlo, ¿no?

A parte de las ventajas e inconvenientes de cada sistema operativo, pienso que no hay nada mejor como probar y decidir por ti mismo. Cada sistema operativo tiene sus puntos fuertes y debiles para segun que tarea. En cualquier caso siempre un sistema operativo va a funcionar mejor o peor en funcion de como se administre. Un saludo a todos.

Llevo casi un mes para comprar un portatil con Linux. si vives en España dime que tiendas te lo venden un portatil que te garanticen que funciona.

Hace años compré uno y se lo dije a la de la tienda. Me comentó que si, que alguien se lo habia llevado para eso. Así que supose que medio iría. Además, no estaba muy convencido por aquellos años. Craso error. La wireless se resiste y la tarjeta gráfica integrada muy mal.

Esta vez fui a la única tienda que me vendían el portatil con Linux ya instalado. No porque no sepa instalarlo, sino para garantizar que funcione...
- Primero se les descataloga un barebone...
- Luego tarda mucho y tengo que coger unos un poco más caros...
- Luego resulta que no me lo han instalad...
- Luego resulta que es que no consiguen instalarlo...
- Porque el nuevo barebone no es compatible
- No consiguen ninguna distro que funcione del todo...

Señores. Linux funciona bien cuando escoges el hardware, pero el servicio en las tiendas no. Si me venden una tarjeta capturadora de video y no funciona en windows protesto y me hacen caso. ¿qué hago para conseguir lo mismo en Linux? Al menos quiero que comprar no sea una lotería.

Siceramente, despues de hacer un esfuerzo muy serio para pasarme a Suse he vuelto a casa. No es que Linux sea peor, el problema es que NO ES CLARAMENTE SUPERIOR al XP. Y el que no quiera verlo que siga con la manta a la cabeza. Para desbancar a un producto que tiene creado un nicho hay que ser mucho mejor. Como por ejemplo google contra yahoo o Firefox contra IE. Sinceramente, con linux da un monton de problemas aunque no sean culpa suya. Menos programas, menos drivers, menos asistentes..... Lo de bajar un programa y ver como coño se instala o si tienes que cambiarle permisos para ejecutarlo es demencial. Doble click por favor!!!

Alguien comenta por ahí q mucha gente no sabe que puede elegir.

En todo caso, creo que el problema es que en muchos casos no hay elección.

flame flame!!

En relacion con la noticia y tu comentario, he de decir que yo era esclavo de mi portatil con Windows: modificaciones de programas, codecs, actualizaciones, etc casi a diario (exagerando un poco).

Llevo ya tres meses o asi con Ubuntu y sólo lo he tenido que configuarar algunas cosas una única vez. Ahora es cuando el portatil trabaja para mi y me puedo despreocupar.

Puede ser que al principio sea más rápido empezar con Windows (en respuesta a tu pregunta sobre mp3), pero estaría bien comprobar cuántas horas dedican sus usuarios en el tema de mantenimiento y cuántas los de cualquier distribucion Linux "de andar por casa".

¿Qué es más fácil, escuchar un mp3 en Windows o en Redhat?

Respuesta: Es igual de fácil, ya que casi todas las distribuciones de Linux traen uno o más reproductores de audio con soporte mp3.

RedHat? Tío, estás quemado. Para comparar Windows con RedHat (en sus años mozos) compáralo con el Win98.

En serio, es como si digo "¿Dónde se escucha un mp3 más fácil, en Win3.11 o en Guadalinex 2004?

Así que seguro que en dos semanas me vuelvo a Windows. Y eso que en realidad es para tener abiertas 20 copias del PuTTY a pantalla completa. Pero se ven mejor.

Me parece una excusa ridícula, te garantizo que para tratar con sesiones SSH es mucho más versátil cualquier consola de Linux que el Putty, entre otras cosas porque el Putty limita algunas combinaciones de teclas.
Lo de que se ve mejor en Windows sólo tú sabrás porqué lo dices.
En serio, lo de que en casa usas Windows porque quieres jugar lo acepto como excusa válida, no soy uno de esos radicales que te van a aconsejar wine, cedega o la porquería de juegos de Linux (eso sí, "super-adictivos" que se empeñan en repetir muchos tapándose lo oídos).


Además necesito explorer para probar las cosas en el mismo entorno que los usuarios, y vmware acaba siendo un coñazo.

A mí me pasa lo mismo en el trabajo, necesariamente necesito de vez en cuando usar Explorer. Pues déjate de VMware que e smatar moscas a cañonazos. Instala IE sobre Wine que funciona muy decentemente y para lo que lo necesitas te sirve de sobra, te lo garantizo.
Busca en Google sobre "wine internet explorer" y darás pronto con la solución.

* NdT: Nótese que en dialecto sudaca se entiende "computadora" por lo que en español se denomina "ordenador".

Nótese que Computadora [buscon.rae.es] es una palabra del castellano "oficial" (léase "Reconocida por la Real Academia de la Lengua en su Diccionario"), por tanto, no se puede hablar de una palabra perteneciente a un "dialecto". Por otro lado, fíjese que no se recoge como una palabra "latinoamericana", como pasa con otras tantas palabras, como ORDENADOR [buscon.rae.es], que es definida en su tercera acepción de igual forma que "Computadora" con la diferencia que se indica su uso EXCLUSIVO (o "sobre todo") en ESPAÑA.

Nótese que no hablo del dialecto que se habla en españa del castellano en referencia al uso de la palabra Ordenador por el simple hecho que, como computadora, están recogidas en el diccionario, una como de uso GENERAL y otra como de uso LOCAL. Aunque pese a algunos.

Qué es más fácil, escuchar un mp3 en Windows o en Redhat?

La dificultad esta en lo habilidoso que seas a la hora de hacer doble click con el raton sobre un arhivo mp3.

Bueno, yo para escuchar un mp3 solo tengo que dejar el cursor del ratón un rato encima del icono, o si quiero hacerle un doble click para que arranque el reproductor.

En Windows, la verdad, no se como hacerlo. Supongo que cargando el Windows Media.... Por cierto, ¿como se hace en windows para escuchar un archivo .ogg?.

No esnifes super-glue, no existen comparativas serias de estos temas, y menos en barrapunto.
PD: NO, no se merece portada

Agur

Pegas una patada y sale otro... si es que...
A mi me interesa un sparc de 200 Mhz aprox, 64 bits. ¿Alguien me lo regala o vende económico? xDD

Bueno el cliente acepta que un sistema operativo dura poco tiempo, que ha de tener virus periodicos, que todo programa ha de ser pirata ...

Verdades como puños chavalote.

Agur