Barrapunto

Como los otros diez. A estas alturas hay que ser memo para creerse nada de lo que diga esa gentuza.

De El Mundo [elmundo.es]:
"Euskadi Ta Askatasuna ha decidido declarar un alto el fuego permanente a partir del 24 de marzo de 2006.
El objetivo de esta decisión es impulsar un proceso democrático en Euskal Herria para construir un nuevo marco en el que sean reconocidos los derechos que como Pueblo nos corresponden y asegurando de cara al futuro la posibilidad de desarrollo de todas las opciones políticas.
Al final de ese proceso los ciudadanos vascos deben tener la palabra y la decisión sobre su futuro.
Los Estados español y francés deben reconocer los resultados de dicho proceso democrático, sin ningún tipo de limitaciones. La decisión que los ciudadanos vascos adoptemos sobre nuestro futuro deberá ser respetada.
Hacemos un llamamiento a todos los agentes para que actúen con responsabilidad y sean consecuentes ante el paso dado por ETA.
ETA hace un llamamiento a las autoridades de España y Francia para que respondan de manera positiva a esta nueva situación, dejando a un lado la represión.
Finalmente, hacemos un llamamiento a los ciudadanos y ciudadanas vascas para que se impliquen en este proceso y luchen por los derechos que como Pueblo nos corresponden.
ETA muestra su deseo y voluntad de que el proceso abierto llegue hasta el final, y así conseguir una verdadera situación democrática para Euskal Herria, superando el conflicto de largos años y construyendo una paz basada en la justicia.
Nos reafirmamos en el compromiso de seguir dando pasos en el futuro acordes a esa voluntad.
La superación del conflicto, aquí y ahora, es posible. Ese es el deseo y la voluntad de ETA.
Euskal Herrian, 2006ko martxoan
Euskadi Ta Askatasuna E.T.A."

Según su comunicado, lo que quieren conseguir con esta tregua, es poder ejercer la autodeterminación para el país vasco (es algo que siempre han reivindicado)

¿Esto es lo que quiere el gobierno (y la oposición)? ¿Esto es bueno para todos?

Por mi parte, lo único que se consigue con la división, es hacernos más débiles. Ya se sabe que la unión hace la fuerza.

Acaba de decir Bono que lo de "tregua permanente" también lo usó el IRA en su última tregua, así que me imagino que con eso quiere decir que es una tregua que puede terminar en la disolución de ETA, o al menos es lo que pueden quere decir los etarras al usar ese término.

María San Gil: "Era evidente que ETA algo tenía que hacer ante las continuas cesiones del Gobierno de Zapatero".

A veces parece que les de rabia que no vayan a matar a más concejales suyos....

Ahora sólo queda que entreguen las armas, lo cual haría mucho más creíble el comunicado.

Que no es que dude del papelito, porque no suelen mentir; cuando ponen una bomba siempre dicen que han sido ellos y cuando rompen una tregua también avisan de que van a volver a atentar, pero lo suyo sería que informasen de dónde están los zulos para que vaya la Guardia Civil a recoger los petardos y los tirachinas. Eso sería lo correcto en un verdadero proceso de PAZ.

En fin, siempre es una buena noticia, aunque luego dure cuatro días. Saludos.

Lo demás es un brindis al sol.

Tienen 5 toneladas de explosivos, robaron hace una semana varios miles de matrículas en el sur de Francia, tienen armas para dar y tomar, siguen enviando a los empresarios, pequeños comercios y profesionales liberales "invitaciones" a financiar la lucha del pueblo vasco oprimido, etc.

Treguas, alto el fuego, etc ha habido muchas, desde las primeras a finales de los 70' (con la excisión de ETA militar, con el nacimiento de Euskadiko Eskerra, ahora dentro del PSE, es decir, PSE-EE-PSOE)... vamos, que es una estrategia más, en unos momentos en los que han estado contra las cuerdas. Para mí nadia cambia.

    Sólo cambiaría si entregan las armas, y después yo sí que estaria abierto a buscar alguna solución para los presos, pero los procesos y las investigaciones tienen que seguir y aclararse hasta el último crimen.

Un saludo.

Además de los medios citados, os habéis olvidado enlazar LibertadDigital, que además parece ser que han recibido en exclusiva un comunicado distinto a los demás, ya que en la cabecera de la noticia (que no en el cuerpo) afirman:

(...) Los etarras exigen legalizar a Batasuna y un referéndum. Todo sin condiciones.

Supongo que esta sensación que tengo de que se están inventando parte de la noticia es en realidad provocada por mis prejuicios ideológicos que señaló hace unos días Yonderboy. Seguramente ellos, valientes y profesionales como ningún otro, han llamado al móvil de los encapuchados, quienes les han dado el nuevo comunicado de viva voz.

...que aún con el alto el fuego este, anda metiendo la idea fuerza de ETA-Estatut, como por ejemplo LD que ahora dice en el antetitular UN DÍA DESPUÉS DE LA APROBACIÓN DEL ESTATUTO CATALÁN. Me parece de lo más nauseabundo. Siento repugnancia.

Se esperaba un abandono definitivo de la violencia.

Por otra parte, ¿van a seguir acumulando armas y arsenal? ¿van a seguir extorsionando empresarios como hicieron durante otras "treguas"?

La verdad, no veo en que cambia la situación con que anuncien esta tregua. YA existía una situación de tregua no declarada, desde que tras el atentado islamista en Madrid, antentar en España no es rentable en ningún sentido.
No veo nada especialmente positivo en este comunicado.

Atención, pregunta: ¿qué concesiones posibles del Estado os parecerían aceptables para conseguir que ETA abandonara definitivamente la lucha armada?

ya podre ir tranquilo al cole, que tengo un cuartel de la policia nacional a 5 metros...

Yo he sido una víctima de ETA, y sólo pido justicia.
    No soy de las que pide penas de muerte para los criminales, pero pido justicia, porque creo que vivo en país civilizado.
Si no fuera así ya habría muchos que hubieran recurrido al ojo por ojo; pero yo no, porque creo en la justicia.

  Si al final, hay unos que consiguen privilegios políticos matando, no hay razón para que otros no exijan otros privilegios también por la fuerza.

  Aún así, si se dieran las circunstancias por las cuales un grupo de criminales (criminales con excusas políticas) dejan de ejercer su actividad criminal, en mi caso personal me pensaría el hecho de estar de acuerdo con que un asesino saliera de la cárcel. Pero se tendrían que dar algunas condiciones, petición de perdón (nadie me ha pedido perdón) y arrepentimiento.

    En el caso personal y en el de mi famila no ha habido ni petición de perdón, ni arrepentimiento. Todo lo contrario, ha habido exaltación y expresión de orgullo por el crimen de manera pública por parte de los asesinos en un juicio en la Audiencia Nacional. Y aún encima, en presencia de los jueces, amenazas hacia mi familia.
    Algunos exaltados pensarán esa bajeza de "algo habrá hecho" para ser víctima de ETA. En el caso de mi familia "pasaba por ahí", y no por ello me siento distinta a otras personas que han perdido a algún familiar por ser objetivo de ETA porque el dolor es el mismo.

  Mi opinión es que estamos ante un mercadeo político más, una vez más, y prefiero que se imponga la Ley, el Estado de Derecho. La flexibilidad puede venir después, de forma individual y según la reacción de los propios criminales.

  No me vale eso de que "así dejarán de matar". Pienso que están buscando una salida para los criminales que ya están cansados por los años "de lucha" y una vez más ocurrirá como con ETA PM y ETA M, otrop seguirán.

  Quisiera ser optimista, pero lo veo de esta manera. Sólo me alegro porque en los próximos días habrá personas que puedan salir a la calle sin temer se asesinadas. También pienso en las presiones que sufrirán se ese "mundillo" cuando se les retiren los escoltas... bueno soy pesimista.

Está claro que no conseguirá lo que exigen, así que les dará vacaciones a sus miembros y se reorganizarán tras los múltiples palos que les ha dado tanto la policía como la Guardia Civil

Vale, admitimos alto el fuego permanente como la noticia del siglo. Equivale (al menos eso entiendo yo) a NO MAS SANGRE DERRAMADA lo cual me llena de esperanza. Pero... ¿cómo afecta eso a la red mafiosa de extorsión a empresarios? ¿Seguirá ETA cobrando el impuesto revolucionario para mantener la infraestructura debilitada desde la ilegalización de HB? Solo pregunto...

permanente [buscon.rae.es].
(Del lat. permănens, -entis).
1. adj. Que permanece.
2. adj. Sin limitación de tiempo.

Conde-Pumpido pedirá a los jueces que 'valoren la nueva situación' al tomar medidas cautelares [elmundo.es]

En fin...

...que hacen ahora España y Francia. Lo importante no es una tregua de ETA hoy, sino la resolución del conflicto político ya.

Lo que debe de ocurrir ahora, como mínimo, es un diálogo entre TODAS las formaciones políticas, indiferentemente de que calado sean porque hay muchísimas formas diferentes de verlo todo en Euskal Herria.

Y, el paso principal, un referéndum: El derecho de autodeterminación. Con este paso el ya no tan hipotético proceso de paz sea afianzaría totalmente.

Sea como sea, buenas noticias.

Ha sido eta!! ha sido eta!!!!

Me parece increible que se omita la fuente del diario GARA, cuando es a ellos primeros a quien se le transmisten los comunicados de ETA. El comunicado fue noticia por el mensaje que llegó a Gara y no al vídeo emitido por televisión. La redacción de la noticia es errónea. Mañana está anunciado otro nuevo comunicado de ETA en el diario Gara. Por eso lo digo, ya que publicamos noticias offtopic de interés, que éstas vengan de las fuentes correctas y no de LinuxParty. Por el resto, mostrar mi optimismo para el proceso de paz en Euskadi :)

Parece que ha tenido calado internacional la noticia:

BBC [bbc.co.uk]
Al-Jazeera [aljazeera.net]
CNN [cnn.com]
Guardian Unlimited [google.com]
Ireland Online [breakingnews.iol.ie]
Jerusalen Post [google.com]
Reuters [google.com]
Xinhua, China [xinhuanet.com]

Y ya me he cansado, pero aquí hay más [google.com].

Siempre está bien ver que dicen fuera.

Yo prefiero que anuncien el fin de la banda y la entrega de armas. De todas formas no me creo nada, ya nos engañaron varias veces así que una más.

Por otro lado aún nos queda lo que para mí es casi una ETA Musical sin ánimo de lucro. Seguro que ya sabeis quien ,je je.

Salu2

¿Porque ETA declara un alto el fuego permanente?

• ¿Porque se ha dado cuenta de que estaba equivocada?
• ¿Porque les han concecido lo que pedían y les han dado la razón?

Un país que quiere vivir en libertad no puede NUNCA dejar de perseguir a quienes han matado sólo por pensar distinto de ellos. ¿En qué momento matar, mutilar, extorsionar y amenazar pasan de ser delitos a ser razones y motivos para negociar la ¿paz? ? Si existe un país donde matar a quienes piensan distinto no está perseguido, ¿Cómo puede haber libertad?

Hablamos demasiado, y encima decimos tonterias, por eso nos va como nos va.

¿Que juega la seleccion española? los comentarios de siempre en la TV: "Han seleccionado un equipo fuerte y nos ha tocado un equipo mediocre, los vamos a destrozar y bla bla bla...", al cabo de 45 minutos los comentarios casi siempre cambian a "Bueno, hay que trabajar mas porque hemos tenido mala suerte, el cesped estaba mal y el arbitro es bizco", y siempre igual, y si encima nos ponemos a hablar de politica, ya es para hacerse el hapukku (hara kiri) con un mondadientes

¿No seria mas interesante CERRAR LA BOCA? en Irlanda, cuando el proceso de paz, la gente hablaba bajito, a la espera de que pasaria, aqui no, aqui todos somos terroristas, ya que el primer lema del terrorismo (y del periodismo basura por cierto) es que hablen de ti, aunque sea mal, y ahora se estan siguiendo las ordenes de ETA al pie de la letra, en todas las cadenas de mass-mierda, digooo, mass-media, diarios, blogs, logs y demas, se habla de ellos, objetivo conseguido. ¿Como se quedaria un grupo terrorista si tras un atentado o comunicado el silencio fuera sepulcral? pues "jodidos y apaleados", les habria salido el tiro por la culata, puesto que sin publicidad no tiene sentido continuar una lucha armada, total, no se va a enterar nadie

Por otra parte, ya estan los de siempre que si el Statut, que si las victimas, que si las concesiones, mas leña a la hoguera ¿que pasa, les molesta que deje de existir ETA? ¿necesitan de ETA para su propia supervivencia y se les acaba el chollo? ¿porque todos chillan "esto esta mal" y jamas he oido a nadie decir "esto esta mal, se hace asi"?, lanzo algunas preguntas que me corroen, para ver si entre los distinguidos lectores alguien puede alumbrar con un poco de luz las tinieblas que pueblan mi mente:

En la guerra civil hubo 1.000.000 de muertos en combate y se calcula que 250.000 en represiones postbelicas (contando los 15.000-30.000 muertos en el campo de trabajos forzados del Valle de los Caidos), hubo represion salvaje y "desapariciones" en el pais vasco (origen de ETA, ya que no surgio de la nada, surgio como movimiento de defensa), pero segun los de siempre, eso ya es historia, hay que olvidar y perdonar y no hurgar en el pasado creando asociaciones que abran fosas comunes para ver que paso, si hay que perdonar y olvidar los crimenes de los fascistas, ¿porque no hay que perdonar y olvidar en el caso hipotetico de que ETA desaparezca de la faz de la tierra?, debe ser lo que dijo el Dr. Goebbels, "si matas a 1000, la gente se te lanzara al cuello indignada, si matas a 1.000.000 no pasara nada, la gente tiene problemas para manejar numeros grandes"

¿El Excmo. señor Carrero Blanco (designado sucesor por F.F.Bahamonde) que iba a ser dictador en ausencia de F.F. para continuar con 40 años mas de "cruzada" y el Sr. Meliton Manzanas (uno de los comisarios de la policia armada mas salvajes y criminales surgidos del "regimen" con miles de torturas a sus espaldas) son "victimas de ETA"? Poner en el mismo saco a, por ejemplo, J.L.Luch y a J.L.Blanco, señores democratas muertos solo por pensar diferente y a los dos que he nombrado antes, lo siento, no me cuadra, sobre todo si tenemos en cuenta que en el caso de Carrero, hubo alguna "mano negra" que ayudo a evitar que el franquismo continuase porque no interesaba politicamente (busquese informacion sobre la "operacion Ogro")

Y para terminar con esta empanada mental que tengo, ¿que sucederia si en el Pais Vasco se celebrase un referendo como el que se realizo en Quebec relativo a la independencia del territorio y ganase el SI?, lo se, lo se, España es una y no cincuenta y una y el articulo de los derechos humanos que dice que "todo pueblo tiene derecho a su autogestion y autodeterminacion" queda derogado al pasar los Pirineos, tal y como no cesa de repetirnos el Excmo. Sr. Rajoy

En fin, solo recordar a la distinguida concurrencia que en este pais no se han disfrutado periodos sin armas o guerras de mas de 50 años de duracion, asi que no grite

Brutales las diferencias de la noticia en los diferentes diarios

Hace un rato me llamaba mi amigo X. Es un buen chico, aunque algo apresurado en sus análisis. Estaba enormemente excitado con la noticia:

- ¡ETA ha anunciado que declara un alto el fuego permanente!

- ¿Y qué?

- ¿Cómo que "y qué"? ¡Es una excelente noticia, hombre!

- ¿Por qué?

- ¡Pero bueno! ¡Pues porque ETA ya no va a matar a nadie más!

- ¿Y de dónde te sacas que lo de "alto el fuego permanente" significa que ETA no va a matar a nadie más?

- ¡Es que eso es lo que significa el término "alto el fuego permanente"!

- ¡Ah, bueno! Entonces, como ETA ya no va a matar nunca a nadie más, no hay ninguna necesidad de negociar nada con ellos.

- ¡Hombre, no! Se supone que ETA declara el alto el fuego permanente para que se abra una vía de negociación...

- ¡Ah! Entonces, es un alto el fuego "permanente", pero con condiciones. Por lo pronto, está condicionado a que se abra esa vía de negociación. Es decir, si no se negocia, no hay alto el fuego.

- ¡Hombre, sí! Pero si se inicia la negociación, ya no matarían más.

- ¿Y qué pasa si el resultado de la negociación no les satisface?

- ¿Qué quieres decir?

- Si en esa negociación ETA pide algo que ellos consideran irrenunciable y no se les da, ¿qué pasaría?

- ¡Caramba! Supongo que habría que llegar a un acuerdo.

- O sea, que ETA declara un alto el fuego que será "permanente" siempre y cuando se inicie con ETA una negociación y en esa negociación el Gobierno acepte todas las condiciones que ETA considere irrenunciables y que ETA ha incluido en su comunicado, ¿no? Y si no se inicia esa negociación o no se conceden esas pretensioens irrenunciables, ETA se reserva el derecho de volver a matar.

- Eh... bueno, visto así...

- Es decir, que antes del comunicado ETA se reservaba el derecho a matar si no conseguía sus objetivos y después del comunicado se sigue reservando el derecho a matar si no consigue sus objetivos.

- Bueno... supongo que sí.

- Luego el comunicado no cambia en absoluto la situación. Después de dos años de arduas "negociaciones" por parte de Zapatero, en las que ha cedido en todo lo que le han planteado, lo único que consigue de ETA es una declaración que no significa nada y que a ETA le sale gratis. No hay disolución, no hay entrega de las armas, ni tampoco abandono de las mismas. Ni siquiera se va a poner fin al chantaje a los empresarios. Tan sólo una frase grandilocuente que Zapatero pueda usar para tratar de legitimar las siguientes concesiones, ¿no?

- Bueno, tío, eres un aguafiestas. Si lo se, no te llamo.

En elmundo.es informan sobre la anunciada ampliación del comunicado [elmundo.es] que iba a publicar el diario Gara hoy.

Menciono la última frase y en negrita lo que no se había publicado, dado que su significado queda a muchas interpretaciones y es la que más me ha llamado la atención de toda la ampliación: "Nos reafirmamos en el compromiso de seguir dando pasos en el futuro acordes a esa voluntad y de seguir luchando hasta lograr los derechos de Euskal Herria porque justamente está al final"

y como lo machacan en todos los medios y opinando todo dios. Con eso lo que buscan es remover el caldo politico, que ya de por si esta bastante avinagrado.

«Mientras el Gobierno socialista regresa a aquella visión, tan derrotista, del trato con los terroristas, el PP está señalando lo que está delante: la posibilidad cierta y demostrada de que nuestra democracia le gane definitivamente la partida a quienes desde hace 40 años quieren acabar con ella» -- José María Aznar

Fuente [www.lne.es].

2006 - 40 = 1966

Es mejor dejar pasar un dia y ver como reaccionan politicos, jueces, medios de comunicacion; y visto lo visto, inicialmente decido no celebrar tanto la noticia, y tomarme mejor con cautela este comunicado no tan sorprendente - porque llevaba siendo insinuado por el Gobierno y ciertos medios de comunicacion desde hacia meses -.

Lo tomo con cautela porque no veo motivo de descorchar el vino ante este anuncio.

Lo tomo con cautela porque hace ocho años hubo una tregua indefinida [filosofia.org], en la que se podian leer cosas como estas:

7. Teniendo en cuenta la situación de Euskal Herria, las posibilidades existentes y el deseo de dirigirnos hacia la soberanía, Euskadi Ta Askatasuna anuncia por su parte, la intención de dar comienzo a una paralización general e indefinida de sus acciones armadas, reduciendo sus quehaceres a los comunes trabajos de abastecimiento, mantenimiento estructural y al derecho únicamente defensivo en los posibles enfrentamientos. Esta tregua general comenzará el 18 de Setiembre de 1998

( en la de ayer se cambio indefinida por permanente, pero en ambas no se dice nada de violencia callejera, extorsion a empresarios, intimidacion a ciudadanos, etc )

8. Siendo el fin de todos que se respeten las decisiones tomadas en libertad, los derechos y la realidad de Euskal Herria, y siendo fin y deseo de Euskadi Ta Askatasuna que la sociedad vasca acoja sobre sí misma la responsabilidad de conseguir la independencia, con la total esperanza de que la respuesta que recibamos sea de la misma medida que el paso que hemos dado, anunciamos que los acontecimientos y pasos que desde este momento en adelante se den marcarán la continuidad de esa tregua

( Por tanto, el unico final que ETA admite es el de la independencia, y si o bien el pueblo vasco, o bien el pueblo español, deciden que no se quiere la escision por las razones que sea, ETA presumiblemente se sentira legitimada para volver a matar.

Y no solo eso: esperan "que la respuesta recibida sea de la misma medida que el paso que" dieron; eso casa muy bien con el anuncio de Conde-Pumpido sobre que los jueces y fiscales consideren la nueva situacion [expansion.com] - en cristiano, por favor ... ¿eso que quiere decir? - )

Y lo tomo con cautela, pues, en la medida en que ETA sigue existiendo y estando armada, como en algunos foros y medios de comunicacion se ha apuntado, ese alto el fuego - ¿estabamos en guerra? - permanente tendra de permanente lo que ETA quiera que tenga, tendra a quienes en nombre del Estado Español negocien con los representantes del pueblo vasco bajo permanente amenaza, y en ese sentido es una pantomima. ¿Que me alegra que dejen de matar? Nos ha jodido. ¿Que me alegra esta declaracion de alto el fuego? Pues no, porque si junto a que paran el fuego, dicen que:

ETA hace un llamamiento a las autoridades de España y Francia para que respondan de manera positiva a esta nueva situación, dejando a un lado la represión

¿Que represion? ¿Meter en la carcel a quien mató? ¿Meter en la carcel a quien fue complice de quien mató? ¿Meter en la carcel a quien extorsionó? Si alguien mata a 20 personas y luego deja de matar con la condicion de que no le persigan ni la policia ni los tribunales, se esta quedando con el personal. Cada hora que pasa, crece en mi la sensacion de que esto no es un alto el fuego, sino una bufa grosera y zahiriente.

A ver si se enteran en la ETA: no son interlocutores validos. Los unicos interlocutores validos son el pueblo vasco - a traves de consultas populares - y el parlamento vasco; es decir, las instituciones democraticas. Pero a ver si tambien se enteran en el Gobierno Español de que no deberian negociar con una banda armada, nada que no sea plazos de entrega de armas y de disoluc

Anda por ahí algún jerarca pepero diciendo que ETA no pidió perdón y que sería indignante que algún día se diese premios a los etarras y no sé que más y ellos son tan bobalicones que no se dan cuenta de donde vienen, de un tipo que fue ministro de Franco, que nunca condenaron claramente el franquismo y que tienen peña que nunca fue juzgada. Esto demuestra que la derechona española es paleta hasta no más. Herederos del conde-duque de Olivares y Fernado VII. Lo más nefasto que hunde a este país en la miseria siempre.

En este caso no tiene mucho sentido, pero en una guerra si, y ETA siempre trata de usar un lenguage como si estuviesen en guerra.

En una guerra se avisa del alto el fuego con antelación para poder informar a sus propias tropas y al enemigo y que ese día no se prepare ningún tipo de operación.

matrimonio.
        (Del lat. matrimonĭum).
        1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

XDDD Tenia que decirlo.

Estamos ante otro nuevo caso de politica de diccionario

"2. adj. coloq. Se dice de la ondulación artificial del cabello que se mantiene durante largo tiempo. U. t. c. f."

Sin comentarios.

quk? is that you, master?

ni majos ni pollas. no estoy celebrando que sean majos. no estoy celebrando nada realmente, todavía, pero si hay algo que celebrar es que igual dentro de poco podemos levantar la voz sin miedo a que nos desgajen la garganta, cosa que veo bastante simpática en los tiempos de liberté, egalité y fraternité que corren.

que no sé vosotros, pero yo vivo en santander y estamos algo hasta las pelotas de arreglar parkings bombardeados...

¿Entonces cómo te has creido las 16 anteriores?

Porque si tienes un comando descontrolado preparando un golpe, de aquí al viernes seguro que se entera. Si la declaras hoy, ellos no se enteran y mañana revientan un coche, da realmente muy mal efecto.

Ese es el motivo por el que siempre los "alto el fuego", "treguas", en incluso rendiciones se han hecho así.

Como dijeron en la noticia, en YouTube [youtube.com] está el vido del comunicado. Ya tienes una relación.

[...]lo que he hecho ha sido cambiar habilmente al canal historia para ver un documental[...]

Pues con la misma habilidad, puedes cerrar tu navegador y no leer la noticia.

Es la releche, le han dado cientos de puntos de moderación al jefe de la tribu troll y como no da abasto los está repartiendo por las cabañas.

¡Es la Semana Santa de los trolls! ¡Los trolls salen en procesión! ¡Apocalipsis troll! ¡Llamad a David el gnomo!

Navarra le pertenece a los navarros, que son las personas nacidas en esa region.

De acuerdo. Entonces que la Comunidad Autónoma Vasca (Araba, Bizkaia y Gipuzkoa) sea otorgada a la Comunidad Foral de Navarra (Nafarroa Garai).

Por mi encantado.

No tiene sentido reclamar por las armas lo que se puede conseguir mediante las hurnas

¿Cómo se puede defender el derecho de autodeterminación cuando es inconstitucional? ¿Cómo se puede ir en contra de una constitución rechazada en Hego Euskal Herria (País Vasco del Sur) cuando es la máxima en el parlamento español y hay que jurarla por obligación?

Un ejemplo más sencillo: ¿Cómo se puede votar la abolición del sistema monárquico en España?

No digo que haya que usar las armas. Sin embargo si digo que el sistema español no permite defender "cualquier cosa", por mucho que un pueblo lo quiera.

Mucho que os joda, Navarra tiene sus fueros desde muchos siglos antes que Sabino Arana montara toda esta historieta.

En vigor histórico (Y en gran parte legal, peusto que se mantienen) Navarra es mucho mas independiente y tiene mas derecho a la autodeterminación que el Pais Vasco.

Y de haber una unión, es Navarra quien provee la legalidad a través de sus fueros, por lo tanto Euskalerria pertenecería a Navarra, y no al revés.

Que ya os gustaría haber tenido un Sancho el Fuerte!!! Ya os gustaría haber sido un reino alguna vez, dicho sea de paso.

De todas formas los Navarros son muy listos y saben donde esta su prosperidad y su futuro. Y los tienen bien peustos y no dejan que ningun listillo compatriota suyo les tome el pelo y les joda (Como ha pasado con los Vascos y Sabino Arana).

Y conste que no soy Navarro ni tengo nada que ver con ellos, pero la historia es la historia, y vale ya de inventarsela.

PD: Y para quien quiera meditar sobre ello, y sobre la antiguedad de las ansias independistas Vascas, le pongo un ejercicio: a) Diganme las tres diferencias entre la Ikurriña y la Jack Union (Bandera Británica) b) Jon, Mikel... son versiones castellanizadas de John, Michael... ¿A que nacionalidad pertenecen dichos nombres?

Tio, enterate que no se puntua la noticia por lo mucho que te gusta, sino por lo interesante del contenido que tiene independientemente de su sesgo político.

Asique lo primero que tienes que hacerte ver es las reglas de esta web.

A mi, sin embargo, me encanta hablar de política. Pero es cierto que va haciendo falta la necesidad de una clasificación "política"· en barrapunto, al menos si se va a mantener esta tendencia.

La diferencia es que si en un canal de TV están hablando de esto no tienes más remedio que abandonar el canal o tragártelo, sin embargo en barrapunto hay una lista de noticias y puedes entrar en la que quieras, e incluso ir las bitácoras. la diferencia es muy sutil, pero tu prefieres publicar un comentario a esta noticia que a otra y encima te quejas.

Pues yo sí creo que el terrorismo es uno de los grandes problemas de este país. Que haya muchas personas que no puedan salir a la calle sin escolta y/o que vivan amenazadas y con miedo.
Eso no quita que haya otras cuestiones importantes.

No vivo en el País Vasco, pero me da la impresión de que tú tampoco. Sin ofender.

Vale quk, estás deseándolo. ¿Te mola que se llene tu bitácora? Pues esta vez tendrás que responderte a ti mismo como PH. Cuando escribas un comentario logeado te van a crujir.