Barrapunto

Coincido en que hoy en día, sabiendo localizar la información, en algunos casos ha de bastar. Sin embargo, si un estudiante no sabe dónde está Irak, cuando oiga una noticia sobre la guerra, se quedará en la anécdota. Pero alguien con conocimientos geográficos podrá relacionarla con el atentado suicida en Israel y entenderá que la hipotética agresión a Irán tiene bastante que ver.
Si tiene conocimientos de historia, se sonrojará al recordar que Estados Unidos apoyó a Irak en la guerra contra Irán y ahora se vuelve contra los dos. Si sabe quiénes son los mayores productores de petróleo, entenderá que esa guerra tiene poco de justa y mucho de económica.

Pero un estudiante habilidoso usuario de Wikipedia podría llegar a saber todo eso y mucho más, pero sería incapaz de entender nada por sí mismo porque en el momento en que recibiera la información no tendría ningún criterio para asimilarla.

¿Qué conocimientos son inútiles y cuáles no? No es sencillo. La lista de los reyes godos queda fuera de lugar. Pero me parece básico saber que Carlos V es un rey posterior a los Reyes Católicos, o que los romanos son de después que los griegos, o que la imprenta es un invento posterior al año 1000. También habría que conocer a casi todos los países de la Europa del euro y las capitales de Francia, Portugal, Alemania, Italia y Reino Unido. Saber que los países nórdicos están "por ahí arriba" o que Brasil está "por ahí enmedio".

Es normal que en este foro se ensalcen los conocimientos tecnológicos, pero aspectos como el caos o los fractales me parecen totalmente secundarios e intrascendentes en un mundo en que la mayoría de la gente no sabe dividir y sólo unos pocos privilegiados saben hacer operaciones con decimales.