Barrapunto

Si alguien pregunta ¿por que no ha ocurrido ya?, es decir, ¿que retiene a la wikipedia del idioma de tan nutrido numero de hablantes crecer? ¿Que podriamos responder?
Me parece que desde luego el numero de personas con ordenador en los paises de habla hispana es bastante menor, luego dentro de ese conjunto esta el de aquellos que tienen conexion a internet, y dentro de ese "privilegiado" grupo, el de aquellos que tienen cierto interes en la wikipedia (o en la cultura) que hay mucho hijodepapa con ADSL que lo unico que le importa es reventar cabezas con el guorofguarcras.
Lastima que Don Rafael sea politico, puesto que hace tiempo que perdi la fe en ellos, pero seria una gran oportunidad para decirle que SI a su propuesta, pero que se de cuenta de lo que hay detras de los numeros:
- Falta de promocion de la cultura
- Falta de recursos para comprar ordenadores
- Falta de de recursos para pagar una conexion ADSL

Pienso que estas cosas no deberían de plantearse con iniciativas como estas.

En primer lugar no veo por qué hay que preocuparse de tener más o menos artículos en una web como wikipedia.

Tampoco participo de esas carreras por tener más artículos en un idioma u en otro, me parece propio de la mente atormentada de un acomplejado nacionalista o un fanático del fútbol.

Que se dejen las cosas funcionar con naturalidad.

Finalmente, si este personaje es uno de esos a los que les pagamos el sueldo con nuestros impuestos, lo que debería de hacer estomar inicativas respecto a aquello que le compete en beneficio de todos.
Sugiero, por ejemplo, la publicación en internet de:

-Obras clásicas de la literatura española y en sus idiomas.
-Cursos de lengua española, valenciana, gallega, catalana, vascuence, etc.
-Material escolar y universitario, etc

  Y seguro que nos iría a todos mucho mejor.

Pues eso, y no campañas (auto)publicitarias. Y como ya se ha dicho, cantidad no es igual que calidad. Y lo segundo es más importante. Aunque eso es algo que en política se desconoce bastante.

Lo que dice de liberar documentos bajo licencias libres que ya esten en la red es algo muy bueno y que deberiamos imitar de los EEUU. Alli, casi todo lo que sale de las arcas publicas, fotografias de la NASA, del NOAA, biografias de dirigentes politicos, y un largo etcetera esta todo en dominio publico. Esto es un gran avance para enciclopedias como esta. Aquí cuando vas a buscar en alguna web oficial de algun ministerio te ves con fotografías y textos (todos con copyrights restrcitivos), aun financiandose esas webs supongo en un 99% de fondos públicos. Es algo que siempre me ha llamado la atención, aquello que se hace con el dinero de todos debe ser puesto a disposición de todos. Por otra parte este señor que es político y está más cerca de los mandamases seguramente tiene más poder para convencer a sus compañeros de profesión que un buen puñado de ciudadanos (resulta patético, pero es así).

Otra cuestión sería poner en la red alguna edición de la ESPASA que se encuentre ya en dominio público debido alpaso de los años. Esto sucedió con la Britannica del año 1911, y los de la Wikipedia en inglés lo aprovecharon e incorporaron los artículos a la enciclopedia. Es una ingente cantidad de trabajo que se puede aprovechar (sin reinventar la rueda).

También vendría bien una mayor implicación (aunque realmente ni existe) de la comunidad universitaria en estos proyectos. Ahí se concentra la cultura de la sociedad y de ahí debe surgir, las facultades de periodismo a Wikinoticias, las de letras a Wikcionario, las de Biología o Zoología a Wikiespecies, etc, etc. Estos proyectos son una plataforma fantástica para desarrollar tus cualidades, los estudiantes de periodismo no tienen que esperar a que le "fichen" de algun periodico o le permitan escribir algun articulillo puntual. Redactar noticias y enviarlas a Wikinoticias, un medio que leen miles de personas en la red debe ser gratificante.

De cualquier forma no valen estos discursos para mucho, "las cosas de palacio van despacio", nuestro país aunque este introducido en Internet mayoritariamente, no está introducido en la cultura. Aquí se valoran otras aptitudes desafortunadamente. Espero que esta situación cambie dentro de unos años y tengamos al español como idioma cultural con gran peso en Internet.


Atte. un usuario autobloqueado de Wikipedia en español

Respecto a que es mas importante tener articulos de calidad que tener muchos articulos, por supuesto. Pero para tener un articulo de calidad hace falta empezar con uno simple e incompleto, que luego ya se ira rellenando. Esa es la ventaja de la Wikipedia con respecto a enciclopedias tradicionales, en las que una persona (o un comite, que da mas miedo) deben calzarse articulos completos de cabo a rabo.

Como impresionante muestra de la capacidad de mejora por parte de la comunidad, mira la entrada sobre Sierra Nevada ahora [wikipedia.org], y la misma entrada hace menos de un anio [wikipedia.org], en la ultima edicion que hice yo. Un poco de tiempo, y una comunidad creciente, pueden hacer maravillas.

Como ya comente en mi bitacora [barrapunto.com] hace la tira de tiempo, me gusta ir "plantando semillas" en la Wikipedia. Empezar articulos que a todas luces hacen falta, aunque no tenga ni el tiempo ni los conocimientos para completarlos dignamente. Luego se pone una marca de {{esbozo}} o {{miniesbozo}}, segun corresponda, y la comunidad hace el resto.

Si quieres colaborar con la Wikipedia pero no sabes por donde empezar, echale un vistazo a la lista de artículos que la Wikipedia en español debería tener [wikipedia.org]. Si encuentras algun enlace sin destino (en rojo) sobre algo que conoces, compartelo. Y si echas en falta algo en esa lista, hazlo igualmente, para que otros rellenen el hueco.

Tras registrarnos podemos echar un vistazo a la página de cómo colaborar [wikipedia.org].

Si no tenemos muy claro qué artículos hacer quizás ir a WikiProyectos [wikipedia.org] sea un buen punto de entrada para empezar por "frikadas" que nos interesen más, ya sea corrigiendo, ampliando o aportando nuevos artículos.

Pues ser la mitad de la Inglesa tampoco esta mal, siempre que se vaya mejorando las dos...
Y no siempre es mejor la verción Inglesa, siempre hay alguna sorpresa agradable si te pasas por las inter.

"últimamente están surgiendo demasiadas críticas (sólo hay que echar un vistazo por las bitácoras)"

Hombre, tanto como "demasiadas"... Yo últimamente sólo he visto una entrada quejándose de algo parecido a lo que comentas. ¿Que ha hecho bastante ruido?, sí, pero sólo ha sido una entrada.

El hecho de no estar registrado no es una excusa ya que para registrarte no necesitas ni siquiera poner un correo electrónico y además no es necesario registrarte para crear un artículo.

Si el caso es hacer críticas pero sin mover un músculo para mejorar ¡¡que país el nuestro!!.

¡Qué bien, tenemos un usuario bilingüe!

Rápido, Candyman, Yonderboy, rvr! Las medallas, que tenemos un intelectual!

Nota: pretendía ser sarcástico.

La Wikipedia es lo que hacen de ella sus usuarios, y nada impide que seas uno de ellos (de nosotros). Si consigues que mucha gente como tu colabore, seguro que el ambiente te resultara mas placentero.

Como te han dicho, las puedes añadir tú mismo. Eso sí, si lo haces, hazlo CON UVE, porque se escribe "ORVALLAR".

(sin acritud)

Hablo sin conocimiento de causa, pero siendo un proyecto de la fundación wikimedia, me atrevo a decir que wikcionario no puede (al igual que wikipedia) ser fuente primaria.