Barrapunto

No se si fue mito o realidad, pero hace bastantes años podia leerse por la red que un quinceañero estaba escribiendo un kernel que permitiria ejecutar tanto aplicaciones Linux como Windows, incluso creo que podia descargarse la version alfa o algo parecido.

¿Alguien lo recuerda? que fue de ese proyecto? no encuentro rastros del tema.

Me ha encantado el detalle del .eu en el dominio :) Salu2!!

Digo, vamos a ponernos de acuerdo en el nombre desde el principio :-DDD

Joer, primero la fiebre de las distros (mi hermano usa la distro Paconix y yo la Peponix) y ahora la de los sistemas operativos, vamos a crear el PacoOS y el PepoOS.

Y después declarar la CPU entidad nacional.

Pués a mi me parece una ideas estupenda.
Al desarrollar defino clases y objetos.
¿Pq no debería el SO tener esa horientación también?
Nunca me ha gustado eso de que todo es un archivo, una impresora, un HD, etc.
Muchas veces esa filosofía es muy buena, sobretodo para los scripts pero..
¿No deberíamos ya actualizarnos?
Mi opinión es que aunque Linux este muy bien programado (y esto no es para hacer un flame contra Linux) sus pilares son los de Unix de hace más de 20 años.
Hemos substituido a Windows por un SO de similares características pero mas rápido, fiable. Pero no hemos dado un salto hacia adelante.
No se si me entendeis (no quiero a nadie troleandome).

Resumiendo hace tiempo que el SO debería ser horientado al objeto y que el POSIX es un lastre.

Pero vamos a ver. Tu quien eres para decir a los demas lo que tienen que hacer? Dejate de GNUs y pamplinas. Si a un tio le sale de la entrepierna hacer un sistema operativo, que lo haga joder... solo faltaba.

En el caso que se menciona, se trata de un sistema operativo muy diferente a Linux y en general diferente a UNIX. Proponen un sistema totalmente orientado a objetos en lugar de un sistema orientado a ficheros, y utiliza un modelo basado en microkernel en lugar del kernel monolitico que es Linux.

Es recomendable el que se hagan cosas de estas, para ir abanzando tecnológicamente. Hay que tener en cuenta que Linux no es para siempre jamás, y que algún día tiene que salir algo que lo desbanque.

Yo creo que los proyectos tienen un número óptimo de personas. Más de ese número el crecimiento de la productividad por cada persona va mermando.

Los proyectos paralelos permiten que se exploren alternativas atrevidas, muchas de las cuales pasarán sin pena ni gloria (o sólo con pena), pero entre el mar surgen nuevas posiblidades interesantes, que no se hubieran atrevido a implementar distros más estables.

Una única distro hubiera sido una única línea de desarrollo, viéndose la creatividad de muchas personas ahogada por unos "jefes" que tendrían la misión de velar por la estabilidad ante todo.

Si hace un tiempo hubieran dicho que era suficiente con unix, max os y windows, y no era necesario inventar a linux, qué hubieras hecho?

Y no es otra distro es un nuevo sistema operativo