Login Barrapunto
El evolucionismo vence en Kansas al diseño inteligente
editada por Yonderboy
el 11 de Agosto 2006, 11:38h
desde el dept. educación-en-la-dirección-en-que-sopla-el-viento
desde el dept. educación-en-la-dirección-en-que-sopla-el-viento
pobrecito hablador nos cuenta: «Leo en la revista Nature que los evolucionistas han conseguido vencer a los partidarios del diseño inteligente en las primarias del Consejo de Educación del estado de Kansas. Lo que significa que las escuelas quedarán libres de la amenazadora teoría pseudo-científica.
A continuación pongo el enlace al artículo, aunque creo que es preciso una subscripción para poder leerlo.» La votación fue hace una semana. Algunos medios hispanos también lo recogieron. Hace un años fue al contrario. Una lástima que asuntos de índole científica se decidan en función de los vaivenes políticos.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
El evolucionismo vence en Kansas al diseño inteligente
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 242 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

Hombre, tampoco es tan grave
(Puntos:1, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
Si la gente cree mayoritariamente que la religion debe "reinar" en su territorio y que la ciencia debe quedar relegada a un segundo plano pues que asi sea.
Si lo que nos hace sufrir son los hijos de esa gente, pues bueno, pero tampoco tenemos porque imponer "nuestra verdad" a ningun pueblo ni cultura.
Me recuerda aquellos tiempos en que los cristianos se iban a africa a imponer su religion. Acaso debemos hacer lo mismo los que "creemos" en la ciencia ?
Saludos.
P.D. Este discurso seguro que es malinterpretado como un discurso a favor de la religion y en contra de la ciencia. Solo comentar, para aquellos que lo necesiten, que no creo en ningun dios ni nada que se le pueda parecer.
Re:Hombre, tampoco es tan grave
(Puntos:5, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 29 Septiembre de 2010, 09:36h )
"El mundo era muy viejo, amigo mío, cuando tu y yo éramos jóvenes" - Chesterton
Re:Hombre, tampoco es tan grave
(Puntos:4, Inspirado)( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Domingo, 24 Octubre de 2010, 23:32h )
Y el método es precisamente lo importante de la Ciencia, lo realmente relevante. No es el "saber" lo que da valor a la ciencia, es el "cómo alcanzar el saber". Los conocimientos varían, pero los principios del conocimiento científico, los principios que nos permiten discernir qué es científico, perviven.
En el hipotético caso de que mañana un nuevo movimiento religioso se basara en la existencia de la evolución porque así se lo ha revelado un ser superior, y la comunidad científica llegara a la conclusión de que la evolución era un error (basándose en argumentos de peso que cualquiera pudiera contra-argumentar y refutar si se lo propusiera y hallara evidencias de lo contrario), seguiríamos a la comunidad científica. En realidad no es "evolucionismo vs. creacionismo", la auténtica batalla es "pensamiento científico vs. pensamiento místico". En este caso concreto el método científico enarbola la bandera del evolucionismo, y el pensamiento místico enarbola la bandera del creacionismo. Mañana enarbolarán distintas banderas, y tendremos que ser conscientes de qué pensamiento las sustenta para ponernos de parte de una o de otra.
"... y al final terminamos montando un despacho de abogados en Renteria [ekinabokatuak.com]"
Re:Hombre, tampoco es tan grave
(Puntos:4, Inspirado)La nación más poderosa del mundo (económica, militar y culturalmente) no puede, bajo ningún concepto, moverse en base a una sarta de mentiras dictadas y diseñadas por unos pocos, porque un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
Los estados dominantes exportan e imponen a los dominados la superioridad de sus actitudes ante la vida. Lo hacen voluntaria e involuntariamente y lo hacen en todos los planos de la existencia, y así es la humanidad desde siempre y para siempre, te guste o no. Y es por esto que los países líderes deben convertirse en un modelo positivo y fidedigno ante los demás. Si no es así, estarán arrastrando al mundo al caos.
O sea, que EEUU no tiene ningún derecho a declarar este asunto como un derecho interno. Nos atañe a todos y debe estar supeditado a la más estricta búsqueda de la verdad.
Como en la Informática...
(Puntos:2, Divertido)Es triste
(Puntos:2, Inspirado)( Última bitácora: Lunes, 23 Octubre de 2006, 16:32h )
Si estuvieramos en epoca de Galileo, lo entendería
Lo cual me recuerda.... No hay una parte de la biblia que dice que el sol gira alrededor de la tierra???? ¿Para cuando la "teoría del movimiento cosmico inteligente????
La diferencia entre religión yciencia...
(Puntos:2)( Última bitácora: Miércoles, 10 Marzo de 2010, 15:16h )
omnia sunt communia
y digo yo..
(Puntos:2, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 15 Marzo de 2010, 16:30h )
Lo mejor (creo yo) seria hacer eso, enseñar todas las teorias y argumentandolas todas con datos (sencillos claro)y explicando su origen, explicaciones, etc. Y luego que cada cual crea lo que quiera (o amplie conocimientos en otro sitio)
Ahora también cualquiera me puede decir que los del diseño inteligente intentan que se conozcan otras teorias, y que entonces quede como unicamente válida la suya. Aunque que para eso ya es tarde, se ha creado tanto revuelo que probablemnte todo ciudadano de por alli sepa de que trata cada teoria.
Lo que si me preocuparia es que en una universidad de biologia o medicina se diera por bueno el "diseño inteligente"
farfullar. (De farfulla). 1. tr. coloq. Hablar muy de prisa y atropelladamente.
Citando al maestro Dijkstra ...
(Puntos:4, Divertido)( Última bitácora: Miércoles, 10 Octubre de 2007, 11:24h )
Dos frases de Dijkstra que vienen muy bien para ilustrar el ejemplo de por qué no debería enseñarse "Diseño Inteligente" aun cuando muchos lo apoyan.
"The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be regarded as a criminal offence."
"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Es fácil hacer la asociación.
FSM
(Puntos:1)( http://linuxhispano.net/ )
Me aprece increible...
(Puntos:2, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
Pues nada, si todo se arregla votando...
(Puntos:2, Inspirado)( http://www.konamiman.com/ )
-- Si alguien entendiera esta firma, desaparecería y sería sustituida por otra aún más extraña.
De creencias y otras hierbas...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 02 Agosto de 2006, 00:19h )
Linux user #193505 : Kubuntu 8.04.1 + Compiz Fusion
Lectura imprescindible
(Puntos:3, Informativo)-- Escriba un millón de veces "no volveré a derrochar ancho de banda"
La historia se repite
(Puntos:2)( http://www.halftimerockband.net/ )
Resulta tremendamente patético ver a tanta gente defender una idea tan absurda por un motivo tan estúpido: no soportar la idea de no ser los favoritos de Dios. En el fondo es puro egocentrismo. Les asusta la idea de no ser el centro del Universo. Lamentable.
-
La belleza está en el interior (Jack el Destripador)
Demos gracias...
(Puntos:2, Inspirado)Amen [wikipedia.org]
Re:Que El Diseño Inteligente tambien es ciencia
(Puntos:1, Informativo)Re:Que El Diseño Inteligente tambien es ciencia
(Puntos:1)Re:Que El Diseño Inteligente tambien es ciencia
(Puntos:3, Informativo)( Última bitácora: Sábado, 04 Abril de 2009, 17:46h )
Re:Que El Diseño Inteligente tambien es ciencia
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Pero en realidad es que eso no cuenta, si estamos hablando de ciencia lo que cuentan son los resultados empíricos. Uno de los mejores ejemplos es el de la teoría de la relatividad que mencionabas antes: cuando salió fue revolucionaria, una ruptura total con la física 'newtoniana'. Pero el caso es que describe ciertos casos de la naturaleza con más precisión que cualquier otra teoría (la ciencia no tiene la verdad absoluta, sólo trata de describir la naturaleza de la forma lo más exacta posible) y ha resistido infinidad de pruebas experimentales. Lo que hace válida una teoría son las pruebas, no sus autores.
Demostrado: el diseño inteligente es falso
(Puntos:2)( Última bitácora: Miércoles, 11 Octubre de 2006, 19:36h )
Re:Origen extraterrestre de la vida
(Puntos:3, Informativo)( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Domingo, 24 Octubre de 2010, 23:32h )
¿Y cómo se puede hacer un cálculo de ese tipo, si aún no nos ponemos de acuerdo acerca de qué ritmo [wikipedia.org] sigue la evolución?
La Teoría Evolutiva describe un fenómeno observable. La evolución existe. Otra cosa es describir el proceso evolutivo concreto de todas las especies de la Tierra. Uno se puede equivocar en la datación de las especies, pero eso no supone una pega para la valided de la evolución. Que exista la panspermia [wikipedia.org] no refuta en ningún modo la evolución, es perfectamente compatible; de hecho la panspermia necesita de la evolución para explicar cómo seres microscópicos provinientes del espacio pueden llegar a convertirse en ballenas, elefantes y primates. En todo caso, también hay que demostrar la panspermia.
Podría ser una explicación válida, pero afirmar que es la única explicación científica posible basándose en cálculos tan especulativos como el tiempo que necesita un planeta para desarrollar vida inteligente... me parece excesivo. Y en todo caso la panspermia sigue sin explicar cuál es el origen de la vida. ¿Cómo aparecieron esos primeros vestigios de vida en un meteorito? Como se dice en la propia Wikipedia, el mayor inconveniente de esta teoría es que no resuelve el problema inicial de cómo surgió la vida, si no que se limita a mover la responsabilidad del origen a otro lugar.
"... y al final terminamos montando un despacho de abogados en Renteria [ekinabokatuak.com]"
Re:cualquier diría que hemos pasado del año 2000
(Puntos:2, Divertido)( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Domingo, 24 Octubre de 2010, 23:32h )
Va a ser cosa del efecto 2000. Tanto insistir en que se adaptaran los ordenadores, y se nos olvidó adaptar lo más importante, las cabezas. Muchas cabezas saltaron del 31 de diciembre de 1999 (31/12/99) al 1 de enero de 1900 (01/01/00). Y así nos va.
"... y al final terminamos montando un despacho de abogados en Renteria [ekinabokatuak.com]"
Re:Somos creaccionistas, aunque no os guste
(Puntos:1)Re:Que El Diseño Inteligente tambien es ciencia
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 17 Diciembre de 2008, 01:23h )
Cuando me enseñó los libros que leía lo comprendí todo: eran de astrología, de esos que se publicaban en lo '80 que tuvieron tanto éxito. Todo aderezado con programas serios de la TV pública (los programas de Jiménez del Oso).
Deduje que mucha gente pseudo-analfabeta piensa que lo que está escrito en un libro es una verdad rigurosa. De ahí el poder tan grande que tenían los libros antiguamente. Y esas personas son imposibles de recuperar.
Otro caso aún más estrambótico. Sucedió en una cena, con una compañera de la facultad. Salió el tema de que no se pueden dejar los bebés solos a oscuras en las casas de campo o pueblo. Por lo visto es bastante corriente que una culebra se entre por la boca del bebé y cuando la madre le da el pecho es la serpiente la que mama, no el bebé. Pues la compañera, toda una Licenciada en Ciencias Químicas, defendía la idea como cierta, además de que ella ya lo sabía. Todos decían que era cierto, y el único ignorante: yo.
El que alguien lea muchos libros no me dice nada de la cultura que pueda tener o de la veracidad de sus afirmaciones.
Re:Origen extraterrestre de la vida
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 31 Julio de 2009, 22:34h )
La libertad se mide en la que le damos a los demás, no en la que nos tomamos nosotros.
Re:Origen extraterrestre de la vida
(Puntos:1)