Barrapunto

La piedad por los animales hace matar a una persona, que pretende salvar a otras personas, concretamete hacerles ver.

Ojo, se meten con un científico, puestos a analizar sufrimientos animales, podían poner bombas a McDonalls y Burguer King que que tienen a las vacas y los cerdos encerrados.

Eso de poner bombas y amenazar en función de la opresión de los pueblos y los cerdos no es muy original.

¿Si el científico pilla a los del coctel y les pega cuatro tiros es respuesta desproporcionada?

Para cambiar el mundo, empecemos a conseguir encontrar zapatillas baratas, jugar bien al baloncesto y pensar un poquito. [blogspot.com]

Me gustaría ver a esos activistas, con sus miles de razones, ante un cáncer cerebral de ellos o de sus familiares. Naturalmente, ni se les ocurrirá ir a un hospital, ya que es bastante probable que el tratamiento y conocimientos que vayan a aplicar para curarles, habrán sido probados, ensayados, comprobados, en animales previamente.

Mismo si necesitan un transplante de cualquier órgano.

Mismo para vacunas. ¿Con qué se experimenta la vacuna del SIDA? ¿No se experimentará con animales quizás? ¿No morirán algunos de estos animales?

Mejor experimentar con animales aunque mueran algunos, que experimentar con personas. No se pueden poner al mismo nivel los animales y las personas. ¿A qué extremos estamos llegando?

Por supuesto, sólo si es estrictamente necesario para conseguir salvar o mejorar la vida de un ser humano, el sacrificio de un animal merece la pena.

Lamentable la actitud de esa gentuza y comprensible la del investigador.
Cuando se habla de protección de los animales, siempre pongo el mismo ejemplo. El de aquel gran estadista; culto, gran artista, un sensible pintor, amante de los animales como pocas personas, que hacía de sus semejantes leños para calefacción, jabón y, en el mejor de los casos, maletas.
Y triste me parece que haya quien les siga el rollo y les llame activistas cuando lo menos que se les puede llamar es delincuentes, si no (literalmente, a pesar de lo recurrente que pueda parecer el uso del término) terroristas.

Nunca mejor dicho. Para estos tios hay un castigo cojonudo. Los dejamos en pelotas en medio de ningún lado y que se busquen la vida. Así podrán ser coherentes con sus ideas, podrán vivir sin tener nada que ver con el maltrato a animales. Aunque no creo que durasen más de una semana.

Saludos

Noticias como ésta me provocan ira contra los animales. Acabo de estrangular a mi puto gato y me he comido el canario.

chmod a+sarcastic -R . En realidad, si nos paramos a pensarlo, estos individuos son congruentes con sus ideas, defienden los derechos de los animales comportandose como ellos. ¿acaso hay algo de malo en ello? :D chmod a-sarcastic -R .

Pero vamos a ver, si son extremistas "pro derechos de los animales", y atacan con una bomba incendiaria a animales (raza hombres en este caso), ¿no es algo contradictorio? ojú ...

A ver... este tema ya lo hemos discutido alguna vez y no me apetece volver a repetir las mismas parrafadas, pero lo resumiré en lo que siempre he pensado: no es lo mismo matar a un cerdo que a un mono.
Para mí, matar 30 monos en pro de la investigación científica es como matar a varias personas, ya que estamos matando a nuestro pariente animal más cercano.
Ahora que nadie me tache de católico anticientífico ni nada de eso...

Un poco más y la noticia es neutral y objetiva. Ni que la enviase Urdaci. Ya que ha salido el tema, aquí dejo el enlace de una victoria [accionvegana.org].

Ya veis, aquí un extremista. ¡Buh!

es como en Terminator 2, cuando entran en la casa del científico que iba a crear skynet y lo destruyen todo y le piden que no siga investigando. Seguro que este estaba tramando algo.

A parte de el_culo, que es quien ha escrito la mitad de los mensajes (gracias chavalote pero ni aportas nada, ni nos interesa tanto tu opinión como para leerla 5 o 6 veces), alguien más aprueba la experimentción con animales?
No suelo estar muy conforme con los pensamientos hippies de paz y amor por encima de todo, pero no creo que el ser humano esté por encima de cualquier otro ser vivo ni que tenga el derecho de manipularlos a su antojo con tal de alargar la esperanza de vida.

Si voy a un hospital evidentemente me gustaría gozar de los avances tecnológicos de hoy en dia, dado que si por desgracia se toturaron animales en el pasado que el sacrificio monos y otros animales no haya sido, además de egoista, en vano. En mi opinión hacer eso sería el equivalente a destruir maquinaria o monumentos que anteriormente se hubieron hecho con mano de obra esclava; no estoy a favor de la esclavitud, pero destruirlas no arreglaría nada.
Aun así, esto no justifica a que se continue con la experimentación. Si por desgracia me quedo ciego pues me joderé. Me gustaría que se dedicara más presupuesto a la investigación médica pero sin que ello comporte la degradación de otros seres vivos, dado que no creo que deba matar a 30 vidas para que la mia mejor.

Pd: No salteis todos ahora con: me gustaría oirte si estubieras ciego, y cosas del estilo, que no aportan nada y están muy bistas ;)

El tema no es si esta bien o mal experimentar con animales, si deberiamos diferenciar entre cerdos y monos etc etc. Respeto todas las opiniones a favor y en contra sobre este tema. Lo que no se puede hacer es irte a casa del primer sujeto que no te guste como piense o actue y tirarle cocteles molotov. La protesta es legitima, la violencia no

una persona vale 30 monos un mono vale unos 500 cerdos por lo que un humano equivale a 15000 cerdos.

Al padre un amigo mio los eco-terroristas le incendiarion una plantación de transgénicos en los que llevaba investiando 2 años.

Lo mejor de todo, es que no estaba destinado al consumo, sinó que era un estudio de la universidad, no estaba encargado por ninguna empresa, era pura investigación, y dos años de esfuerzo y dedicación se fueron a la mierda (amén de unos cuantos proyectos de fin de carrera).

Por cierto, los animales no tienen derechos, porqué los derechos son algo que hemos inventado las personas para las personas, lo que si que tenemos son ciertas obligaciones (morales) para no actuar mal con ellos.

Pero la investigación con animales es necesaria, ayuda a comprender en parte como funcionamos nosotros mismos, porqué pese a las diferencias externas, los mamíferos nos parecemos sorprendentemente.

No se si creer que unos activistas pro derechos de los animales pudieran llegar a ser tan exagerados, prefiero pensar que el dinero está detrás de esas acciones.

Este científico que optó por abandonar sus investigaciones hizo muy bien.

Es la primera vez que veo prácticamente que todos los comentarios de barrapunto estan de acuerdo.

Esos extremistas pensarán que han salvado unos cuantos animales pero en realidad lo que han conseguido es poner a medio mundo en su contra (en el otro medio mundo incluyo a los pocos que estarán de acuerdo y a los muchos que ni se enterarán).

Muy buena jugada por parte de Dario Ringach.

Respecto a la noticia y como se ha comentado por aqui ya, uno pierde la razón cuando por defender tus ideas agredes o invades la libertad del que no opina como tú.

Estoy en contra del maltrato de animales. Cuando veo "educativos" programas como TNT en el que todo el programa gira a los descabrios, volteretas y agresiones a un toro, siento vergüenza y admito que cuando algún subnormal es cogido por el toro no me da la más mínima pena e incluso en lo más profundo de mi ser, me gustaría que la pobre bestia le diera otra pasadita para que se le vayan las ganas de andar jodiendo a los toritos (En el fondo soy animal también ;) )

Y hay cosas mucho peores y donde los extremistas en defensa de los animales deberían dar prioridad como por ejemplo la caza furtiva para el negocio de pieles o trofeos, o la cria indiscriminada de ganado a los que se ceba y tortura

Lo que sí que admito es la experimentación en pro del avance científico y nuestra propio bienestar (llamenme egoísta). Apuesto que ningún científico que experimente con animales le es de agrado hacer lo que hace y que si hubieran otros medios los utilizaría, estamos de acuerdo que debe ser el último recurso. Y apuesto que habrán científicos, y hablo desde la ignorancia y es lo que me gustaría creer, que están buscando métodos alternativos a la experimentación con animales (claro esta, siempre habrán investigaciones que no quedará otra que utilizarlos).

Se puede investigar con niños de la India...

PD: Si no sabes captar la ironia, ni te molestes en responder.

A mi no me gusta nada esta noticia, pero no por la ideología de los que cometieron semejante ¿atentado?, sino por su modo de defenderla, a fin de cuentas es cierto que a veces se necesita hacer algunas pruebas con animales, pero tambien lo es que la situacion actual se parece más a una casa de putas (con perdon de la expresión), que cualquier clase de entorno de investigacion, ya que se abusa de esta clase de experimentacion, ¿o acaso es tan necesario la experimentacion con animales para algo tan vanal como los cosmeticos y las cremas anti-arrugas?, lo pregunto porque yo creo que no. De todas formas y pese a todo esto no veo ninguna clase de justificación para utilizar artefactos incendiarios contra nadie, para acabar con algo que esta mal, no es recomendable transformarse en un diablo, vamos digo yo.

Estoy en desacuerdo con el uso masivo de animales destinados a experiementación, cosmética, alimentación etc.

Sin embargo, me parece lamentable que un grupo de jóvenes incontinentes recurran a esos métodos para imponer sus ideas. Entiendo la indignación que sienten (yo sueño con un mundo vegano, pero el mundo actual es bien distinto). Otra cosa negativa es que la noticia hace eco de un hecho como si fuera fortuito y caprichoso, pero seguro que en el trasfondo se desvela por qué esa explosión de ira. Tal vez el neurólogo no es un bendito...(este es otro tema, el fanatismo en la ciencia).

Como en todas las asociaciones que luchan por derechos, justicia, libertad, etc se recodifican todos las vitudes y defectos humanos. Soy admirador del movimiento del software libre, pero no me digáis que no conocéis en este grupo a algún neurótico, que parece que al final está tirando piedras sobre su propio tejado. Claro que ese grupo neurótico no ES el movimiento SL.

Como siempre, para defensores y detractores, recomiendo reflexionar, a partir del documental earthlings:

http://video.google.com/videoplay?docid=4925569611 637595712&q=earthlings+spanish

El asunto no es si somos superiores o no. La cuestión es que somos humanos y haremos todo lo posible por salvaguardarnos a nosotros mismos y a nuestra especie (porque somos una especie, no una raza como he leído por ahí). Y eso lo hacen tooodas las especies. Lo antinatural sería no hacerlo
Una tenia te invadirá el colon sin acritud; lo hará por sobrevivir. Un lobo se comerá a un cordero sin odio ninguno. Un virus infectará un organismo, la filoxera acabará con una vid, un castor talará arboles para hacer una presa, un gorila arrancará un arbusto para hacerse un nido, etc. y no habrá componentes morales en sus actos.

........o ke ten ku ten medo...........

Primero no todos los activistas pro derechos de los animales utilizan la violencia y al opresión, elemento que si utilizan muchas entidades que experimentan con animales para con las personas que osan interponerse en sus objetivo$.

Segundo habría que ver la finalidad de los estudios y pruebas con animales que en muchos casos son para usos humanos que nada tienen que ver con la superviviencia de la especie. Si no para elementos de consumo de lujo como lacas, cremas, alimentos, prendeas, etc.

Tercero parece que algunas personas de las que aquí escribís, muy activistas y críticas en otros asuntos, se vuelven algo extremistas cuando alguien toca a la clase científica, la cual os recuerdo tiene su lado oscuro como el resto.

Y cuarto hablais también de la humanidad que casi me convenceis de que no somos una lacra para el planeta ;)

Pues por el contexto supongo que la Universidad de California.

University of California, Los Angeles [ucla.edu]

Ellos harían lo mismo
Sí, es verdad: el otro día mi perro me abandonó en medio de una carretera y perdido en el campo una vaca me persiguió para comerme y un chimpancé quiso cocinarme.
Todos sabemos que los animales comen hombre.

«Qué ha hecho, ¿quemar un bosque? ... bien bien, pase por aquí. Vamos a darle un uso a ese cerebro de una vez por todas.»

Ahora bien, respecto a alimentarse, lamentablemente no hay forma de hacerlo sin perjudicar un ser vivo.

Seguramente podríamos prescindir de los animales en un tiempo. Podríamos hacer granjas de músculos sintéticos de animales creados a partir de células madre. Una especie de músculo recubierto de piel atado con tubos por los que se les inyecta proteinas sintéticas para que crezca al tamaño deseado. Lo único es que en investigación se iría mucha pasta y luego seguro que la producción saldría más cara y compleja que tener una granja, ya que los animales que comemos están "pensados" por la evolución para procesar hierba y/o desperdicios y servir de comida a otros animales y nosotros simplemente nos hemos aprovechado de ello mejorando el sistema de producción de la naturaleza con las granjas y la inseminación in vitro.

Y con las plantas supongo que se seguiría como hasta ahora ya que nadie parece molestarse porque nos comamos un ser vivo que no tiene sistema nervioso ni parece quejarse cuando lo cortas y lo trituras vivo.

Quieres decir que un simulador ya sabe de antemano los resultados de cada experimento con cada variable???
XDDD

Mejor que le cuentes tu "juas" a los investigadores médicos que ya trabajan con simuladores desde hace tiempo, y diles que no se esfuercen, que el simulador ya tiene los resultados que están buscando :D

No se yo si escribir en castellano pero con K's y Z's se pueda considerar un idioma. Escribir así en castellano es tan estúpido como escribir en euskera con C's.

Una gilipollez como otra cualquiera.
Estoy completamente de acuerdo.

¿Has visto muchas plantas con orejas?
Tantas como primates con conciencia humana o perros con conciencia.
Lo que a mí me parece una gilipollez a ti no. Y lo que a ti y a mí nos parece otra gilipollez a un tercero no se lo parece.
Y lo que yo te planteo es: por qué vas a tener tú más razón que yo y que el otro? por qué no puedo tener más razón yo que los o el otro que nosotros dos?

Te lo vuelvo a repetir: las plantas -al contrario que los animales- no tienen sistema nervioso ni nada que se les parezca.
Bien.
Pero por qué poner el listón en el sistema nervioso? (Por cierto, que la leche no tiene sistema nervioso, los huevos tampoco y hay ciertos tipos de vegetarianos que se niegan a comerlos.) Por qué no ponerlo en "ser vivo" (las plantas, algas, musgos, etc, sí lo son). Por qué no ponerlo en "tener conciencia de sí mismo" (algunos animales sí entrarían, otros no), en "tener la capacidad del lenguaje" o "raciocionio"?
Tu barrera es tan arbitraria como cualquier otra, no es ni mejor, ni más moral, lo único por la que la defiendes tan vehementemente es porque es tuya.

Intentas hacer bonito un conjunto de frases que no ganan sentido por más que las miro...

"Hacerle daño a un animal no es humano, ni es de buena gente..."
No voy a repetir todo lo que ya se ha dicho sobre la diferencia entre coger un palo y pegar a un gato por diversión, o realizar experimentos de regeneración de células nerviosas en ratas de laboratorio.

Siempre ha habido cáncer, y todo tipo de enfermedades...
...¿Y por eso ya no hay que tratar de solucionarlo? Entonces...¿por qué reducir la mortalidad infantil en el parto si siempre se han muerto un montón de niños porque las condiciones en que nacían eran nefastas? Y sobre el caso de tu familia... ¿no habrías agradecido una cura o al menos un tratamiento que mejorase su calidad de vida? Tal vez "matar a 20 monos" no salve a nadie, pero que no se frene (pero si se controle) la investigación científica en animales acabe salvando muchas más vidas.

"Uno debe tener conciencia y amor hacia los animales. El que no la tenga es que no es humano, y merece todas las crueldades"
Entonces...¿los primates tienen "conciencia y amor" hacia los animales? ¿o merecen todas las crueldades? ¿"ambas tres cosas"?

"Ya está bien de ser el típico defensor de los animales "moderado"..."
No seré yo quien te convezca de lo que debes hacer o pensar, pero si has decidido ser extremista trata de ser consecuente con tus palabras y acciones y veremos cuanto dura tu opinión

Mejor dejar a los animales de los Zoo tranquilos y en libertad, y los que defienden ideas mediante la violencia física a la justicia.