Barrapunto

Para ganarse la vida juntando letras, esta tipa escribe bastante mal, por lo que veo en sus comentarios.

Esta señora no ha sido nunca santo de mi devoción, pero independientemente de eso, visto este párrafo de "su" libro,

“...la dependencia emocional es un continuo
que empieza con la normalidad y termina con
la patología y que, por lo tanto, existen
diferentes niveles de gravedad”

se deduce fácilmente que no está muy capacitada para escribir. Que se publique "eso" en un libro también debe decir mucho del editor. No es muy difícil deducir que la frase, escrita correctamente, debería quedar más o menos de la siguiente manera:

“...la dependencia emocional es un continuo
que empieza con la normalidad y termina con
la patología y de la que, por lo tanto, existen
diferentes niveles de gravedad”

Ojo, lo he visto en el PDF de "El Mundo" [elmundo.es],
en el cual aparecen los textos "originales" y los que aparecen tal cual en el libro de Lucía Etxebarría. También cabe que los que han hecho el PDF lo hayan transcrito mal, pero lo dudo, cuando de trata precisamente de comparar "original" y "copia".

Por cierto, el "original" de Jorge Castelló está bien escrito:

“...la dependencia emocional es un continuo
que empieza con la normalidad y termina con
la patología, por lo tanto existen diferentes
niveles de gravedad”

Lamentable.

Me he acordado del paso de la escritora por la Wikipedia ("Lucía Etxebarría por una Wikipedia libre [blogspot.com]") mostrando que, aparte de no molestarse unos minutos en averiguar como funciona la Wikipedia, además tiene un carácter ciertamente peculiar de cabezonería.. En fin si lee esto, no pasa nada un mal día lo tiene cualquiera pero tampoco estaría mal reconocer los errores y para la próxima vez andar con mas calma y menos ideas preestablecidas (al menos con la Wikipedia) ;-)

Etxebarría se defiende en su blog pero no dice explíticitamente que no sea culpable del plagio. Y cuando el río suena (y ya sonó más veces) agua lleva. Es normal que la gente desconfíe cuando suceden cosas como ésta. Una cosa es compartir, que está muy bien, y otra que venga el primer caradura y haga caja (él) con tu trabajo. Imagínate que no estuviese el artículo registrado. Algo similar se ha comentado ya en barrapunto más veces, el tema de los caraduras de los catedráticos que se aprovechan del trabajo de los proyectistas estudiantes.

En España alguien es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Esperad a que haya una sentencia firme respecto al tema para criticarla.
Tb me gustaria preguntar a la gente de aqui (pq yo no lo se) es si ha habido una sentencia anterior que la declare culpable de plagio.
Aunque todo esto se arreglaria si esta señora hubiera puesto una cita explicando que ese parrafo es del libro del señor psicologo.

Señora Lucia Exteberria, poner citas está bien.

nunca entro en estos temas, pero buscando info por ahí he encontrado mucho, como:

Hace poco se descolgaba con la sorprendente afirmación de que “si fuese hombre, ya estaría dentro de la Real Academia de la Lengua“. No veas los aires que se gasta la diva. Como no tiene suficiente talento ni trayectoria para que la admitan, recurre al argumento más fácil y manido, y es que la excluyen por su sexo. Como opinión personal, querida Lucía, pienso que tus libros son tan malos que me da pena los árboles que se han cortado para hacer el papel donde están escritos.

De: http://airado.zumodelimon.com/?p=12

Según Etxebarría, lo que hizo en el libro de poemas fue intertextualidad [wikipedia.org]. Los Simpson y la Biblia tienen intertextualidad.

Intentando sacar algún tipo de reflexión en torno a esto, a mí se me ocurre que la ingenuidad con la que muchas personas se acercan, todavía a día de hoy, a la internet, es pasmosa. Es decir, que Lucía Etxebarria cree realmente que puede fusilar un texto de la internet más profunda, publicarlo en una obra que va a ser, seguro, reeditada varias veces, y e irse de rositas. ¡De verdad cree que no la van a pillar! Algo así como si las webs técnicas y minoritarias estuvieran, por el simple hecho de serlo, fuera del alcance de Google. Lo dicho: pasmoso, a estas alturas.

el artículo Intertextuality [wikipedia.org] para añadir:

En ocasiones la intertextualidad es tomada por plagio.
Esto le sucedió a la escritora española Lucía Etxebarría en cuya colección de poemas Estación de infierno (2000) se descubrieron metáforas y verbos de Antonio Colinas.
Etxebarría adujo su admiración al autor y aplicó la intertextualidad

Contenido de los cambios realizados al artículo [wikipedia.org]

Me imagino al Dioni editandoo su artículo "A veces se puede confundir el hurto con el robo..."

"error tipográfico no malintencionado"

¡Anda, como lo de Ana Rosa Quintana!.

La licencia es irrelevante, pongas lo que pongas te pueden copiar saltándosela a la torera. Si no fuese así, ¿qué sentido tendría le legislación referente a plagios, si nadie pudiese copiar a nadie?

Mi postura es que si no entiende eso, que se meta debajo de una roca hasta que crezca un poco.

Cito a Lucia Etxebarría:

[...] las demandas civiles se admiten a trámite salvo defecto de forma sin que hagan falta indicios. Es decir, la admisión de una demanda civil a trámite no significa que ésta sea fundada. Por tanto la admisión a trámite de una demanda civil no constituye noticia, como sí la consitutiría la NO admisión a trámite.

Tal vez no le moleste que le copien, sino que obtengan beneficio comercial directo e indirecto (por escribir este tipo de cosas luego gana más dinero en periódicos y tertulias) y que encima ni siquiera le citen. A mi me pasaría lo mismo, coño, al menos di que me lo has copiado. Creo que ese principio (el de autoría) incluso lo recoge la GPL.

¿Si fuera heterosexual pondrías "es una hetero lesbiana protoprogue..."?. Supongo que no

Tampoco entiendo lo de protoprogre. Para mí con progre ya es suficiente.

Osea que el hombre, no se si por buena fe o por desconocimiento, publica algo en la web. Parece que se trataba de un ensayo sobre psicología, para el cual ha dedicado tiempo esfuerzo y dinero y luego ...

Llega una señorita (señorita por decir algo) y le plagia su trabajo literalmente, se lo atribuye a ella misma, y saca un gran beneficio económico de ello.

Y tu lo tratas como a un ignorante, un niño pataletas y un censor y enemigo de las libertades en internet ???

Macho, tomate una tila eh.

Eso que has escrito sería suficiente como para que te detuviera la Policía de Malas Analogías [buzznet.com] :-P

Y la medicina tampoco será ciencia entonces, ¿no? No es exacta, así que nada, también al saco de la pseudociencia.

Lo que hay que oir...

Tienes toda la razon !

Y lo mismo se puede aplicar a Richard Stallman y a tantos pesaditos que si "este router ha usado software libre" que si "han violado la GPL la LGPL o la CC o la madre que los pario"

¡¡A todos los que ponen algo disponible en Internet que renuncien a sus derechos sobre ello y que todos puedan copiarlo, basarse en ello, sacar pelas y hacer lo que les de la gana!! MUY BIEN! Que ni asomen la nariz por internet, como tu dices!
:-)
¿No?

¿te has percatado que tu comentaro exuda la mayor de las envidias?

http://tinyurl.com/eth29 [tinyurl.com]

Cooooompratelo yaaaaa en tu tienda habitual!