Barrapunto

¡Todos a cubierto! Se avecina otro nuevo flame sobre qué entorno de escritorio es más super-mega-poderoso y más molón...

No hay que perder de vista que un programa no se lo diseña para decir, hay que guay que soy, y meterlo debajo de la almohada. Sino para usarlo en maquinas reales, en arquitectures reales, y quizas imperfectas, pero tambien con unos recursos que ofrecen.

¿Que puede decir aquel que se acaba de instalar un modulo de 512 MB mas en su ordenador?
¿Va a sentir que su KDE se ve mejor y funciona mejor?
Si, pero tampoco es nada del otro mundo. Quizas piense que ese dinero mejor lo habria podido dedicar a otra cosa. Asi que le quedara un sabor de boca ligeramene amargo.

Sin embargo si despues de instalarse la ampliacion de RAM, se pone Gnome, y gnome resulta ser mas lo suyo que lo que era KDE, pues la felicidad de este tipo aumentara, y se sentira globalmente mucho mas comodo con la maquina. Incluso aunque Gnome este usando mas ram.

Esto es el 50% del asunto, pero el 50 que se suele olvidar.
El otro 50% que no se suele olvidar son las personas con maquinas antiguas para las que precisamente el software libre deberia ser un respiro, al exponer sus componentes y porde prescindir de parte de ellos, e incluso que gente meta mano y optimice cosas.
La triste realidad es que puesto que hay mas gente con el nuevo modulo de 512 extra que gente moviendo maquinas en un 486, el diseño se mueve sin quererlo hacia el uso que le esta dando la gente.

Tampoco es una trampa mortal, puesto que siempre quedan otros escritorios que se han mantenido mas conservadores, aunque por contra carecen de la feature XYZ que puede que puntualmente necesites.

Soy un pobre usuario de GNOME, lo utilizo únicamente para abrir aplicaciones (firefox para la ayuda del lenguaje, gimp para retocar algunos gráficos, OOo Calc, el programa reproductor de CDs, gedit y la calculadora con el único applet del monitor del rendimiento para estudiar el uso de CPU de los modelos que genero) y terminales para trabajar con el lenguaje R.

Novell, Canonical y RedHat apuestan por GNOME como escritorio principal y la verdad es que me encuentro cómodo porque los elementos a dominar no superan la quincena.

Pero viendo las últimas noticias de ./ en las que GNOME sale machacado, las última columnas /etc/rant de linux journal en la que lo pusieron a la altura del betún y en general el ambiente de que GNOME es basura pura me hace plantearme si no estoy haciendo el ridiculo usándolo.

¿Hay alguién que haya probado los dos y me pueda asesorar si realmente merece la pena que me ponga el paño en la cabeza, me remangue e intente hacer funcionar mis programas en KDE y olvidarme de GNOME?

Sinceramente, siempre lo mismo, ahora saldrán a decir unos a mi me gusta mas KDE, otros a mi me gusta mas Gnome, por un lado la posibilidad de elegir es buena, pero es que con algunos comentarios parece que hay gente que preferiría que en Linux fuera como Windows, solo uno y punto y el que ellos quieran. La verdad yo uso KDE, pero no porque consuma mas o menos RAM, o porque sea mas bonito o mas feo, simplemente porque fue el primero que use, porque me gusto como estaba organizado, y porque me acostumbre y ahora cuando uso Gnome me siento incomodo, Ali que sigo usando KDE, y no me interesa si Gnome tiene mejores programas o si KDE es el que tiene mejores programas, porque deberíamos darnos cuenta de que lo importante es poder elegir, y no en cual es mejor.

Yo personalmente utilizo kde, antes con mandrake y ahora con kubuntu. Me parece bien aunque lo veo demasiado cargado de opciones visuales, etc.
No suelo recomendar ninguno especialmente, escucho y dependiendo de lo que me digan elijo entre ligeros y pesado, y en ultimo caso, recomiendo probar ambos (kde/gnome). Eso sí, echo en falta compatibilidad, entiendo la diversidad, etc., pero no entiendo la compatibilidad entre proyectos SL. En Linux lo primero que habría que haberse definido son estadares y despues aplicacines, pero a veces cometemos los mismos errores que el Soft crrado.
Pero esta es mi opinión, si no os gusta tengo más y mejores.

Cito:
"- El oeste mola máááásss....
- No, el este mola máááásss...
- No, el oeste mola mááááásss..."
      extraído de Ali G Indahouse

No sabía que Gnome consumiera más, al menos... claramente más (aunque no mucho).
Siempre me ha gustado más KDE y siempre había oído que Gnome consumía menos recursos, pero esto nos demuestra que es totalmente al contrario.

Además me entero que KDE es todo C/C++ cuando Gnome es un pupurrí de lenguajes...

Nada, que ya lo tengo totalmente claro: Mejor KDE para todos los usos. Más prestaciones, más velocidad, menos requisitos.

Siempre preferiré por principios, algo programado enteramente en C/C++ a cualquier otra cosa, del mismo modo que prefiero Konqueror a Firefox.

Nada, sólo espero poder probar KDE4 en breve y me gustaría ver si consume aún menos recursos, tanto de CPU como de memoria.

Si siguen optimizando así, XFCE no tendrá sentido, jejeje (ojalá, vamos).

A este test sólo le falta una comparativa con Windows Vista (no es por nada, sólo por reirme un rato)

Ya sabeis, cada cual que use el escritorio que más le guste. Yo prefiero KDE, otros prefieren GNOME y aún hay otros quienes preferirán cambiar de PC para tener Windows Vista.

Si algo rarito le veia yo al escritorio de Gnome, pero que se puede esperar de un desarrollo que se parece mas al de la Torre de Babel....

0 (cero) comentarios con más de +2 puntos por moderación...
Creo que eso habla de cuánto hay para decir sobre el tema.

Es muy fácil elegir entre KDE y GNOME, todo depende de tus gustos, por ejemplo:

Si te gustan las chicas con gafas, sin pendientes y una coleta, con una camiseta de cuenca y pantalones de chandal; lo tuyo es gnome.

Si te gustan las chicas ultra-mauilladas con pendientes gigantes de aro el pelo de tinte y esos extraños cinturones medio-macarras que se llevan por debajo de las bragas, pantalones de campana y una blusa de mirame y no me toques; lo tuyo es el KDE

Así de fácil.

era de esperarse, kde más rápido que gnome...

Yo vi a este tío en una conferencia en la aKademy. Con cambiar unas pocas opciones de KDE (sin meterle mano al código ni nada de eso), conseguía que arrancara KDE en 7 segundos en su viejo portátil celeron a 800mhz.

No exageremos tampoco, revisando los resultados vemos que el aumento de consumo de RAM de Gnome respecto a KDE es como máximo de 30 megas. Creo que una cantidad hoy en dia despreciable.

Por otro lado está usando Gnome 2.14, cuando ya ha salido la 2.16 después de un verano en el que los chicos de Gnome han trabajado mucho para mejorar el uso de la memória.

Conclusión, el consumo de memória de Gnome no es tan disparatado comparandolo al de KDE, y la comparación no acaba de ser justa.

Ya lo había publicado en mi bitácora [barrapunto.com], pero parece que mi lavia no es la suficiente como para salir directo en la portada. :)

FluxBox para máquinas con pocos recursos, les aseguro le ganaría a cualquiera (4 MB en RAM) y e17 con efectos mejores algunas veces que KDE y muy ligero aún con muchos efectos (~32MB en RAM)...

No me parece tan bueno el estudio desde que le hace falta esos dos geniales escritorios.

Dejaos de guerras santas y tirad por la tercera vía...probad XFCE 4.4 (la prerelease esta pero que muy bien) o la 4.2 stable aunque esta esté, lógicamente, más pelada.

... pase x los dos, kde y gnome. kde me canso por sus pijadas y me pase a gnome, este me encanto pero notaba mucho su "pesadez" en mi maquina. y despues me pase a xfce q no lo cambio por nada del mundo.

El debianita de verdad postea en Barrapunto metiendo los 1's y 0's a pelo en el cable de red con una pila de petaca.

O quizás por la honradez que usa en sus planteamientos juega a su favor para tenerlo en cuenta.

Como el bien dice, puede que haya una cierta querencia hacia KDE por su parte, pero da la impresión de que él intenta ser lo más objetivo posible.

A mi eso me parece mejor que el que no dice nada y hace la prueba como si fuese lo más objetivo de este mundo.

¿Osea que el escritorio está hecho con mucho amor? xD

¿Pero Novell no es gnomero? Siendo así, sería sospechoso si saliese Gnome ganador, y es más bien al revés...

Saludos

Para mi Firefox tiene un grave problema con el uso de memoria, tanto en Linux como en Windows, pero lo tengo mejor comprobado en windows.
Después de varias horas con el programa en memoria y habiendo visitado unas decenas de páginas el consumo de memoria se eleva hasta 250 MB perfectamente. Hay que reiniciarlo para que vuelva a una cantidad elevada pero normal. Me parece que deberían tenerlo en cuenta.
Saludos

El sistema gráfico de Windows será muy bueno, pero el gestor de memoria es una basura...

A ver, el anterior será un trollazo, pero tiene más razón que un santo: un xp recién instalado se siente mucho más rápido y ágil que ningún escritorio linux (de los gordos, tal vez algo tipo fluxbox sea más ágil). Luego el xp se degenera y tal a base de spywares y mandangas, pero ese es otro tema.

Con cada versión de KDE mejora un poco la velocidad general del sistema, pero aún falta camino por recorrer para equipararse, nos guste o no (y está bien reconocerlo, las falsas expectativas sólo sirven para perder usuarios).

Saludos

Pues tienes toda la razón, si el estudio fuera diferente no estaría en KDE.org

Es lo típico, mi bici es mejor que la tuya.

Y yo por mi parte seguiré negándome a usar KDE, kriters y también a usar programas propietarios en GNU/Linux. Me podrán poner toda la propaganda y publicidad que quieran, y todos los estudios no parciales, que a mi plín.

Yo hace tiempo auguro, cual profeta del todo a 100, que Firefox y OpenOffice son dinosaurios imposibles de mantener que deberán dejar paso a cosas más razonables si verdaderamente el software libre quiere competir. Y argumento:

En el caso de Firefox, basta echarle un vistazo a la guía para desarrolladores para ver la magnitud de la criatura: que si un lenguaje propio (XUL), con su motor de interpretación, para diseñar la interfaz de usuario y las extensiones; un modelo de comunicación de objetos propio (XPCOM) en plan CORBA/DCOM (sí, esas cosas que no se usan por monstruosas). Y por supuesto, el 80% programado en javascript e interpretado, para darle velocidad a la cosa. Mi predicción es que a Firefox se lo comerá algún navegador que use el KHTML (el motor de Konqueror que también usa Safari), ya sea el mismo Konqueror u otro que no esté atado a un entorno pero use el mismo motor (ahora mismo está el Swift, para windows, pero muy verde aún).

Por lo que respecta a OpenOffice, otro que tal. ¿Que queremos una suite independiente de plataforma? No hay problema, implementamos todo como interno a la aplicación, pasando del sistema operativo. Nada de usar un toolkit gráfico, nos dibujamos nuestras ventanitas y nuestros botoncitos, y así somos independientes (aunque viene a ser casi como implementar un sistema operativo). Por si la cosa fuera pequeña, vamos a hacerlo extensible. ¿Cómo? Con una cosa ligerita y rápida, pongamos que Java. Así, además de los churrutucientos megas que ocupamos ya por eso de reimplementar hasta los mallocs, pues requerimos una máquina virtual bien gorda, total la RAM es barata, y que el arranque sea en 10 segundos en vez de 3 tampoco molesta a nadie. Aquí le veo un futuro muy prometedor a KOffice, que aunque aún está también muy, muy verde, está mejorando a un ritmo tremendo en los últimos tiempos, por lo que a medio plazo (pongamos que para cuando salga KDE4) puede ser muy competitivo, y usando una fracción de los recursos de OO.

En fin, estas son mis predicciones. A ver si ahorro un poco, compro acciones (?) y me forro, o por lo menos me ficha alguien como gurú, que queda muy bien en las tarjetas... :-)

Saludos

Si, yo adoro firefox en el curro (windows), pero lo detesto en casa (Linux). Menos mas que tengo konqueror.

Lei hace poco, no recuerdo donde, que el asunto esta en las librerias graficas (creo) que usa en cada uno.

La cuestion estaba en que en windows, se hacia uso de algo que estaba muy cerca del nucleo o vete tu a saber qué exactamente, pero en linux no, donde se usan las GTK que no estan "tan cerca"

Bueno, como veis, la explicacion es una basura, pero es todo lo mejor que puedo decir. Afortunadamente para el mundo, ni soy informatico ni trabajo en algo relacionado. :-)

Tranquilo, es otro de esos "viejos" piques, igual que lo de KDE vs. Gnome, Firefox vs. Opera, Madrid Vs. Barça...

A lo mejor es que llevas poco tiempo por aquí y no te has hecho aun a la idea XDDDD...