Barrapunto

Yo creo que esa no es la estrategia a seguir. Precisamente todo esto demuestra que existen contradicciones en el sistema que es menester cambiar. No se pueden cambiar reproduciendolo, sino creando un movimiento ciudadano fuerte, no solo centrado en el software libre, que luche por sus derechos frente a las corporaciones.

En mi opinión, el capitalismo imperante demuestra que las grandilocuentes palabras de las revoluciones liberales que engrandecen al individuo, a la persona y a la sociedad son falaces e hipocritas, puesto que en la práctica prima la defensa de los nucleos de poder y los estamentos privilegiados, antes definidos por la casta, ahora por la concentración de capital.

El software libre es un movimiento ciudadano, a la vez colectivo e individual, y tambien social. Todo lo que ellos presumen de defender en sus declaraciones de derechos humanos y en sus bonitas constituciones. Pero en la práctica, proponen trabas a esa bonita forma de construir el conocimiento para concederle el derecho no a la persona, sino al que tiene dinero para pagar la patente.

Creo que nuestra misión es crear conciencia y luchar. Organizar manifestaciones por lo de las patentes, pero tambien por todo lo demás que no es software pero nos afecta. Crear conciencia, de tal forma que nuestros compañeros no doctos en informática comprendan, al menos, la invalidez de la representatividad de los gobiernos que, sea cual sea su color, no benefician a sus votantes sino al capital.

Perdón si me he sido un poco panfletario, pero es lo que pienso. Habrá algunos que sólo vean en el software libre un componente técnico. O incluso cierta ética. Lo respeto. Pero desde mi punto de vista el software libre es una herramienta para transformar la realidad, y es más, de esa transformación depende su subsistencia.

Y de paso una propuesta práctica: crear un colectivo/portal de donde puedan empezar a salir inciativas para movilizaciones contra las patentes del software.

Es muy sencillo: vive y deja vivir. Usa el soft que quieras y no me des explicaciones. En cuanto al asunto que nos trae, la diferencia es esta:

El partidario del soft libre, ése que te da tanta risa y tanta lástima, lo más que puede hacer es darte la tabarra para que uses el soft libre, pero no puede obligarte. Sólo tienes que decirle que te deje en paz para que lo haga, si es una persona medianamente adulta.

Ahora, los corruptores de Microsoft que están detrás de esta estratagema para imponer las patentes de software no tienen esa misma voluntad. Están buscando que no haya esa opción de elegir entre soft libre o privativo.

Porque macho, por si no te habías dado cuenta, la esencia del soft libre no es que sea mejor, que como tú mismo dices muchas veces no lo es e incluso en muchos campos es inexistente; es la libertad, de compartir y de existir.

Es decir, hoy puede que no haya nada de soft libre ni remotamente parecido a digamos Autocad o Matlab. Pero mañana podría haberlo. Existe esa posibilidad.

Por supuesto, salvo que aprueben las patentes de software y te veas denunciado por hacer un programa que represente gráficamente un sistema mediante un diagrama de bloques, que fue exactamente lo que hicieron los cabrones de LabView contra los de Matlab/Simulink.