Login Barrapunto
Nueva sentencia judicial confirma la validez de la GPL
El proyecto GPL Violations de Alemania ha ganado un caso judicial (recurrible) contra D-Link, que había distribuido partes del núcleo Linux sin cumplir las condiciones de la GNU GPL. D-Link sostenía que la GPL no era legalmente vinculante. La sentencia judicial confirma la validez de la GPL bajo la legislación alemana y su violación por parte de D-Link, a la que obliga a reembolsar a gpl-violations.org los gastos que les ha supuesto el caso.
GPL violations también ha ganado otros casos contra otras empresas, con acuerdos extrajudiciales.
Historias relacionadas
[+]
España: Estudio jurídico sobre la GPL v3 en España 10 comentarios
Sandra nos cuenta: «El despacho Sánchez-Crespo Abogados y Consultores ha publicado una nueva versión de su estudio sobre la validez jurídica de la licencia GPL en el marco normativo de los derechos de autor en España.
En esta ocasión el estudio versa principalmente sobre la versión 3 de dicha licencia, aunque incluye otras licencias Open Source. Está disponible para su descarga gratuita.»
Ante la pregunta "¿puedo ceder de manera tan amplia mis derechos de explotación a terceros sin contravenir la Ley de Propiedad Intelectual?", la respuesta que da el texto es un rotundo sí, "Puesto que la Ley de Propiedad Intelectual es proautor y es, precisamente, el autor quien quiere ceder sus derechos de explotación de manera tan amplia."
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Nueva sentencia judicial confirma la validez de la GPL
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 41 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
¿Recurrible?
(Puntos:1)Me recuerda al típico que se lesiona en tu casa mientras roba y encima te denuncia.
¿No vinculante?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
¿Significa por casualidad que pensaban que la GPL existía pero no había porqué cumplirla?
Pero qué hijos de puta, ¿no?
Gnome es para tontos... ¿por qué tengo este pedazo trabuco?
¿No existe una compensación económica?
(Puntos:1)Pues si ese es el caso creo que le ha salido muy barato a D-Link violar la GPL y otras tantas empresas seguirán la estela.
Yo creo que una sentencia ejemplar hubiera sido una indemnización económicamente importante. El problema que se plantea es, ¿para quién sería el dinero? ¿Para el desarrollador que inició el proyecto, léase Linus Torvals? ¿O para cada uno de los miles de personas que ha aportado su granito de arena al kernel de Linux? ¿O para la propia FSF?
Lo cierto es que es dificil concretar quienes son los afectados y a quién hay que indemnizar, ya que no hay una única persona (física o jurídica) detras de la propiedad del software libre. Para estas situaciones el software privativo es más adecuado ya que una persona (o unas pocas) es la propietaria del software y es la destinataria a su vez de las posibles indeminizaciones.
El debate está abierto.
Re:Estilo Europa vs Estilo USA
(Puntos:2)( http://psychosynthes.wordpress.com/ )
Property is a nuisance -- Paul Erdös
Re:Estilo Europa vs Estilo USA
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 07 Julio de 2007, 12:36h )
Tampoco me gusta esa tendencia a la "leguleyización" a que asistimos. Hay que diferenciar los roces de convivencia de los actos dolosos y delictivos. Éso sí, los castigos a los actos dolosos sin contemplaciones de ningún tipo.
La función de la cárcel no es rehabilitar, no en todos los casos. Para algunos, habría que poner un cartelito en la entrada "¡Dejad, los que aquí entráis, toda esperanza!"
Re:Estilo Europa vs Estilo USA
(Puntos:2)( file:///devnull | Última bitácora: Viernes, 22 Diciembre de 2006, 14:23h )
La española será un cutrerío, pero la prefiero, que quieres que te diga.
Cargando...