Historias
Slashboxes
Comentarios
Búsqueda

Citizendium, un nuevo proyecto enciclopedista libre

editada por Yonderboy el 13 de Octubre 2006, 09:26h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. fork-wikipedista
Noticias
geimdall nos cuenta: «En Modern Dragons he leído que Larry Sanger (cofundador de Wikipedia, que luego abandonaría) ha anunciado un proyecto que trata de solucionar los problemas que algunos como él veían en Wikipedia (fuga de expertos y posible merma en la calidad de los artículos en función de la cantidad).» Por lo que entiendo, Citizendium pretende conciliar el estilo abierto y comunitario (bazar) de la Wikipedia con un modelo académico (catedral), suprimiendo para ello el anonimato y promoviendo la participación de los expertos en tareas de moderación y arbitraje cuando se presentan disputas. En Slashdot también lo recogen.

Historias relacionadas

[+] Citizendium ya está disponible 29 comentarios
Eugenio Martnez nos cuenta: «Una vez concluida su fase piloto, nace Citizendium, según muchos, lo que la Wikipedia debería ser. Creada por uno de los fundadores de la Wikipedia, cada artículo deberá estar firmado con nombre real y revisado por un comité de expertos. Ahora están, aprovechando su licencia copyleft, usando artículos de la Wikipedia para aumentar su contenido. Probablemente la información que obtengamos sea de mejor calidad que la de la Wikipedia, aunque en menor cantidad. ¿Qué preferiríais vosotros?» Sin duda, una buena noticia que, al tener licencia libre, se complementará, competirá y se realimentará con la Wikipedia y proyectos libres similares. Los medios generalistas ya se están haciendo eco.
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Citizendium, un nuevo proyecto enciclopedista libre | Log in/Crear cuenta | Top | 19 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • ¿vale la pena dividir (o doblar) un proyecto?

    (Puntos:1)
    por Manic_Miner (25369) el Viernes, 13 Octubre de 2006, 10:23h (#827590)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Los artículos que he leido en la wikipedia sobre temas "serios" - leasé historia en este caso - me han dado siempre la impresión de estar escritos de manera profesional, rigurosa y documentada. Claro, salvo casos puntuales como el artículo sobre hitler que en su día cerraron por vandalismo.

    Me pregunto si vale la pena dividir los esfuerzos de la comunidad de articulistas y revisores de la wikipedia, o si este proyecto a va ser una suerte de wikipedia tutelada por expertos.

    En todo caso, suele ser habitual (o esa impresión tengo) que el favor del usuario se lo quede el primero en llegar (youtube, flickr), "asinde que ya veremos".

  • Wikipedia ha muerto de éxito

    (Puntos:3, Interesante)
    por bender_the_offender (20044) <reversethis-{moc ... ogahcip.obmotum}> el Viernes, 13 Octubre de 2006, 10:23h (#827591)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 05 Agosto de 2008, 06:50h )
    No creo que Citizendium tenga un modelo de gestión mucho más acertado que Wikipedia.

    Lo del anonimato es relativo, uno siempre puede crearse dos cuentas, una para trolear y otra seria. Cuando la de trolear este muy "gastada" (la gente ya sepa de que va) se puede reemplazar por otra nueva.

    Respecto a lo de moderaciones mediante opiniones de expertos, tambien soy escéptico en esto. Un "profano" puede tener ideas o puntos de vista que a un experto jamás se le pasarán por la cabeza, ya que "expertise" (nivel de experiencia en Español??) hace que tenga una visión sesgada del tema.

    Por otro lado, creo que en cuanto Citizendium se haga popular tendrá los mismo problemas que Wikipedia, proliferación de Trolls y demás fauna poco desable (en Wikipedia no permiten editar las entradas "España" o "Catalunya" para evitar estos personajillos) y huida en desbandada de expertos al ver en que se ha convertido su proyecto.
    En resumen, queman la nave porque se les ha hecho vieja y botan una nueva, en cuanto la nueva nave también se haga vieja, la vuelven a quemar y vuelta a empezar. No creo que este sea un buen modelo de gestión.
    --


    Rezemos al profeta 00101000101000101010001010101000101010101010101010 101010101000101010101010102

  • Es bueno, pero no acertado, creo...

    (Puntos:2, Interesante)
    por rongorongo (23587) el Viernes, 13 Octubre de 2006, 10:37h (#827599)
    ( http://usuarios.lycos.es/ernestus/ | Última bitácora: Miércoles, 16 Julio de 2008, 11:57h )
    La idea es muy buena, pero en mi opinion, esto deberia de ser incluido en wikipedia, y no ser un proyecto aparte.
    Creo que dandote un mensaje en la wikipedia (quizas un rotulo), avisandote de que hay una version revisada de ese articulo es una mejor solucion, con la ventaja de que los wikipedistas pueden seguir ampliando el articulo basandose en el texto revisado (que siempre estaria disponible).
    No se, creo que es malo dividir la comunidad...
    .
    .
    E

  • No aprende

    (Puntos:2)
    por unf (16731) <reversethis-{moc.liamg} {ta} {otifnu}> el Viernes, 13 Octubre de 2006, 18:01h (#827832)
    ( http://unfito.blogspot.com/ | Última bitácora: Lunes, 28 Julio de 2008, 21:03h )
    Ya lo intentó con Nupedia. Pasará lo mismo...
    --

    If I have seen farther, it is by standing on the shoulders of giants. (Isaac Newton)

    • Re:No aprende de Inconexo (Puntos:2) Viernes, 13 Octubre de 2006, 19:35h
  • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.