Barrapunto

Viene a demostrar que los políticos van por un lado y el resto de la sociedad, jueces y fiscales incluidos, por otro. Es un alivio encontrar algo de sensatez y sentido común en un documento oficial.

-

Por ahí se lo van a pasar. Esas páginas las van a utilizar sus señorías para limpiarse cuando hagan sus necesidades.

El CSI es una serie de ficción, lo digo por el comentario de que usan las mismas bases de datos. Leyendo he visto que lo usan es el CODIS para ADN y el IBIS para armas de fuego. En la ficción se suele mezclar ficción y realidad para dar más realismo a esa ficción, por eso se refeiren al CODIS y al IBIS y resultan ser herramientas que realmente existen, pero no todo el proceso de comprobación de pruebas es ni mucho menos realista. Recuerdo cuando uno de los polis desde su propio ordenador y a raiz de una dirección IP le salió ¡la habitación del hotel!, lo cual sabemos que es literalmente imposible.

Si se sigue leyendo la circular se vé como, aunque no constituya delito compartir ficheros por redes P2P, sí considera la Fiscalía que es un ilícito civil (por tanto ilegal) y que de ningún modo puede considerarse amparada esta conducta por la copia privada.

...cuando esto debe de ser lo mas interesante que he leido en barrapunto acerca del tema desde la segunda cruzada, por lo menos.

Para comenzar porque tocan el importante concepto de que, cuando un gran porcentaje de la sociedad comete un "delito" o una "falta" hay que reconsiderar seriamente si dicho comportamiento debería de ser una falta, o debería despenalizarse.

en algunos casos (Como saltarse el límite de velocidad) obviamente debe permanecer como delito. En otros (Como ir de putas) se ha despenalizado.

Todos esos casos (La despenalización del consumo de drogas, por ejemplo) se basean en parte en el principio de evitar la criminalización de grandes sectores de la sociedad.

Y, que sobre ese mismo principio de enorme peso, se enfoque por autoridades tan importantes este tema, es muy, pero que muy revelador.

Pues eso, el que no quiera el documento en doc porque no puede abrirlo se lo pongo disponible en PDF [zapto.org]

De este [fiscal.es], concretamente:

"En cuanto a la tipificación de la conducta de quien coloca a través de un servidor en un sitio de la Red obras protegidas sin autorización del titular de los derechos de explotación, puede incardinarse dentro de los supuestos de comunicación no autorizada, pero en este supuesto si no está acreditada ninguna contraprestación para él, no concurrirá el elemento típico del ánimo de lucro, pudiendo perseguirse esa conducta sólo como ilícito civil"

Es decir, que en virtud de lo dispuesto en los fundamentos de derecho, lo único que expresa esta circular - como creo recordar que ya alguien expresó en un hilo reciente de barrapunto ... no recuerdo cual - es que no serán los fiscales quienes persigan las descargas sin animo de lucro; sin embargo, pueden ser consideradas igualmente hechos ilicitos conforme a la nueva LPI - entiendo que sería en ese caso unicamente por la vía civil; lo cual no impide que se pueda perseguir judicialmente a los que ( en los parámetros que describe la circular ) pongan obras bajo copyright a disposición del público, aunque sea sin ánimo de lucro -.

Y eso es lo que me parece preocupante, señores: las palabras de Conde-Pumpido constatan la sombra de duda que la nueva LPI arroja sobre las descargas de Internet; y segun lo entiendo, hacen necesario enmendar con caracter de urgencia la Ley de Propiedad Intelectual [congreso.es]. Para que de una vez por todas quede fuera de toda duda la legalidad de esta actividad sin animo de lucro.