Barrapunto

El afán recaudatorio, en materia de derechos de autor, es absolutamente desmedido. Si queremos potenciar la cultura el mejor camino no será cobrar un canon por el préstamo de libros en una biblioteca pública.

Si llevamos la misma filosofía a su extremo más absurdo nos encontraremos con que en una cafetería nos tendrían que cobrar un canon por la lectura del periódico.

Y, además, se me plantea una duda legar. ¿Y si el libro ya no tiene derechos de autor? ¿se cobra el canon igual? Porque en el canon de los CD`s nadie nos pregunta lo que vamos a meter en ellos y se acaba dando esta misma situación absurda.

Un saludo a todos.

¿En realidad incumbe mucho al resto de los países la administración de las bibliotecas europeas?

El camino lo impone Don Dinero: localización cuando interesa y, por el mismo motivo, una enorme centralización.

¿Es esta la Unión Europea que queremos los europeos?

Del absurdo mundo que rodea a la denominada "propiedad intelectual".

En este caso, si cabe, me parece aun peor que con los CDs, ya que por los libros que tu puedas llevarte en una biblioteca está suficientemente claro que ya se ha pagado previamente. Osea, es como si me dicen que aunque pague por un libro solo puedo leerlo yo; Ya mismo igual hasta vienen con un EULA como el de Windows®.

Por otra parte y para rematar aun mas lo absurdo de la noticia:

"Asimismo, el Tribunal desestima el argumento del Gobierno español de que la Comisión Europea no ha demostrado que la exención al cobro de un canon privaría a los autores de unos ingresos suficientes y falsearía la competencia en el mercado común."

Osea, que ellos mismos aun reconociendo que no hay ningún indicio de que en ausencia del canon los autores igualmente no van a dejar de tener unos ingresos suficientes, lo apoyan sin ningún problema para otras materias...

Que se pare el mundo que yo me bajo!

Viendo esto da la sensacion que no solo se ha perdido una batalla mas sino que la guerra ya tiene vencedor definido.

De siempre, las bibliotecas públicas han sido la fuente de lectura de mucha gente, porque pienso que no tienes por que comprar todo lo que lees.... por qué se les cobra un canon si son un beneficio para los autores? siempre nos quedarán los clásicos transcritos y gratis en la red...

En su origen la Comunidad Económica Europea (CEE) es la hoy dia Union Europea (UE), nunca debieron cambiarse el nombre porque con acciones como esta demuestran que su nombre original es el que mejor les iba, ya que se nota que es lo que quieren los de la Comisión Europea, y no es precisamente el bien del conjunto de las personas que formarian los paises miembros, como sería fomentar el acceso libre y desinteresado a la cultura, no, solo buscan el beneficio económico de unos pocos, justamente a los que la pasta les sobra y que viven del cuento, pero en fin, esta es la realidad y la verdadera Europa a la que pertenecemos...

Sin duda, lo que más me jode, es que con todos los problemas reales que hay en esos paises miembros, como en España, por ejemplo con el tema de la inmigración ilegal, en lugar de ocuparse de buscar y dar soluciones, se dediquen a denunciar a España porque no quiere cobrar un canon a sus ciudadanos por usar libros de una biblioteca pública...

La solución es muy sencilla: Que los contraten. Que contraten a los autores; Autores del Estado, o de la Unión Europea: ¡Es sencillísimo!

Así los autores pueden tener un sueldo digno, a cambio por supuesto de producción literaria. Los libros producidos, a las bibliotecas.

Si las Editoriales quieren publicar estos libros, tendrán que pagar al Estado una parte de estos beneficios, y venderlos al precio que determine el Estado. Para asegurar un cierto beneficio, las Editoriales podrían tener acceso a las listas de títulos más prestados en la biblioteca, o bien de libros más demandados. Aparte de los estudios de mercado que ya hacen.

Esta sería una filosofía de "todos ganan": consumidores, autores y editoriales.

Quizás habría que definir una serie de criterios para ser Autor del Estado, o de la Unión Europea, supongo que podría evaluarse la calidad de la producción y en función de esto el sueldo para n meses.

¿Cómo lo véis? Es una buena idea, ¿verdad? Obviamente se puede refinar un poco, es sólo un esbozo de lo que podría llegar a hacerse. Claro que quizás no interesa ...

No es la solución, pero una buena alternativa es bookcrossing. Hay mucha gente dispuesta a compartir sus libros, prestándolos o regalándolos. Y muchos libros almacenados en miles de hogares esperando ser leídos.

Yo no quiero que el Gobierno incumpla la Ley, quiero que la cambie.
Al final, al pagar las sanciones económicas lo que estamos haciendo es pagando el canon de las bibliotecas de forma indirecta con nuestros impuestos.

Hay muchos países que están en contra de este cánon, entonces lo que hay que hacer es trabajar para cambiar la Ley y punto.

Chulerías como la de aparecer presumiendo que no se paga el canon de las bibliotecas para presentarse como protectores de los ciudadanos, son impresentables.
Lo que tiene que hacer es cambiar la Ley, y trabajar con ese fin que es el motivo por el que les pagamos un sueldo.

Estábamos mejor antes de meternos en la Chapuza Europea de bandera azul, estrellitas e himno solemne. Resulta que unos politicastros acomodados y apropiadamente untados deciden que el estado soberano español debe comenzar a cobrar por un servicio que de toda la vida fue público y que, de cajón, no puede ser de pago. ¡Métanse en el culo, bien hondo, el pliego de condiciones y

Coño, que no estamos hablando de cualquier tipo de servicio, ¡que estamos hablando de Cultura con mayúscula!.

Este es un dia de luto para la cultura, uno mas de muchos que nos esperan, en pocos años si las reformas y actuaciones de las grandes corporaciones continuan , nos espera un futuro que parecera sacado de Farenheit 451 o 1984, un futuro donde los estados neocon privatizaran las bibliotecas publicas, donde para leer un libro sin comprarlo hara falta pagar una cuota mensual, donde leer pasara de ser un derecho para convertirse en un privilegio, donde los burgeses acudiran a las bibliotecas como antaño acudian a la opera o ahora acuden al club de golf o tenis.

Doné parte de mis libros a la biblioteca pública de mi ciudad, tal vez pronto done otra tanda. Estos libros no los he robado, sino que los fuí comprando a lo largo de años. Al donarlo, ya no están en mi casa, sino en un sitio donde mucha gente puede leerlos, con cierto orden para la conservación.

Sería curiosa la situación en que, tuviera que pagar por releer los libros que yo mismo compré. Me consta que no soy el único donante, otros particulares e instituciones hicieron lo mismo (esto se sabe por el sello que hay en el propio libro).

Estas políticas intenta redefinir el concepto de libro, ya no te quieren cobrar por el objeto, sino por la experiencia de la lectura. Ya que, desde el punto de vista empresarial, es el mundo de las experiencias lo que quiere rentabilizarse (da mucho más juego).

Experiencias libres! :)

pd: por cierto, hablando sólo por esta biblioteca que conozco, se ha convertido en una sala de estudio. Pero no con libros, sino ¡con apuntes!. Podrían cobrar al que vaya a la biblioteca y no lea libros de allí, ya que ese si que está acaparando la oportunidad de que otros tengan la oportunidad de leer en silencio. Aunque pensándolo mejor, si se van los de los apuntes, quién queda?

Cuando las entidades estatales comprueben el ROBO que es canon, a ver si toman medidas, sobre todo teniendo en cuenta que cada bilbioteca deberá financiar sus fondos y estas dependen de los ayuntamientos y estos no querran subir impuestos....

ALE, está bien, que la SGAE se lleve la tajada en contra del estado a ver si a nuestros gobernantes se les cae de una xxxx vez la cara de vergüenza y denuncian a la SGAE por ladrones

Otra cosa mala, además del limitar el acceso a la cultura, esto la usurpación de Victor Hugo o Dostoievski, cuyo dinero se llevaría la SGAE o algún otro mendrugo.

Que eliminen de las bibliotecas públicas TODOS los libros que aún conserven derechos de autor. Luego que vengan a quejarse los de CERDO... perdón, CEDRO porque sus "grandes éxitos" tienen que venderlos en ECI regateando el precio.

Bueno, parece que también Italia y Portugal han sido condenadas, y a Irlanda falta el fallo del Tribunal.

Sinceramente no creo que a la Comisión Europea le importen algo los autores o quien sea. Le importa que una directiva que han redactado ellos, no se traduzca como ellos quieran. (La verdad es que antes deberían redactarlas bien.)

Se dice que la Comisión vela por los intereses de la Unión, pero precisamente es el órgano menos transparente de la Unión (y tiene más poder que el Parlamento).

Lo que yo no sé (que lo aclare alguien más experto en derecho y en derecho comunitario) es si la sentencia obliga a algo. Además de pagar los costes. Parece más una declaración de trasposición (de traducción legal incorrecta) que otra cosa.

Desde luego la sentencia no dice nada de que España tiene que cambiar la ley. Aunque probablemente el derecho comunitario exija la actualización de la ley a la directiva.

Resulta evidente que la Sociedad "gobalizada" tal y como se conoce hoy parece no prosperar. Pareciera que esto del neoliberalismo está resultando en una gran "anarquía", cuando en realidad la igualdad teórica se desvanece en la práctica. Y no culpo al sistema sino a la ejecución del mismo. Es decir, el problema de las monarquías absolutas (como Luis XIV) no es el poder absoluto en sí, sino el uso (y abuso) que del él se haga.

Veo venir una gran lucha, entre autores que desean controlar a sus usuarios y usuarios escapando de los primeros.

La gran incógnita será cuál será la forma apropiada de Gobiero, porque ya se ve que el actual que debería fomentar la igualdad, la educación, la cultura, el respeto, la tolerancia, la solidaridad, etcétera, no lo hace y al contrario, impone impedimentos como el tratado en esta noticia al respecto.

Yo actualmente vivo en Argentina, donde estas leyes (tan) restrictivas aún no han llegado, pero lo harán en un futuro cercano y veo aproximarnos nuevamente a una forma de gobierno no democrática. Son las pequeñas cosas que van limitando a los usuarios, y quizás la más importante sea la DMCA.

Saludos.

En lugar de controlar el precio de la vivienda y liberalizar la información hacen justo lo contrario.
Dejan que se especule abiertamente con la vivienda, y que cada cual se apañe como pueda. Y la información la sujetan al más férreo de los controles, "por el bien de la sociedad".

¿Para esto necesitamos un gobierno?

En primer lugar, con esa contradicción majadera llamada "propiedad intelectual", los ejecutivos psicópatas de las empresas editoriales/discográficas/distribuidoras lo que han conseguido es consagrar por ley un más que cuestionable derecho a un enriquecimiento excesivo por monopolizar una actividad (la duplicación de obras originales) cuyo coste, con las nuevas tecnologías cada vez más tiende a cero y puede ser llevado a cabo de forma más eficiente por los propios autores o por los lectores/público.

El mal llamado en españa "derecho de autor" es en realidad el "DERECHO DE LAS EDITORIALES", este palabro en inglés está bien claro porque se llama "copyright" "DERECHO DE COPIA", que se le arrebata al verdadero autor para ser monopolizado por la editorial.

La frase "derecho de autor" es falsa y esconde una mentira interesada: que quien se beneficia de la venta de copias de una obra original es el artista creador. Aunque casi han logrado que asumamos los contradictorios sintagmas "propiedad intelectual" y "derecho de autor" como algo natural e incuestionable, éstos son absolutamente falsos y contrarios a la lógica, por un lado, todo producto del intelecto es inapropiable, las ideas y la creación no se agotan al compartirlas, por el contrario, se multiplican y enriquecen; por otro lado los creadores, (los autores) están cogidos por las pelotas por las editoras y se ven obligados por contrato a cederles sus legítimos derechos sobre su obra para exclusivo beneficio de las empresas duplicadoras, y en el mejor de los casos reciben unos royalties, cantidades mínimas (excepto las superestrellas y cantamañanas superventas prefabricados) por cada copia vendida por el editor, que tiene la exclusiva para duplicar la obra.

Y es este beneficio y este monopolio de las compañías editoriales lo que defienden con uñas y dientes todas estas "gestoras" mafiosas (CEDRO, SGAE, RIAA, MPAA) de los "derechos DEL EDITOR" (repito, NO SON DERECHOS DE AUTOR)

Ahora arremeten contra las bibliotecas, un servicio público findamental para la difusión de la cultura entre las clases populares:

Aunque no leais habitualmente, cuando os mandaban leer una castaña de libro en el cole o se lo mandaban a vuestros hijos, lo primero que haciais era ir a la biblioteca a ver si os lo podían prestar.
Por otro lado las bibliotecas conservan una gran cantidad de libros descatalogados -incluso muy actuales- por falta de ventas, esta es una prueba irrefutable de que no puede dejarse la cultura en manos de los intereses del mercado capitalista. Este sistema económico se ha desbocado y ya está empezando no solo a no servir bien a la sociedad de la que se nutre y a la que debe servir, sino a atacarla y destruirla.
Y la tendencia es clara: la prohibición todo lo que sea gratuito y no genere un beneficio directo a los oligopolios, pues al fin y al cabo en una lógica púramente mercantilista, cualquier acto desinteresado es competencia para el mercado que provoca lucro cesante:
Intercambio de archivos sin ánimo de lucro, Software Libre (mediante las patentes de ideas, métodos y algoritmos matemáticos -patentes de software-), la implantación obligatoria de protecciones electrónicas a las copias(DRM) que vulneran los derechos del consumidor, y ahora también el préstamo en bibliotecas.
El ideal para estos buitres es que no podamos leer, escuchar música o ver peículas sin pagar por barba en cada lectura, audición o visionado. La cuenta de resultados y la cotización de sus acciones es la única cultura que le interesa a la cultura empresarial

Os invito a leer el breve cuento "El derecho a leer", que, si no lo evitamos, dejará de ser ciencia ficción dentro de poco: http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.htm l [gnu.org]
¿Qué hacer?: Difundid la noticia, contactad con asociaciones de bibliotecarios y archiveros, dejad pasquines en las bibliotecas de vuestros barrios y municipios, contactemos con periódicos y editoriales independientes, publicad este atrope

Esta serie de medidas son disparatadas.
La próxima ya me la se.
Música unipersonal: Solo reproducible en auriculares especiales. Y ojito con compartir uno de ellos con el/la churri.

De esta forma el público en general se va a dar cuenta de lo que estamos pasando los informáticos desde hace tiempo con el famoso canon.

Hasta ahora, poca gente entiende las implicaciones del canon porque no se ven afectados directamente. Cuando cambiaron la ley la gente me miraba con incredulidad cuando les decía que iba a implicar la desaparición de las bibliotecas públicas. No entendían por qué iban a tener que pagar por un libro si después lo iban a devolver a la biblioteca. Ahora espero que esa pregunta les llegue a los políticos que hicieron la ley.

Aunque te den derechos, sino dicen el cómo debe hacerse, se están riendo en tu cara.

Salvo por un "pequeño" detalle: en una biblioteca puedes leer un libro de un autor que desconocías sin gastarte nada. Si te gusta el estilo del autor probablemente el siguiente que leas sea comprado. Y eso si es que no te compras el propio libro nada más salir de la biblioteca.

Pero si pasan a ser de pago las bibliotecas ¿te vas a dejar el dinero en un autor que no conoces y jugarte el haber hecho una mala elección?

De acuerdo en que será de pago diferido (a base de impuestos), pero para el caso es lo mismo: si esto se implanta definitivamente, las bibliotecas pueden optar por no comprar libros de autores desconocidos, caros o de autores incómodos (no les van a pagar encima de ser incómodos).

Cuando la inversión es lo que vale el libro (menos de 30€ salvo que sea un tocho de campeonato) no hay problema en incluirlo en el carro de la compra; pero si luego tienen que seguir pagando, la cosa cambia.

Al final, la única opción sería que el propio estado imprimiera libros libres de derechos de autor para las bibliotecas, eliminando de esa manera todos los sobrecostes. De paso se crearían unos cuantos puestos de trabajo.