Barrapunto

Pues opino que proyectos como Apache o el Kernel de Linux son absurdamente complejos de entender (que no por ello mal software) justo porque todo quisque mete su toque personal en los mismos colaborando a crear un caos general. Si nos vamos a otros proyectos llevados por una o dos personas él código es mas facil de comprender, son programas que pueden estar mejor optimizados pero fallan en que es mas facil que se cuele un bug.

Otro caso es Microsoft en el que tienen miles de empleados y sin embargo hacen un software que dejaría mucho que desear.

Desde luego que este artículo deja bastante claro por qué la salida de Vista se ha retrasado tantos años.

Es terrible lo del repositorio en forma de árbol y lo mucho que parecen tardar en actualizar todas las ramas con las novedades de las otras. Así desde luego es imposible avanzar, sobretodo en un sistema como Windows, en el que todo está TAN integrado. Para el recuerdo, después de toda la explicación de la gente que está implicada con su "feature" (bueno, el menú xD) y lo penoso del sistema en árbol, la siguiente frase:

It should be noted too that the only common ancestor that my team, the shell team, and the kernel team shared was the root.

Algunos de los problemas que aquejan a Microsoft son incluso bastante normales. Microsoft es mediocre incluso en la variedad de los problemas que le aquejan, no les pasa nada que no sea mas bien un problema normal en la industria. Salvo que en la industria la gente que construye cosas tan grandes como Microsoft no aparece en las noticias, y probablemente no tienen problemas tan graves porque la mayor parte de los programadores tenemos el concepto de modularidad e independencia en una posicion central.

La extension de los efectos secundarios cuando un cambio en el codigo produce un bug en otra parte es una buena radiografia de la calidad de un proyecto de software. Dado el diseño que se describe en articulos como este, un pequeño cambio en un componente de windows puede dar fallos casi en cualquier otro. ¿Puede la gente de Microsoft probar modulos separados del resto de windows? probablemente no. Bueno, uno duda de la calidad de cualquier experimento de validacion sobre modulos y codigo que puedan hacer si no pueden excluir siquiera 8000 o 9000 variables al problema. Esto les mueve directamente a la ciencia metereologica. No pueden saber cuantos bugs o como de terminado estara Vista para dentro de 5 meses, pero pueden predecir como de terminado estara dentro de una semana :D

Afortunadamente pueden liberarlo ya, inacabado, e ir terminando las partes chapuceras poco a poco a base de parches y service packs.

Tuve la oportunidad de jugar un poco con el Vista en el Simo, para ver qué novedades habían "inventado" (robado de Linux/Mac) esta vez. Lo de los escritorios rotativos de forma gráfica, me hizo sonreír, aunque por dentro pensé en que no sería demasiado útil. El resto de novedades de cara al público, eran casi exclusivamente novedades gráficas (uso de applets varios) que no aportaban nada nuevo, salvo ver el reloj de forma gráfica (si recordáis, los más viejos del lugar, el primer Windows ya traía un reloj gráfico que luego fue sustituido por el digital ¿vuelta a los ancestros?). Y por ello creo que menos de 2 Gb no va a ser suficiente para mover esa mole de programas inútiles ejecutándose y bailando al mismo son.

Hoy en día aún están saliendo nuevos sistemas operativos para los ordenadores de antaño de 8 bits, que demuestran que muchas de las cosas que hacen hoy los ordenadores de escritorio, también las podían hacer de forma bastante digna los ordenadores de antaño, lo que significa que las cpus de hoy están infraaprovechadas. El mercado del hardware es demasiado grande como para frenarlo, así que la industria seguirá vendiendo tractores para que, nosotros usuarios, los usemos a diario para ir a comprar el pan.

"I spent a full year working on a feature which should've been designed, implemented and tested in a week." Para mear y no echar gota.

Pues he visto el menú en el enlace y no me parece tan malo, no se sinceramente que es lo que tiene de disparatado.

Estoy totalmente de acuerdo con la noticia, log out, lock screen, switch user, suspend, hibernate, restart y shutdown, demasiadas opciones, los buenos programadores ofrecen una interfaz simple.

Anda si me he equivocado y no estoy con Windows Vista si no con Ubuntu.

Respecto a lo que comentaba alguien por ahi de que los usuarios son reticentes a usar Linux porque no es suficientemente sencillo. No es por el numero de botones. Yo hace unas semanas hice : apt-get dist-upgrade, sencillo, no? y dejo de funcionar el trackpack, la tarjeta wifi, no consiguía rearrancar el ordendor (el salir de las X a modo consola de texto, colgado), la tarjeta de sonido (ahora cada vez que me conecto tengo que reinstalar el paquete ALSA, porque si no me dice card not found) y muchas cosas mas.

El numero de botones que tengan los menus me parece menos importante que el hecho de que cada vez que sacan una nueva version de la distro que uso, tenga que pasarme un par de dias, tuneando el kernel y haciendo downgrades en programas que antes funcionaban perfectamente y que por haberle añadido no se que funcionalidad que casi nadie usa hayan dejado de hacerlo.

La gente tiende a infravalorar la complejidad que supone desarrollar un sistema operativo como Windows, que tiene que mantener la compatibilidad hacia atrás, que tiene un montón de código fuera del kernel (DLLs, por ejemplo) etc etc.

Sin duda el arbol del código fuente de Windows Vista tiene que ser la leche y habrá mil y una cosas que podrían mejorarse. Pero os voy a decir una cosa, ahora en microsoft trabaja muchísima gente y la inmensa mayoría son gente muy capaz, por no decir los mejores. Si hay algo mal hecho acabarán arreglándolo tarde o temprano. No son una panda de pringaos como a veces algunos comentarios de Barrapunto dicen. Y linux está bien, pero no es la panacea. Un poco de humildad nunca está de más.

"Siempre he pensado que los proyectos con un número controlado de desarrolladores (analistas, programadores, probadores, etc.) tienden a ser más elegantes y robustos que los grandes proyectos. ¿Qué opináis?"

Que es totalmente cierto. Y que esos pequeños proyectos tan elegantes y robustos, corren sobre esos otros grandes proyectos.

Y, francamente, me parece cojonudo que tarden un año en hacer un menú (No se porqué tampoco me convence lo de este empleado; parece un poco "resentidillo" con sus antiguos jefes), a mi lo que me importa es que cuando salga funcione.

Y, por cierto, siento informaros que para el usuario medio (Ya sabeis, esos que no distinguen entre el intro y la barra espaciadora pero son, por ejemplo, capaces de operar a corazón abierto), los interfaces de Microsoft siempre han sido mas intuitivos y claros.

We had a Mac that we looked to as a paragon of clean UI. Of course the Shell team also had some great UI designers and numerous good, headstrong PMs who valued (I can only assume) simplicity and so on. Perhaps they had a Mac too.

Que es básicamente confirmar lo que todos suponiamos...

Llegas tarde, del menú ese ya nos reímos el otro día. Ahora nos estamos riendo de la forma en que lo desarrollaron.

Soy un usuario de Gentoo GNU/Linux y utilizo como entorno de escritorio KDE. Instalé Windows Vista (la beta que está en el sitio web oficial de Microsoft) únicamente para probar qué novedades se habían introducido.

"Pues te lo explico yo, gilipollas: El botón de On/Off evidentemente NO ENCENDÁ el ordenador porque YA está encendido, así que por mis cojones que lo apaga. Y seguro que al pulsar en él sale una ventanita como las actuales de "apagar", con iconos grandes y fáciles de entender en plan "Apagar", "Reiniciar" y demás."

No se muestra ningún tipo de ventana. Únicamente el ordenador se apaga, se bloquea, se reinicia, se hiberna o se suspende. Como bien dice la persona (documentada) que escribe dicho artículo, existe únicamente un botón rojo que da la idea de apagar, pero que paradójicamente (en mi portátil) lo hibernaba.

"Así que ese menú desplegable es sin duda un menú avanzao que sólo usará quien quiera (usuarios avanzados). Los demás le darán al intuitivo icono de On/Off para hacer la única opción posibloe: APAGAR, coño."

No tienes demasiada idea por lo que veo II. Descárgate la Beta y luego hablas, quedarás mejor y seguramente más elegante.

"PD: Ya les gustaría a KDE o Gnome ser sólo la mitad de usables que el actual Windows XP, anda que no hay miles de cosas y chapuzas que resolver en Linux como para cachondearnos de cosas que ni sabemos con seguridad de Windows."

Es gracioso (de verdad lo es) ver cómo sois tan felices y os parecen tan bonitas las nuevas versiones de Windows (pues sí tío, tiene ventanas transparentes !! y relojes renderizados !!), pero cuando por debajo corre por debajo siempre la misma basura. Por cierto, si tu grado de II bajara un poco te podrías incluso dar cuenta lo cerca que Windows se está acercando al modelo de UNIX V7 que está ya creado desde hace 30 años casi.

Aún así, "Crea un sistema para tontos y sólo los tontos querrán usarlo". Te acabas de definir.

Si de verdad crees que los efectos son "tan bonitos" (sin contar la seguridad) siempre puedes visitar una página tal que esta, y observar cómo GNU/Linux puede PISAR a Redmond en todos los sentidos.

http://www.youtube.com/watch?v=FG6fuKzG48A [youtube.com]

De todas maneras, si insultar a cosas de las que no tienes ni la más mínima idea te hace sentir bien, éste no es el lugar para hacerlo, siempre puedes ir e intentar romper el asfalto con la cabeza, es bastante más divertido, y seguro que se te da mejor que escribir.

Un saludo.

Yo opino que tú debes vivir en una cueva, porque mal que te (nos) pese la nueva versión de Windows va a volver a ser uno de los sistemas operativos más extendidos en el mundo, si es que no es el que más.

Yo soy proto-teleco y nos hacen dar un par de asignaturas de economía. Debe ser pa lo que tú dices :D

Lo primero es que estoy contigo en que el menu de apagado a mi me parece muy bueno, poruqe ¿realmente somos tan inutiles que necesitamos una ventanita con botones?, y a lo segundo te digo que soy usuario de linux y lo que me preocupa no es si linux falla aqui o alli, sino que se exactamente donde y porque falla, cosa que como bien dices, en windows no podemos saberlo.

El otro dia en barrapunto alguien se quejo que habia muchas opciones para apagar el equipo
Ayer me instale xubuntu y hay 5 opciones.
Yo la verdad es que no veo por que en xubuntu si y en Vindows vista no...

No recuerdo quién dijo esto, pero qué razón tenía: "Se puede andar sobre el agua, y se puede cumplir las especificaciones. Basta con que estén congeladas".

Y tener que emular toda su API? Que buen negocio...

porque Microsoft nunca usa nada que no sea Microsoft, y como si no fuera lo suficiente de malo trata de obligarnos a que hagamos lo mismo