Barrapunto

Leo en el artículo:

Las principales ventajas de las torres de celosía frente a las tubulares son la reducción del coste, la mayor altura obtenida, la captación de mayores velocidades de viento, la reducción del impacto visual, la reducción de cimentación, facilidad de montaje y reciclaje y la protección contra la corrosión.

Después de esto me pregunto si estoy leyendo un panfleto publicitario o es que los científicos españoles son más tontos que los alemanes.

En mi opinión lo del "impacto visual" es muy discutible, además de ser mucho más grandes son mucho más feas y lo de la captación de mayores velocidades imagino que se deberá a la altura y no al diseño en sí. Pero yo no tengo idea del tema así que por eso pregunto :-)

Vale que serán más baratas que las de "palo", vale también que podrán subir más alto para coger más viento, y vale que serán más fáciles de reciclar, pero: a) Mayor altura NO es una ventaja, sino todo lo contrario. Captar más viento es una ventaja, y mayor altura una desventaja, no pueden poner las dos cosas, y decir que ambas son buenas. b) lo del menor impacto visual es de juzgado de guardia. Son mucho más grandes y muchísimo más feas. c)La protección contra la corrosión es mucho peor, ya que hay mucha más superficie expuesta. d)la menor cimentación va incluída al decir que es más barata. Resumiendo: son más feas, mucho más grandes (tienen mayor impacto visual) y a cambio salen un poco más baratas. No entro en si compensan o no, pero el artículo es un panfleto "ande los haiga". Y ojo, no pretendo decir que quien lo haya mandado tuviese intención de hacerlo, pero lo es.

Demanda eléctrica de España en tiempo real [www.ree.es]
Producción eólica en España en tiempo real [www.ree.es]

En porcentajes: Petróleo 54% Carbón 18% Gas 8% Nuclear 14% Hidráulica 2% Renovables (sumando todas) 4% Tendríamos que llenar el país de torrecitas para abastecernos, y con un importante inconveniente, y es que no se pueden poner molinos en cualquier parte. Los vientos tienen que tener unas condiciones de fuerza, constancia y ausencia de turbulencias, y estar lejos de zonas habitadas (hacen un ruido importante), y esas zonas suelen ser parques naturales. En resumen, todas las zonas buenas están ya cogidas. No es tan fácil, lamentablemente. Aun así, se espera que a este ritmo, para 2010, el conjunto de las renovables alcance el 10% del total. PD: los datos están sacados del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía www.idae.es

Actualmente, la energía eólica en España supone un 9% del total. Además, el objetivo es llegar al 12% de enerías renovables en 2010, si no me equivoco, cifra que estamos muy lejos de alcanzar, sobre todo porque el consumo y la instalación de centrales convencionales no cesa.

Para ver el consumo en tiempo real: http://www.ree.es/index_de.html [www.ree.es]

Y la generación de energía eólica en tiempo real (no se mide el 100%): http://www.ree.es/apps/index_dinamico.asp?menu=/ca p07/menu_sis.htm&principal=/apps_eolica/curvas2.as p [www.ree.es]

No pasa nada, se subvencionan un poco más y todos contentos. Ahora en serio, supongo que tu comentario es irónico pero yo a estas horas de la mañana no lo pillo.
Ya me dirás de que sirve hacer una película sino se puede ver porque no hay energía para reproducirla.

Saludos