Login Barrapunto
Procesadores de texto: estúpidos e ineficientes
PIK nos cuenta: «Esa es la tesis que defiende el siguiente texto: Word Processors: Stupid and Inefficient (disponible en español) con conceptos que no está de más recordar, como la diferencia entre la composición del texto y la tipografía del documento. Una alabanza más a nuestro bien querido LaTeX.»
El artículo es de hace algún tiempo, pero no lo habíamos citado antes, está disponible en español y el alegato sin duda puede resultarle útil a algunos barrapunteros.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Procesadores de texto: estúpidos e ineficientes
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 45 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
mal expresado
(Puntos:5, Inspirado)( http://holygrial.blogspot.com/ )
Lo que quiere decir, y tiene razon claro, es que latex es mas versatil y mas portable. Lastima que lo haya camuflado como otro arrebato purista estilo "lo que usa todo el mundo es una mierda, es mucho mejor X".
Útil, pero sesgado y parcial
(Puntos:5, Interesante)( http://torroja.dmt.upm.es/guillem/blog )
Llevo ya un par de libros escritos en LaTeX y mi conclusión es clara: los procesadores de texto WYSIWYG no son adecuados para el trabajo en grupo, para documentos complejos ni para documentos que pasen de las 120 páginas. Pero este documento parte de ciertas hipótesis que lo hacen inválido.
Tiene en cuenta que todo el mundo usa los procesadores de texto como un gilipollas inoperante. Hay atajos de teclado, presentación en forma de página web, formatos predeterminados... Una vez uno pasa por la experiencia de los lenguajes de creación de texto puede adaptar cualquier procesador de texto a un workflow parecido.
ASCII está de puta madre siempre que escribas en inglés. Las virtudes del ascii terminan en el punto en el que necesitas una tilde o un carácter especial como nuestra ñ. Es una estupidez lo de \" Y T\'U M\'AS\" porque no es leíble por mucho que digan los puristas. Una vez salimos de ASCII entramos en el infierno de las codificaciones del que no es tan sencillo salir.
Intentemos abrir nuestras mentes. LaTeX no es el único lenguaje de preparación de textos a partir de un documento fuente. Su curva de aprendizaje es larga, las herramientas, aunque fáciles de utilizar, no son aptas para un usuario básico; la sintaxis puede llegar a ser complicada y un sistema deja de ser adecuado cuando necesitas un manual en el uso diario. Docbook era prometedor pero el XML es un coñazo y requiere herramientas especiales. Lo probé durante un par de meses y aún me duelen los ojos. Existen lenguajes de marcas "débiles" como reStructuredText o ASCIIdoc que mejoran precisamente los puntos débiles de LaTeX. Estoy utilizando reStructuredText para unos apuntes y me está convenciendo. Obviamente la salida a pdf o ps siempre será a partir de TeX pero prefiero escribir cómodo y que sean las herramientas que trabajen para mi.
Gracias
(Puntos:4, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
Pero
"for preparing text for communication with others" no parece para nada equivalente a "para preparar trabajos en equipo". Y claro, si empezamos con una idea equivocada sobre el tema a tratar
Venga hombre!
(Puntos:4, Inspirado)( Última bitácora: Miércoles, 10 Octubre de 2007, 11:24h )
Y encíma pedante, qué coño pinta Adam Smith en este caso ? Es ridículo.
Jamás ha leido a Adam Smith puesto que lo que el dice es totalmente contrario a lo que el pretende adoctrinar.
Si existe demanda de un producto o servicio que cumple unas necesidades, y existe una alternativa no solo facilmente accesible si no que es más barata (en este caso gratuita) y aún así triunfa la primera, es por algo.
Eso si, que el LaTeX es una cosa cojonuda, nadie lo duda. De ahí al artículo en cuestión
Muy forzado
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
"\section{Ramsey and Keynes}" no es un texto "anotado". Un texto anotado sería algo así: "Ramsey and Keynes{\section}".
No sé si se ve: en el formato de Tex, lo que parece una anotación es el propio texto.
A mí esto me parece incomodísimo.
El problema de LaTeX
(Puntos:5, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
* LaTeX no es adaptable. Si no encuentras un paquete o clase para hacer exactamente lo que quieres, no hay esperanza. Crear paquetes que añadan nuevas funcionalidades o definir una simple clase para maquetar el texto de acuerdo a algunas directrices (un template en Word para entendernos) es increíblemente complicado y difícil. El lenguaje usado es oscuro, nada intuitivo y muy proclive a pequeños fallos y confusiones. Esto es porque ni TeX, ni LaTeX fueron pensados como un lenguaje de programación. Incluso las clases creadas por profesionales pagados son complejas, llenas de trucos y que se rompen fácilmente al añadir otros paquetes o cambiar el más minimo parámetro.
* La funcionalidad de LaTeX es muy limitada. LaTeX (o TeX) sin paquetes no es nada, pero los paquetes no son estándar, ni uniformes, hay muchos paquetes que hacen casi lo mismo, pero a cada uno les falta algo que hace el otro. Otros muchos son incompatibles entre sí. Hay paquetes muy potentes y completos, como graphicx, que la gente no sabe usar porque el manual es un peñazo. Por otra parte, hay otros tan obvios y simples, como el necesario para tachar texto (hay dos al menos: http://www.tex.ac.uk/cgi-bin/texfaq2html?label=ov
* En LaTeX lo difícil es fácil, pero lo fácil es muy difícil. Cosas sencillas en OpenOffice, como tablas con columnas que se extienden varias filas o filas que se extienden varias columnas o cambiar el formato de una fila sin usar \multicolumn en cada celda, son imposibles o muy complicadas en LaTeX. No digamos ya instalar nuevas fuentes, seleccionar el formato de papel y cambiar márgenes (a4paper en \documentclass no siempre funciona dependiendo de otros paquetes, si usas pdflatex, etc). Sí, puede que existen soluciones para todo esto, pero hay que buscarlas, encontrarlas, leerte el manual, entenderlas y que funcionen en tu caso.
* La sintaxis de LaTeX es algunas veces estúpidamente complicada y a la vez estúpidamente limitada. Para mí el mejor ejemplo son las tablas, pero he leído también acerca del formato para definir una clase o para modificar espacios definidos por defecto sin que afecten a otros tipos de espacios. Un pequeño ejemplo, si quiero una linea horizontal en una tabla tengo que usar \hline, pero si quiero una línea entre la columna 3 y 7, tengo que usar \hline{3-7} no? no! Tienes que usar \cline{3-7}, y \hline{3-7} para qué sirve: para nada. Y siquieres una linea a partir de la columna 3 hasta la última? \cline{3-} ? No, eso no se puede hacer.
* LaTeX está desfasado en muchos aspectos: codificación de caracteres (inputenc es un hack feo e innecesario), manejo de fuentes (uno de los peores horrores de LaTeX), manejo de distintos formatos de imágenes, interacción con otros programas (que tengas que ejecutar latex hasa 3 veces después de ejecutar bibtex es una broma de mal gusto), detección de errores y mensajes de error (totalmente inservibles), y más.
La idea de LaTeX está genial, tiene algunos puntos especialmente fuertes, como esribir matemáticas, producir documentos con formato automáticamente desde la salida de un programa,algunos paquetes muy específicos para ajedrez, música. Yo lo uso bastante a menudo, porque para lo que lo uso funciona razonablemente bien, pero decir que es mucho mejor que un procesador de textos moderno es un gilipollez soberana. El que diga tal cosa vive en la misma realidad alternativa que el listo aquel que le dijo a Dijkstra que el GOTO era lo mejor del mundo y que nadie iba a usar la programación estructurada nunca. Alguien que se cree más listo que nadie y es más tonto que la mayoría.
Re:El problema de LaTeX
(Puntos:4, Informativo)( http://barrapunto.com )
0) Si necesitas calidad tipográfica profesional olvídate de la sencillez de un WYSIWYG, porque los programas de maquetación WYSIWYG (quark, pagemaker, indesign), son bastante más difíciles de usar que LaTeX.
1) No es solo las matemáticas, que tú empleas, o la música o el ajedrez. Hay cientos de cosas en el mundo que requieren complejidad tipográfica. Ejemplo: las ediciones críticas con varios juegos de notas (con diferente formato cada juego) referenciados bien a números de línea o a cualquier otra marca en el texto (añádele notas marginales, columnas paralelas en traducciones clásicas o generación automática de índices y glosarios). Y no son exóticas, se llevan haciendo así desde el siglo XIX. Prueba LaTeX con ledmac y paracol. Prueba con Word o con OO.o.
2) Simplemente es imposible hacer en editores WYSIWYG ciertas tablas que en latex se hacen con 4 "&" y un par de "\comandos" sencillos.
3) Si necesitas usar todas las fuentes truetype u opentype ya instaladas en tu sistema general y de paso quieres tener codificación unicode por defecto usa la extensión de tex llamada xetex (y xelatex), perfectamente compatible con LaTeX y casi todos sus paquetes y que además escribe directamente pdf. Lo hay para Windows, lo hay para Mac, lo hay para linux
Y es que decir que TeX o LaTeX no son flexibles es simplemente decir una barbaridad. Que sean complejos vale, pero es que muchas veces las cosas que se escriben en los libros son complejas. Hay que esforzarse joder.
Estúpidos e ineficientes? No lo sé ...
(Puntos:1)( http://solrackorner.blogspot.com/ )
Pero ... ¿alguien conoce Word????
(Puntos:5, Interesante)Pero resulta, que también conozco Word.
Pero cuando digo que "conozco word" quiero decir que lo conozco de verdad, que he escrito manuales, dado clase sobre el Word
El resultado es este: Si no tienes que escribir fórmulas matemáticas, usa el Word. PERO ANTES APRENDE A USARLO !!
Usar el word significa (ejemplo de uso "avanzado"):.
- Escribo una frase sin marearme.
- Ahora quiero que sea un título, subtítulo, subsubtítulo etc: le doy a una tecla adecuada y automáticamente -sin seleccionar antes nada, ni elegir nada- tiene formato de título, nivel de esquema, separación, formato de párrafo siguiente adecuado, etc.
- Sigo escribiendo, y después de cada título, el tipo de letra siguiente ya sale sólo. ¿Quiero luego una bonita nota amarilla de aviso? Escribo las letras mondas y lirondas, aprieto una tecla y zás: bonita nota amarilla (o nota de aviso, o nota sombreada gris con un formato de la pera automático)
- Sigo escribiendo: ¿Necesito un trozo de texto que parezca un código de programación con letra monoespaciada y azulita? Escribo las letras, aprieto la tecla correspondiente, y zás: formato automático, márgenes automáticos, y todo automático
- ¿Quiero algún signo matemático suelto? Pues puedo apretar tecla adecuada -programada- en el teclado y que salga.
- Y por fin, ¿quiero un índice de contenidos automático? Pues nada, automático, porque los títulos están bien puestos con su nivel de esquema interno correcto
- ¿Referencias cruzadas dentro del documento? Chupado.
- Y si me pongo chulo, ¿quiero cambiar todo el formato de golpe?
- ¿Qué el documento es muy largo (300 hojas) y quiero ir de una parte a otra? Pues para eso está el mapa del documento, que lo aprietas y a la izquierda tienes el índice de tu documento, para pinchar y saltar de una parte a otra
- ¿que quieres cambiar secciones o capítulos enteras de sitio? pues te vas a la vista esquema y zás, si el documento está bien estructurado, a mover con el ratón pin-pan-pun bloques enteros como si fueran piezas sueltas
Ahora bien: Para eso hay que saber crear plantillas, y automatizar estilos asociándolos a combinaciones de teclas, y conocer lo que son los niveles de esquemas, las vistas que tiene word, el uso de referencias, indices, manejo de estilos y organización
O sea: Hay que saber usar el WORD, hijos míos,
POSDATA:
-El WORD es una jodida maravilla del copón bendito SI SABES AUTOMATIZARLO y usar plantillas de estilos gestionadas mediante combinaciones de teclas del teclado (¿cuánta gente sabe usar esto bien?).
-El LaTex es una jodida maravilla del copón bendito, si tienes que escribir fórmulas matemáticas, o maquetar un libro técnico a la perfección-de-imprenta. (Pero un suicidio para escribir el 99% de cosas que normalmente escribimos todos)
-Zend es un editor PHP alucinante para escribir PHP
-Y Scite (ascci simple) con su respeto de tabulaciones, es un editor cojonudo de texto para hacer anotaciones pequeñas, resúmenes, o "notas-para-uno-mismo".
WYSIWYG
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com | Última bitácora: Miércoles, 03 Noviembre de 2010, 20:48h )
No le falta razón, con un procesador WYSIWYG es muy fácil distraerse del contenido, y pasarte tiempo haciendo el tonto con el formato, y a menudo para estropearlo con inconsitencias. Aquí el título lo hago negrita 18 arial, y el el otro negrita 19 verdana, aquí un concepto a destacar en negrita y en otro sitio en cursiva.
Aún así, ¿qué culpa tiene el procesador? ¿desde cuando dar potencial al usuario el malo?. La consistencia es la que permite al laTex parecer tan pofesional, pero, como indica en el artículo, nada impide ser consistente con un WYSIWYG. Si pocos usuarios explotan todo el potencial del MSWord, me gustaría ver a estos mismos usuarios explotando el potencial del LaTeX.
Es cierto que se si permites hacer algo, seguró que lo harán (como caso extremo en HTML, un compañero que después de tener CSS bien bonito, no podía resistir meter styles en todas partes). No estaría mal que el procesador puedera obligar a limitarse a cierta estructura. Y por ejemplo en una empresa podría forzar a utilizar ciertas plantillas, siendo imposible usar jugar con los fuentes, parrafos, etc. Pero me parece que anatemizar los WYSIWYG es absurdo, y el latex es excesibamente rígido y difícil de aprender.
¿Pero cuál es la discusión?
(Puntos:1)( http://www.juanfran.com/ )
Permitidme una anécdota no relacionada con el tema principal, pero que sirve de ejemplo a mi postura al respecto. Me dedico a la música, y durante un tiempo estudié órgano. La postura de mi profesor me encantaba. Se resume en "si chuta, yo no tengo nada que decir". Es decir, yo estudiaba la pieza, la tocaba en clase, si funcionaba, pues todo ok. Si no funciona él me daba indicaciones de los problemas y cómo solucionarlos. O si funcionaba, pero el entendía que cambiando un dedo, o una postura, podía conseguirlo de una forma más natural, o más sencilla, o con menos esfuerzo, me lo comentaba.
El problema es que hay otros profesores que se empeñan en enseñarte _su_ método, de forma que les da igual que tengamos una fisiología y una psicología diferente, se obcecan en el "si me funiona a mí que soy la caña de España, le tiene que funcionar a la humanidad".
Pues con los procesadores de texto opino lo mismo. Si tu tienes que desarrollar un trabajo, y para eso utilizas la herramienta X, sea cual sea, y te funciona, y no te cuesta un esfuerzo excesivo -y eres tú y sólo tú quien debe valorar ese esfuerzo, no el gilipuertas de turno que te dice, "pues yo en eso mismo tardo tres milisegundos menos"-, pues bendita sea X para tí. Que al de al lado le funciona mejor Y, pues perfecto, cada uno con la suya.
Bien es cierto que sería de tontos no hacer pruebas, y si te dedicas a ello con más o menos intensidad, debes "conocer el mundillo", estar al día, conocer las novedades, juguetear con ellas para conocerlas, y tampoco es plan de ponerte impermeable a otras sugerencias, pero creo que estamos confundiendo términos y términos. Estamos mezclando juicios y valoraciones sobre la usabilidad, el formato de presentación, la inmaculez de estructura del formato de archivo, la filosofía de la compañía que lo ha creado -o esfuerzo común libre o como gaitas lo quieran llamar-, que cada discusión se sitúe en su contexto: si discutimos la experiencia de usuario no me vengáis con otras cuestiones, y así sucesivamente.
Personalmente, y para que nadie me acuse de no querer pringarme y dar una opinión, no uso la misma herramienta para todo. Para muchas cosas el bloc de notas me vale, para otra es más sencillo el word, para cosas más encaminadas a la imprenta me he tenido que fastidiar y usar el formato que me pedían ellos -generalmente algo de autoedición- (aunque eso está cambiando con el pdf, pero concho, si quiero también lo saco del word en pdf).
En mi empresa intenté que se usara Open Office, porque para lo que se hace en un centro educativo, es suficiente, y me gusta la filosocía del proyecto, así como que nadie necesita aprender nada para escribir una circular, y que a la empresa le salía mejor económicamente. Después de tres años, hemos terminado comprando n licencias de M$ Office. Yo tengo mís razones -y no las pienso contar:-) , no pretendo adoctrinar a nadie porque esta ha sido la solución que mejor me viene a mí, pero quizá no a los demás, asíque no diré nada ni a favor ni en contra, pero que tampoco nadie me intente convencer de que soy tonto del culo, y que su solución es guaydelamuerte.
Saludos
Re:Virus?
(Puntos:2)( http://barrapunto.com | Última bitácora: Miércoles, 03 Noviembre de 2010, 20:48h )
No sé mucho de TeX, pero creo que lo peor que podría hacer un virus de TeX (un package malicioso) es destrozar el documento que estás generando (nunca el original). Supongo que sería capaz de generar un documento PDF o PS tan monstruoso que se comiera los recursos del sistema, pero sospecho que no mucho más.