Barrapunto

... y cuando acabas los estudios solo sabes hacer copy/paste. Que triste...

Unos casi pidiendo el garrote vil, por utilizar software GPL sin liberar las fuentes modificadas o por violar las CC.

Y otros diciendo que despedir a una persona por violar la GNU FDL es desproporcionado.

Personalmente, a mi me parece una buena medida en unos tiempos en los que "la pérdida de reputación y el reproche público" se lo pasan muchisimos periodistas por donde amargan los pepinos.

La agencia EFE solo puede basar su negocio en la confianza. Los medios de comunicación cuando reciben una noticia de una agencia de noticias, salvo excepciones, la dan por cierta de forma inmediata.

La agencia EFE debe velar para mantener esa confianza y su mejor forma de actuar en este caso, por el bien de su negocio, era ser severo ante este caso.

Saludos.

Me parece que se merece el despido, pero no por plagiaria, sino por ingenua. Una periodista de EFE debe saber que no puede plagiar de la Wikipedia y salir impune. O sea, que tiene que tener más que claro que la van a pillar sí o sí. Su ingenuidad raya con lo delirante y eso sí que me parece un criterio razonable para que sus jefes la pongan de patitas en la calle.

Parece claro que sus superiores se la querían sacar de encima y uno error así en público ha sido la oportunidad de matar dos pájaros de un tiro: limpiar la imagen de la redacción mostrando ética profesional [risas] en el castigo y despedir a una empleada ineficiente.

"Tradicionalmente, la pérdida de reputación y el reproche público que suponía ser sorprendido en este tipo de conductas solía ser suficiente castigo... ¿Se está perdiendo el sentido de la proporcionalidad con temas de propiedad intelectual, como en el caso del que nos ocupamos ayer?"

No. Se está perdiendo la decencia. La ética periodística ya no le importa a los periodistas, pues que al menos les importe su puesto.

Simplemente estan dejando clara su postura inflexible en el campo del copyright, han despedido a la señora, no por copiar de la wikipedia, sino por no respetar el (c) y esta maniobra les permite exigir su derecho al (c) al que acudiran cuando las leyes protectoras del mismo sean aun mas restrictivo.

El mensaje entre lineas es: "mira he despedido a una que no respetó tu (c) pero eso no es nada con lo que voy a hacerte como tu no respetes el mio"

... e incluyendo una copia de la GNU FDL: sección 4, punto H.

Por hacer eso mismo en la Universidad en Suecia te llevan ante un tribunal de estudios y si se te declara culpable te expulsan durante un mes de la universidad: ni asistencia a clases, ni entregas ni nada,.. con todo lo q ello comporta.

No deja de ser ironico que un periodista de EFE copie a Wikipedia.Su despido es absurdo porque es como decir que lo ha copiado de internet.El problema es que deberia citar su fuente y punto,lo que pasa es que EFE, las agencias de medios y periodistas en general se empecinan en su error y no quieren reconocer que la informacion quiere ser libre y justo hace poco hayan creado una especie de SGAE para que la gente tenga que pagarles un canon. http://www.internautas.org/html/4034.html [internautas.org] Y claro no se puede querer cobrar un canon si te copian y a la vez copiar a los demas sin citar.¿Deberia EFE pagar a Wikipedia?Hombre, pues mejor que despedir a la periodista seria que lo reconocieran y que dieran una donacion, pero claro eso seria reconocer que estan al nivel de wikipedia y para ellos seria una verguenza y se les acabaria el negocio. No entiende que con internet no es como antes y la gente tiene mas opciones que cuando la rotativa y el NODO. En fin...cuando desaparezcan , le echaran la culpa al cambio climatico. Lo que mas me jode es que EFE es publica.Si por lo menos se arruinasen con su dinero...

Y son curiosos:

• La discreción y tono bajo con la que se trata: ninguno de los dos medios ha dado el nombre de la periodista, y los demás medios aún no lo han recogido. Eso sí,cada despido del New York Times por asuntos similares nos lo cuentan con pelos y señales.
• Esta última frase del Abc me ha llamado la atención: "La Dirección ha decidido retirar del servicio todos los reportajes de archivo con la firma de la redactora." ¿Por qué? ¿A lo mejor no la despiden por un plagio?

en malaprensa [ya.com].

ME parece ajustada a la seriedad de lo que ha ocurrido. Es muy grave que una persona encargada de dar información a tanta gente no se tome su trabajo con la seriedad que debería. Máxime cuando es de una agencia, lo cual dispara la repercusión de cualquier noticia emitida puesto que en teoría está confrimada y respaldada por la trayectoria de la agencia. Y no me refiero únicamente al copypaste si no a la dejadez de funciones que hace gente en cuyas manos se deposita la responsabilidad de informar al público, con verdades a medias, noticias tendenciosas y con falta de profundizar en la verdad. Y aunque lo que voy a decir a continuación se que va a causar un flame masivo, y me llamarán troll; no me voy a quedar con las ganas. Me parece mal que no se disculpen con la comunidad que redacta la Wikipedia pero tiene razón en poner en tela de juicio la veracidad y fiabilidad de la Wikipedia. Pese a que como proyecto y como idea de transmisión de información me gustan y alabo todos los Wikis; no me parece que el hecho de que se publique en Wikipedia lo convierta a en algo certero y fiable. Pese a qeu en su mayoría los artículos son grandes trabajos de documentación por parte de gente comprometida con la verdad también es cierto que hay grandes errores y falacias circulando en la Wikipedia como para tomarlo todo como dogma de fe. La Wikipedia es un buen lugar para obtener información que luego deberá ser contrastada mediante otras fuentes y de no poder ser contrastada debería ser tomada con cautela. Yo mismo me he encontrado artículos de la Wikipedia donde se exponían medias verdades e incluso grades falacias. Sin embargo alabo el esfuerzo de autocontrol que la comunidad Wiki hace para evitar estos atropellos a la verdad.

...el plagio es una de las mayores ofensas que pueden cometerse, junto con fabricación o falsificación de resultados. Como se pille a un académico (o incluso científico) llevando a cabo una de estas ofensas, se le pone en la calle rapidito, como ya hemos visto [wikipedia.org] varias veces en los últimos años.

Es bueno saber que en la profesión periodística también se lo toman con la seriedad que merece.

Algo similar pasó a Galli, pero una copia de seguridad y un find + grep [mnm.uib.es] salvaron al trabajador.

Bajo mi punto de vista es una despedida por pérdida de confianza en un trabajador demostrable públicamente. En la ley española está reconocido como despido procedente.

Es como si eres responsable de un supermercado y ves a uno de tus trabajadores sacando jamones por la puerta. O si la persona que limpia en tu casa aparece con tu cartera en el bolsilla. ¿Qué haces? ¿Le das otra oportunidad?

Eso, que sirva de precedente y despidan de las editoriales y televisiones tanto a Lucía echevarría [madrimasd.org] como a Ana Rosa Quintana [elmundo.es], porque el no citar las fuentes NO es escritura creativa [tallerdeescritura.com].