Barrapunto

Sus líneas aéreas son también causantes, al menos en parte, del oscurecimiento global [wikipedia.org].
Del oscurecimiento global parecen existir más pruebas, de que es causado por el ser humano, que del efecto invernadero.

Hay un documental sobre el tema pero sólo lo he encontrado en inglés. [google.es]

Propongo eliminar a todos los robots. :D

Tan fácil como dejar de producir CO^2 a lo bestia, uséase todos a cumplir Kioto y a comprometerse a más.

Ale, ya está, ¿dónde hay que ir para que me den la pasta? :P

Además de fijar por ley unos límites máximos admisibles, crear un mercado de CO_2 para interiorizar los costes de la contaminación: el que produce gases contaminantes tendrá que pagar, el que limpie la atmósfera (con árboles de su propiedad) cobra.

Nada de subvenciones a las energías limpias que enmascaran su efectividad real: obligar a las centrales sucias a pagar por cada kg de CO_2 que produzcan. Los pueblos y particulares que tengan extensiones con árboles cuidados en cambio recibirían el pago de los primeros.

Por supuesto par eso necesitamos una manera objetiva de estimar la cantidad de CO_2 emitidos o capturados. Además soy consciente de que esto es sólo una teoría superficial que sólo considera el balance total, y no la distribución geográfica de contaminantes, pero creo que por aquí deberían ir los esfuerzos técnicos y legales.

Que asco da el tal Antón Uriarte al que enlazas.

En todo sus escritos se dedica única y exclusivamente a negar el cambio climático. Dudo que la Tierra no se esté calentando como piensa este personaje pero el calentamiento es sólo uno de los problemas que genera el modelo humano-capitalista de desarrollo: contaminación de rios y mares, extinción de especies, desertificación por realizar presas, agricultura que sobreexplota el terreno. Quizá no moriremos de cancer de piel, hay miles de cosas por las que nos podemos matar a nosotros mismos.

Este hombre que se cree un semidios de la meteorología se rie de los ignorantes que piensan que hay que plantar millones árboles. ¡Ignorantes el verde caliente la tierra!

Dime Yonderboy, si cada vez queda menos selva, en los paises desarrollados apenas hay bosques ¿ha bajado la temperatura? Si en un futuro sigue aumentando la temperatura global ¿será culpa de los ecologistas por plantar árboles que favorecen el cambio climático?

PPPQOPP: Petición Popular Para Quitar Opiniones Personales o Políticas de los Posts

"[...]ayude a eliminar el efecto invernadero..."
"[...]reducir de forma significativa los gases de efecto invernadero que hay en la atmósfera."

Ya sé que es obvio, pero no conviene que los eliminemos o reduzcamos excesivamente...

Ya está hecho el chiste tonto.

PD: y hoy no he iniciado, todavía, ningún flame con runlevel0 :P XD

solo alguien puede aniquilar al efecto invernadero, si, ese que estas pensando . . . Chuck Norris

Que buscaran combustibles no fósiles para los medios de locomoción; casi todo se resume en eso. De todas maneras ningún humano solucionará este problema.

Yo no uso coche. Teniendo en cuenta las emisiones medias de C02 de una persona a lo largo de toda su vida (70 años), he dejado de emitir la hostia de gases. Me daran el dinero?

Sin animo de trollear ni nada,a mi de pequeño siempre me han dicho que el efecto invernadero siempre a existido pero que nosotros lo hemos aumentado por lo que seria erróneo querer eliminar esto, por si acaso he consultado y estaba en lo cierto:http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_inverna dero [wikipedia.org]

Poner enredaderas en los edificios hará que las plantan metabolicen más Co2. Casi no ocupan espacio y pueden dar zonas verdes donde ahora no las hay

En el blog de Anton Uriarte se ve que no tiene del todo claro si el verde va a motivar más calor, ayudado del efecto invernadero del vapor de agua, o si el calor decrecerá por culpa del albedo de las nubes propiciadas por esta humedad.

Para poner más dudas en el aire, propongo la caza del otoño rojo [blogalia.com].

Asi no solo decimos que los arboles son verdes, sino que estos son tambien amarillos, anaranjados y rojos.

Y puestos a complicar mas el tema del verde y la temperatura, vamos a hacer entrar en juego otro efecto. En una glaciacion, los casquetes polares aumentan, y el albedo de lo que es nieve se torna blanco. Pero tambien disminuye el nivel del mar y aumenta las zonas en las que pueden crecer los arboles, cambiando zonas a un albedo verde (o rojo, amarillo, ...) ¿chungo?.

Supongo que el señor Uriarte ha tenido en cuenta que en epocas de glaciacion y calentamiento, la cantidad de tierra en la que crece verde cambia. Pero como no lo pone de manera explicita en su blog, tengo que ser critico con sus conjeturas y conclusiones.

Lo unico que tengo claro es que cada vez se habla mas del tema y se dice menos. ¿Donde se pueden encontrar estudios cientificos con mas datos en crudo y menos conclusiones?

A estas horas (3 de la mañana GMT+1) miró y veo: "Virgen ofrece 25 millones..." y me he emocionado, pensaba "Que voy..."

¿Y qué coño hago yo a las 3 de la mañana mirando barrapunto?

También se me ocurre que el magnate emplee ese dinero para financiar investigaciones independientes (no interesadas en probar una tesis u otra), de doble ciego, que prueben la relación de causa-efecto entre el aumento del CO2 y la tendencia al calentamiento de la Tierra

Creo que el enfoque es equivocado. Mientras vamos perdiendo el tiempo y el dinero en estudios para intentar convencernos de que nosotros no tenemos la culpa de este desastre, la situación se va haciendo cada vez más irreversible. Parece más lógico y prudente invertir el esfuerzo en reducir las emisiones de mierda: el tiempo demostrará si ha servido para detener el cambio climático y, por ende, si era culpa nuestra. Si resulta que nos pilla el toro y era culpa nuestra, o que deducimos que no es culpa nuestra y seguimos haciendo como hasta ahora y por lo que fuera nuestra conclusión era errónea, la habremos cagado. Si resulta que reducir las emisiones no servía para parar el cambio climático... pues por lo menos habremos ganado en aire limpio, que no veo qué tiene de malo.

Hoy el bombardeo en la tele iba sobre la desaparición de los glaciares. ¿Alguna vez en la historia se han dado ese tipo de cambios tan rápidamente? Que desaparezcan glaciares que hace 70 años tenían 100 m de espesor me parece demasiado bestia como para que sea algo "normal" debido a variaciones en el movimiento de translación o qué se yo.

Hace tiempo se barajó multiplicar el número de algas para que ayudaran a consumir el CO2 sobrante. La idea es que sólo hace falta (siendo bastante simplista) un mineral para que se multiplique el número de algas: el hierro.

Si se consiguera aumentar la proporción de mineral de hierro en el fondo marino, aumentaría de forma tremenda la densidad de algas, chuparían muchísimo CO2, y nosotros a seguir contaminando. Todos contentos menos el ecosistema marino, claro, puesto que destrozaríamos su proporción, y las consecuencias podrían ser imprevisibles.

Lo que hay en el link "contraproducente" se contradice con la realidad.

Es curioso que en ese link se comenta lo mismito que pregonaba una plataforma financiada por las petroleras.
Las petroleras dejaron de financiar esa plataforma en el 2006 porque se ha hecho más que evidente esa mentira.

la solución la tiene cada ser humano; tú, yo aquel, ella,...si no cambiamos nuestros hábitos de vida, no hay nada que hacer y para cambiar nuestros hábitos de vida, tenemos que renunciar a muchas -ó todas- ideas que nos han inculcado desde que nacimos,...

Os podéis creer que yo nunca he tenido virus y nunca he usado antivirus. A claro es que uso Mac :-))

P.D.: Para follar uso condón.

Bueno, ya lo han dicho varios, incluso se menciona en la noticia: MUCHOS árboles, u otras plantas, si quieren sugiero alguna en particular. ¿Qué es verde, repira CO2 y produce oxígeno? Lo de Antón a humor, por favor.

Se puede detener, con una democracia directa elimine a las marionetas políticas y que quite los magnates del petroleo las riendas del mundo.

Oh, pues esa democracia directa ya existe: se basa en que cada uno de nosotros renuncie a consumir gasolina, plásticos y demás derivados del petróleo.

Chungo lo veo. Mejor echarle la culpa a los políticos marioneta.

Desgraciadamente Virgin no forma parte de la Tesis Ecologista... la línea de aviación Virgin the suena?

Y... desgraciadamente con 25M de dólares de comerías una mierda si tienes que enviar un equipo a la antártida a medir el grosor del hielo...

Y desgraciadamente, Exxon tiene dinero suficiente para pagar investigación en sentido contrario, así que los anticalis no trabajan por amora al arte ¿no?

¿Tú no serías el de la atlántida, no?