Barrapunto

Eso si que habrá que verlo, ¿Cuanto tardarán en sacar drivers para gnulinux?

Por si Windows Vista no era suficiente excusa para comprar un ordenador con PentiumXXXIV a un gugohercio, hete aquí el argumento definitivo: ¡la señal de vídeo generada directamente por la CPU! :-)

incluso aunque ATI y nVidia no saquen tarjetas con salida USB

se me ocurren las tiendas, las casetas de presentaciones, los aeropuertos, las estaciones de tren...

todos esos sitios tienen un monton de monitores donde se muestra informacion pero nada especialmente exigente (flash y, quizas, algun video en el caso de tiendas, en el de aeropuertos y demas, ni eso, y por supuesto, de 3D ni hablamod)

juntad esto con los procesadores que va a sacar AMD con funciones de video integrados y tendras una placa relativamente pequenia a la que le podras poner 5 monitores, en el minimo espacio, seguramente ahorrando energia...

evidentemente, si a un procesador normal le pones a renderizar el F.E.A.R, se va a cagar en tus muertos y a funcionar a saltos (si acaso), pero para esos otros casos puede ser muy, muy util...

Lo primero que me ha venido a la cabeza al leer la noticia es si el USB tendrá bastante ancho de banda para alimentar un monitor...

Digamos que tenemos una resolución de 1280x1024x32bit a 60Hz. Esto significa que necesitamos mandarle al monitor por el USB 1280x1024x32 bits 60 veces por segundo, o 2516582400bps, o lo que es lo mismo, 2516.6Mbps, muy por encima de los 480Mbps que proporciona el estándar USB 2.0 teóricamente, que luego no se llega a esa velocidad prácticamente nunca.

Digo yo que comprimirán la señal o bajarán la frecuencia de refresco, ¿no? Estoy dudando de si he hecho bien las cuentas, pero veo que en la noticia original muchos comentarios también son de la opinión de que el USB no tiene bastante ancho de banda.

Ahora ya no lo hago, pero recuerdo hace pocos años intentando montar routers con viejos 486 o pentiums. La idea era tenerlos con el mínimo de hardware posible aparte del procesador y la memoria, porque se solía hacer a partir de ordenadores de desecho y siempre no juntabas todas las piezas. Una "problemática" podía ser la tarjeta gráfica. También había gente que se montó los primeros reproductores "portátiles" de MP3 (para el coche, etc.) con viejas CPUs. Con que funcione el modo texto o gráficos a baja resolución, para estos menesteres se solucionaría la necesidad de la tarjeta gráfica. Aunque hoy en día todo ese hardware es tan barato que tampoco vale mucho la pena... Incluso meterle un viejo monitor CRT o un TFT de gama muy baja es sumamente económico...

A raiz de este artículo me viene a la memoria que leí en su día ( cuando aparecieron los primeros perféricos USB ) que una de las ventajas sería el poder conectarlos en cascada, osea como los dipositivos SCSI. Creo recordar que hasta 15 dispositivos. Sin embargo jamás he visto ningun periférico que pudiera hacerlo. Y ya hace años de la aparición de USB. Por curiosidad alguien conoce algun perférico que disponga de entrada USB y a su vez salida ( para conectar con otro ) ?

Si tu ahora mismo te compras un pc nuevo con este monitor, no podrías instalarlo. ¿Me equivoco? Quizas los ordenadores futuros vengan de fabrica con unos drivers básicos para USB video, pero hoy dia tendras que tener una tarjeta gráfica con un monitor estandar, y una vez instalado el software que permita a la cpu hacer las funciones de tarjeta gráfica, desconectar el monitor y la gráfica. ¿No veis esto un engorro gigantesco?

¡¡De pelos!! la tendencia al USB continua

Si ese monitor también se alimentara del puerto USB, menos cables para tenerlos por ahí tirados. Creo que incluso vendría bien para programar, editar textos, usar el correo electrónico, páginas web, ... que durante estas tareas no se necesitan grandes tasas de refresco del monitor.