Barrapunto

Venga ya! TIENE que ser cierto!

Seguro que la CIA ha amenazado a los de la agencia EFE... y a los de urbanlegends... y a los de museum of hoaxes... y también a los...

Puede que ese hoax no diga mucho del cociente intelectual de Bush pero si dice mucho de la inteligencia de algunos periodistas acostumbrados al copy paste

[...] sin asumir la responsabilidad propia por publicar semejante noticia sin contrastarla.

Los periódicos y tal al parecer [barrapunto.com] normalmente se fían del prestigio de las agencias y no contrastan sus noticias.

Ante el creciente empuje de internet como medio de comunicación, con iniciativas como la wikipedia o los blogs, los medios de comunicación cada vez lo llevan más crudo, porque la gente tiene un acceso a la información mucho más rápido que cuando tenías que esperar al telediario o ir al kiosko para comprar el periódico y saber qué es lo que pasó ayer. Siempre han esgrimido (y no sin cierta razón) que en internet no se sabe a ciencia cierta quién escribe tal noticia o cuál es la fuente de tal otra, y se nos ha vendido que los medios tradicionales, si bien no ofrecen la misma inmediatez, ofrecen seguridad basada en el prestigio.

Pero claro, si empiezan a querer competir directamente con internet publicando las noticias que encuentran sin contrastarlas mínimamente por las prisas (eso suponiendo, haciendo gala de buena fe, que el redactor no es un becario que no tiene ni puñetera idea y que le han puesto ahí a rellenar huecos o que simplemente pasa de hacer bien su trabajo) acabarán perdiendo ese "prestigio" que les mantiene donde están. Así que ya se pueden andar con mucho cuidado. Yo ahora prefiero leer cinco blogs y hacerme una idea general del asunto a confiar en lo que me dice un periódico.

Se van a quedar sin negocio si no cuidan estas cosas, me da a mi...

No queda sino batirse [noquedasinobatirse.com]

Es tan típico ver a una noticia sin que el medio la haya contrastado, o ver la declaración de un vecino de una noticia de violencia de género que no aporta nada a la noticia.
Este tipo de errores se dan mucho en los medios del país y te hace dudar de la profesionalidad de la mayoría de profesionales de la información o los que difunden noticias vaya.
Y como comenta alguno, el prestigio lo han perdido desde hace bastante tiempo...

Que esa noticia sea falsa, porque se basa en datos falsos, no significa que Bush no sea el más tonto de los recientes presidentes de EEUU. Creo que es algo que casi todos consideramos altamente probable (aunque habría que documentarse en busca de otros presis idiotas).

Si, demasiado hipócrita y falso como para tener una noticia en la página de tu periódico a día de ayer comentando esa misma noticia de que Bush es el menos inteligente de los presidentes de los últimos 60 años y resulta que hoy tu mismo periódico, critíca a aquellos que hicieron público ante la gente el mismo bulo que tú...

Mirad los 2 primeros enlaces de aquí y seréis testigos de lo hipócritas que son algunos periódicos... Y falsos también, si cabe...

Que rabia me dan estas cosas...

La noticia mencionada en la actualización, dice que el bulo está sustentado por una página web de un prestigioso instituto norteamericano que parece que no existe, pero la agencia EFE aprovecha en el artículo para acusar a Chávez de resucitar el bulo, el cual a su vez dice haberlo recibido de Castro, que su vez se basa en lo afirmado por el citado instituto, en una maniobra estratégica de lavado de cara y simultáneo desprestigio de los líderes suramericanos.

Ahora Bush se enfadará con ellos y les bombardeará porque "han insultado a su papá". Puede que su CI no lo conozcamos exactamente, pero millones de personas sufren las consecuencias de la política de personajes como éstos, y tenemos ya suficientes pruebas de su incompetencia, o si no preguntadle a Michael Moore [wikipedia.org].

decir que Bush es tonto es también decir que gran parte de la población estadounidense es idiota.. por que ellos lo votaron.. nada que no sepamos..

Y nadie se ha dado cuenta, se dice COEFICIENTE, decir cociente es una equivocación ampliamente usada.

Pues no se yo si incluso a los republicanos les conviene que se crea que este es un burro y que el resto de miembros del partido no van a hacer las mismas burradas que él, antes de que se piense que todos son iguales.

Vamos, como ocurre con los socialistas y ZP, que de vez en cuando oyes a más de uno lanzar pestes.

Mejor pregunta quién estaba hace 61 años

... Ronald Reagan ... ¿Es una pregunta trampa?

Y series de sábado por la noche.