Barrapunto

Aunque no sea mi distribución favorita, por las clausulas que te hacen aceptar sobre la GPL, RedHat me parece una de las mejores distribuciones que existen.

Los "detalles" que incluye para la instalación de servidores, incluyecdo backports de pequeñas cosas muy necesarias (Como el multipatch en la versión 4), o una política de configuración clara y documentada, hacen de Red Hat una distribución muy aconsejable para servidores.

En contra, aparte del puto contrato, está la NO inclusión de ciertas utilidades [redhat.com] en la distribución "estandar", teniéndolas que comprar aparte.

Menos mal que la gente del Fermilab [fnal.gov] y del CERN [www.cern.ch] ha "clonado" la distribución, incluyendo en la misma TODOS los paquetes (incluyendo los del cluster y GFS) y sin las limitaciones del contrato de RedHat.

Espero impaciente la próxima Scientific Linux [scientificlinux.org] para probar las mejoras de esta versión.

joder has dado en el clavo, yo llevo años diciendo lo mismo

Si, Debian es gratis y, para muchísimos tipos de servidores yo instalo Debian, pero si tienes que instalar Oracle, SAP o IBM DB2 no te quedan más huevos que coger Redhat o Suse porque son las distribuciones certificadas.

Tal vez un día estos fabricantes certifiquen Debian, pero de momento, muchos tendremos que optar por este tipo de opciones.

Coincido contigo en lo que has escrito pero, recuerda que Redhat Enterprise sobre todo está pensada para servidores donde si que tiene mucho peso GNU/Linux.

Hoy en día es una opción más elegida que algunos Unix propietarios como AIX o HP UX, por precio/rendimiento. Además, la facilidad de uso frente a la gran mayoría de Unix propietarios es de lejos mayor.

Buen artículo, sí señor. No hay mejor forma de empezar la jornada que echarse unas buenas risas a primera hora.

Para mañana quiero uno de imanes que purifican el agua del grifo, por favor.

What ? jajajaj de verdad te crees la mierda que sale de tu boca ? En fin primero no tiene nada que ver con la salida de red hat, donde si que le da una paliza a cualquier Windows.

  Segundo es cierto que la gente lo quiere todo facil, por eso despues tocan los cojones siempre desesperados por que su windows no va a su amigo informatico, para que se lo arregle ràpido. Casos de windowseros tocando los cojones miles de millones, osea del 91 % el 90 % no tiene ni puta idea del sistema operativo de mierda que tiene en su casa un saludo ;P Eso si nos da trabajo a los informaticos yo de 50 euros la hora no bajo ... Seguro que hay quien cobra más un saludito ;P

A ver, trollete, aqui va tu ración de comida:

Windows Vista, que brinda a los usuarios una nueva forma de interactuar con su PC. Es más rápido, más amigable,y sobre todo más seguro.

Ni la interfaz es innovadora [wikipedia.org], ni más amigable [ubuntu.org] que otras [wikipedia.org] ni, por supuesto, más segura [debian.org]que las opciones libres.

La realidad es que Linux tiene poco para ofrecer al usuario novato. El mismo novato que se ve desconcertado por la imposibilidad de hacer un simple copiar-pegar entre aplicaciones QT y GTK.

Un novato no debería tener que enfrentarse a ese problema. La distribución para el novato debería incluir sólo paquetes QT o GTK (o X). Sobran los paquetes en cada opción para hacer lo que un novato necesita.

Sino que le pregunten a mucha gente cómo hizo para instalar un software que NO tiene paquetes para su distribucción.

Ese no es un problema real. Si escoges una distribución con suficientes paquetes [debian.org], no necesitas salirte de los repositorios. Y mucho menos un novato. Si vas a Debian, ya no te cuento... en comparación, la número de programas disponibles para Win (sin tener que arruinarte) es ridícula.

Claaaro...entonces lo que le sugerimos a este usuario (que recién está empezando) es que se descargue los fuentes, entre a la consola, las descomprima y las compile.

No sé que distro usarás, pero yo llevo años usando Debian y, salvo por aplicaciones científicas ultra-específicas (que, por cierto, sólo están disponibles para sistemas *NIX), no he tenido que compilar nunca nada que no haya programado yo. Todo en paquetes, la mayoría en repositorios oficiales, cuya instalación es aún más sencilla que presionar "aceptar" 4 veces.

Exlíquenle al usuario porqué su Ubuntu, Kubuntu o Fedora no puede ver muchas páginas web:
hay que estar bajando el plugin de Flash y Java, para luego instalarlos con complicados comandos. También háganle saber que "de serie" no podrá escuchar sus archivos MP3, WMA y WMV. Díganle al flamante comprador de un poderoso AMD64 cómo hacer para ver sitios con Flash desde Firefox. Un coñazo, vamos.

Bueno, no es con un AMD64, pero te diré que el otro día le mandé instrucciones a mi tío, que sin ser un experto tuvo una kubuntu instalada y lista para ver ver Youtube, usar la mula, oir mp3 y reproducir DVDs, divX, Xvid, etc en mucho menos tiempo que el que le hubiera llevado hacerlo con un Win. Y sin arriesgarse a bajarse virus spyware y troyanos por el camino.

¿ Y los gamers ?

Joder, como se renuevan los flames que escriben desde la oficina de M$, aquí teneis la versión 1.0 [barrapunto.com].

Pero esta 2.0 es aún mejor, surfea mejor por el web, y habla de Vista y XP reemplazando a Milenium.

Woaaa! Innovan en los flames más que en los sistemas operativos!

Pero tío. ¿tu de donde has salido?. Eres bill gates ¿no?...o te ha pagado microsoft para poner esta bazofia que no te crees ni tú. Eres tan panoli, que ni me apetece responderte punto por punto. Si ya solo mencionas: Visual Studio .NET de Microsoft, quiere decir que no tienes idea de nada. Tan solo te voy a decir que: Nos importa una picha todo lo que opines. En linux no buscamos a gente como la que describes, solo a gente con iniciativa (que son muchos mas que los tres gatos que dices). Y todos los demas que se queden con tu amado windows vista devora recursos y que se preparen a soportar lo de siempre: formatear el disco duro cada año, miles de virus, el DRM, etc etc

Que yo sepa, nadie te impide ir a http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux [redhat.com] y bajarte lo que hay por ahi, incluidos los fuentes. RHEL se basa en que no proporcionan un instalador y el soporte es de pago. Pero hay otros que, basandose en las mismas fuentes, hacen el instalador, con lo que tienes algo muy similar a una RHEL.
Joder, es que estamos siempre con lo mismo, Debian Debian Debian ... que pesaos. Asi como hay un mundo en la informatica mas alla de Microsoft, tambien hay un mundo en Linux mas alla de Debian (y mas grande).
Y solo recordar unas noticias recientes acerca de quien colabora mas en el kernel de Linux, y me parece que Debian y analogas no aparecian mucho.
Ya tuve mis experiencias con Debian, y ahora no cambio mi RedHat ni por 1000 Debian/Ubuntu.

Deja vu [barrapunto.com]... a mi este comentario me suena.. y no digo nada

Solaris también es de uso gratuíto, que no gratis,...

¿entonces... gratis o no gratis?