Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Cómo moderar un foro, según Edward Tufte

editada por Candyman el 09 de Abril 2007, 03:44h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. lecciones-magistrales
Leyendo un hilo de Slashdot sobre la moderación en los foros de Internet y los efectos que los comentarios anónimos pueden tener en las reputaciones de personas y empresas, me he encontrado con un hilo en el sitio web de Edward Tufte acerca de cómo moderar un foro en Internet. Básicamente Tufte patrulla su foro con mano firme, editando los comentarios de la gente, e incluso borrándolos tras unas semanas de tenerlos publicados. La comparación es inevitable con el modelo slashdot/barrapunto, pero también con otros modelos menos moderados como pueden ser el de escolar.net (con algunas excepciones cuando alguien se pasa mucho, en vez de moderar se contesta) o incluso el de boingboing/microsiervos (la moderación es tan estricta como que se decidió eliminar completamente los comentarios). También es interesante la política de moderación del weblog de Philip Greenspun.

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Mano firme contra los trolls.

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Lunes, 09 Abril de 2007, 07:18h (#897272)

    Básicamente Tufte patrulla su foro con mano firme, editando los comentarios de la gente, e incluso borrándolos tras unas semanas de tenerlos publicados.


    "Anda comenta... Alegrame el dia". Tufte El Sucio.
  • No se entiende.

    (Puntos:2, Inspirado)
    por Dr. Patata (30485) el Lunes, 09 Abril de 2007, 07:22h (#897274)
    ( Última bitácora: Viernes, 01 Febrero de 2008, 09:53h )
    La solución más evidente es no permitir comentarios. También puedes someter los comentarios a un filtro antes de publicarlos, o exigir registro para comentar. La peor solución es la escogida: eliminar comentarios que han sido publicados o "editar" comentarios.
    • Re:No se entiende. de spok (Puntos:2) Lunes, 09 Abril de 2007, 07:48h
    • Buen método...

      (Puntos:4, Inspirado)
      por desas3 (26637) el Lunes, 09 Abril de 2007, 08:45h (#897295)
      ( Última bitácora: Viernes, 29 Octubre de 2010, 09:43h )
      ...para tener un foro: no permitas comentarios.
      También podríamos hacer una página tipo youtube que no permita subir vídeos, dar un servicio como gmail que no permita escribir correo electrónico, un clon de Flickr que no permita subir fotos, y mil servicios como estos más, todos muy útiles.
      Desde mi punto de vista, el mejor método es la moderación a la slashdot/barrapunto: no tienes que estar todo el día liado (delegas en los moderadores), no editas/borras comentarios (arma de doble filo, es muy fácil caer en la censura sólo porque no estás de acuerdo, me recuerda al caso del desarrollador del IIRC) y, lo más importante, te permite comentar que, hasta que alguien me demuestre lo contrario, es la parte fundamental de portales colaborativos y foros.
      --
      Este comentario ha sido escrito en Google Chrome dev Build para Linux a partir de electrones 100% reciclados.
      [ Padre ]
    • Re:No se entiende. de Orfeo76 (Puntos:1) Lunes, 09 Abril de 2007, 09:20h
  • Dilema moral

    (Puntos:2)
    por toci (4853) el Lunes, 09 Abril de 2007, 09:28h (#897316)
    ( Última bitácora: Domingo, 05 Diciembre de 2010, 22:01h )
    Administro un foro medianamente concurrido (unos 800 usuarios de los cuales unos 50 son habituales) y generalmente no tengo que moderar (esto es, eliminar, editar, etc) los comentarios.

    Pero de vez en cuando, como en todos los foros, surgen "peleas" y discusiones no técnicas que no hacen más que añadir ruido.

    Cuando los comentarios son de usuarios "valiosos" a veces tengo el dilema moral de si decirles algo (ya sea en privado o públicamente), borrar sus comentarios o dejarlo correr.

    Por ahora, si la cosa no es muy escandalosa, lo dejo correr o intervengo pacificando los ánimos, pero entiendo perfectamente las posturas más radicales de algunos moderadores.

    La verdad que es un poco dolor de cabeza a veces.
  • Lo ideal

    (Puntos:2)
    por alexcomps (20255) el Lunes, 09 Abril de 2007, 09:57h (#897322)
    ( http://www.hispaciencia.com/ | Última bitácora: Jueves, 24 Septiembre de 2009, 07:45h )
    Es tener usuarios más o menos comprometidos.

    Soy uno de los moderadores de un foro con más de 800 usuarios registrados y más de 70.000 mensajes en un año, y es increible, pero lo más que ha habido que hacer es dar un par de toques de atención por temas ortográficos o un pique que hubo.

    En todo un año. Es meritorio que no se hayan colado ni trolls. Miento, uno, ¡pero se reformó!

    Los moderadores casi no tenemos trabajo ninguno :-)

    P.D No, no digo que foro que aquí medran los trolls y paso de que vengan.
    --
    Omnes vulnerant, postuma necat.
    • Re:Lo ideal de Pikoh (Puntos:2) Lunes, 09 Abril de 2007, 10:42h
      • Re:Lo ideal de alexcomps (Puntos:1) Lunes, 09 Abril de 2007, 12:15h
    • Re:Lo ideal de Mu (Puntos:2) Lunes, 09 Abril de 2007, 10:43h
      • Re:Lo ideal de manje (Puntos:2) Martes, 10 Abril de 2007, 08:23h
    • Re:Lo ideal de manje (Puntos:2) Martes, 10 Abril de 2007, 09:09h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por kanuac (1493) el Lunes, 09 Abril de 2007, 12:19h (#897360)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 28 Enero de 2009, 14:17h )
    Modificar los comentarios de la gente para que se adapten a un estándar es una pasada -por la cantidad de trabajo que puede suponer, y más hoy día con los analfabetos del SMS- pero garantiza un nivel mínimo en la calidad de las aportaciones tanto en contenido como en el comportamiento, y dado el caso, en las discusiones.
    Puede que suponga un mayor número de lurkers, usuarios potencialmente activos a los que les puedan impresionar esas normas pero también suele generar una comunidad más funcional a la hora de respetarlas e incluso hacerlas respetar.

    Aún así, me parece excesiva la idea de borrar comentarios por el mero hecho de que no avancen en el objetivo de cada hilo. Sí, es tu foro y te lo follas como quieras pero los usuarios pueden sentirse intimidados y largarse.
  • la mejor moderacion

    (Puntos:1)
    por guillersk (18345) el Lunes, 09 Abril de 2007, 21:48h (#897578)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Banear todo el rango de ips del pais en cuestion mano de santo. .
    --
    An old man dies, a young girl lives; A fair trade
  • Foros japoneses

    (Puntos:2)
    por Ricardo Estalmán (102) el Lunes, 09 Abril de 2007, 23:36h (#897605)
    ( http://barrapunto.com/tags/restalman | Última bitácora: Miércoles, 24 Noviembre de 2010, 22:39h )
    Ya hablamos de los foros anónimos japoneses [barrapunto.com].
    --

    __
    Waxing pessimistic is one of the easiest ways to masquerade as wise, Alvin y Heidi Toffler.
  • Usenet

    (Puntos:1)
    por atordo (5539) el Martes, 10 Abril de 2007, 08:28h (#897654)
    ( Última bitácora: Jueves, 26 Abril de 2007, 21:52h )
    Los sistemas distribuidos como Usenet presentan algunas ventajas para las discusiones tipo foro. Nadie es el dueño ni estás al albur de que el sitio cierre de un día para otro. Tampoco hay un responsable que pueda comerse los marrones que puedan caer por diferentes legislaciones.

    Al no haber censura (salvo en los grupos moderados), el filtrado lo debe realizar el lector. Existe diverso software que permite realizar esta tarea con distintos grados de sutileza.

    Tampoco hay que adaptarse a los cambios que pueda haber en el diseño o funcionamiento de la página. El lector elige qué programa usa, y éste presentará un interfaz homogéneo independientemente del grupo (foro) al que acceda.

    Al llevar en funcionamiento muchos años, existe una ingente cantidad de soft para manejarlo. Esto es un arma de doble filo, ya que también abundan las herramientas para enviar spam, o simplemente para putear al personal.

    De todas formas aquí estoy, soltando el rollo en /. y no en Usenet.
  • Re:Em... esto...

    (Puntos:2, Informativo)
    por Miry (27343) el Lunes, 09 Abril de 2007, 09:01h (#897301)
    ( http://www.miriamruiz.es/ | Última bitácora: Miércoles, 18 Marzo de 2009, 13:43h )
    Aqui tienes su biografia segun la wikipedia inglesa [wikipedia.org]. La española pone un resumen muy breve [wikipedia.org]:

    Edward Rolf Tufte (IPA /tf.ti/) (nacido en 1942 en Kansas City, Missouri, hijo de Virginia y Edward E. Tufte), profesor emérito de estadística, diseño gráfico, y economía política en la Universidad de Yale. Fue descrito por el New York Times como el "Leonardo da Vinci de los Datos". Tufte es un experto en la presentación de gráficos informativos tales como cuadros y diagramas, y es un fellow de la Sociedad Americana de Estadísticas. Tufte ha sido fellow de la Fundación Guggenheim y del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento.
    [ Padre ]
  • Re:Mis recuerdos

    (Puntos:2)
    por unf (16731) <{unfito} {at} {gmail.com}> el Lunes, 09 Abril de 2007, 12:02h (#897356)
    ( http://unfito.blogspot.com/ | Última bitácora: Martes, 06 Enero de 2009, 22:09h )
    Definitivamente, el problema lo tienes tú. Si no eres capaz de discernir cuándo alguien se merece o no un baneo en un simple canal de IRC...

    No todo vale en los foros y los chats... Existen unos códigos de conducta básicos que si no se cumplen las conversaciones se van al garete.
    --

    If I have seen farther, it is by standing on the shoulders of giants. (Isaac Newton)

    [ Padre ]
  • Re:Es fácil

    (Puntos:2)
    por Defero (14845) el Lunes, 09 Abril de 2007, 16:01h (#897449)
    ( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Domingo, 24 Octubre de 2010, 23:32h )

    Se gana en salud y tranquilidad.

    Y se pierden participaciones, que es al fin y al cabo de lo que va un foro. Es fácil hacerse oír cuando todos callan, pero es muy difícil si no hay nadie.

    --
    "... y al final terminamos montando un despacho de abogados en Renteria [ekinabokatuak.com]"
    [ Padre ]
  • 4 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.