Barrapunto

Supongo que entonces si se podrá desarrollar aplicaciones en Python para Palm, cosa que hoy en día es casi imposible.

Es curioso que todo el lio, divisiones, compras, copyrights con Palm y PalmSource hayan acabado al final así.

Gnome vs KDE, VIM vs Emacs, compiz vs beryl, debian vs ubuntu y ahora... Palm Linux vs ALP...
¿Unificación de esfuerzos? Bahhhh

Pd: Sip, sé lo de Composite Community, pero para darle más dramatismo...

Ya era hora que jubilaran definitivamente a Palm OS Garnet.

A GArnet hace años que lo quieren jubilar, pero hubo el follón con Palm Source y ACCESS y se retrasó todo.

Espero que no sea demasiado tarde para Palm; lleva mucho terreno perdido.

¿Soportarán los formatos ODT y demás? Espero que sí.
Ya podemos ir escribiendo a Palm para presionar.

Saludos.

Una de las características que anuncian es "instant application switching", o sea, que me da la imprsión de que han decidido no perder la gran ventaja del Palm OS que era la orientación a un dispositivo sin disco (todo memoria).

Si hacen eso, sí podrán reemplazar al Palm OS, porque hasta ahora todos los sistemas (incluso Linux) estan diseñados para dispositivos donde para ejecutar un programa primero hace falta copiarlo del disco a la memoria. Windows Mobile y Windows CE adolecen del mismo inconveniente, por eso comparativamente las Palm son tremendamente rápidas: los programas y datos no necesitan copiarse a ningun lado para usarlos porque ya estan en la memoria que es el único lugar donde pueden estar.

Si han agregado esa misma funcionalidad al kernel de Linux habrán conseguido un sistema perfecto para dispositivos chicos (sin disco).

Estaría genial que nos den la sorpresa de que está basado en Qtopia.
No parece ser así porque hablan de que no lo licenciarán a nadie, por lo que lo deben de haber hecho ellos.

A ver qué hacen. Según cómo se lo monten desarrollar es una pesadilla.
Con Qt es muy fácil hacer una aplicación completa, con según qué librerías ya no tanto.

No sé si habéis programado en Qt y otras como Gtk, pero no hay color.
Gtk es más que nada unos widgets gráficos, nada más.
Qt lo es todo. Tiene clases de todo y el diseño es orientado a objetos de una manera muy limpia y ordenada.

La documentación tampoco tiene comparación entre Qt y cualquier otra librería; es una gozada. Mirad vosotros mismos:
http://doc.trolltech.com/ [trolltech.com]

Muchas empresas han elegido Gtk, pero cuando se comenta el por qué tal elección es debido a que si quieren hacer código propietario no tienen que pagar licencia.

En Qt me parece bien la licencia dual, es una manera de fomentar el OpenSource.

Saludos.

Siempre tiene que haber gente que se escude en que Windows es la mejor opción porque existe software para él, y si esa es su única baza importante, cuánto tardarán las grandes empresas de software en obviar que cada día se utilizará más linux? Y si existe un giro político (aunque sólo sea por imagen) en el futuro en el que será injustificable el gasto en licencias? Y si los europeos, latinoamericanos, etcétera se dan cuenta de que no pueden depender de un sistema operativo enteramente estadounidense con lo que implica esto en la balanza comercial?. Pues ese día, en el que exista tanto software comercial como software libre para Linux será cuando la excusa de la compatibilidad y del fácil-manejo se agote por si misma. Respetemos las opiniones de los pobrecitos habladores, aunque éstas sean pura propaganda. ¿Dónde están esas páginas que no funcionan en linux? Tan sólo quiero que me ponga una de ejemplo este señor. Buenos días a todos!

el recién salido Windows Vista, que brinda a los usuarios una nueva forma de interactuar con su PC. Es más rápido, más amigable,y sobre todo más seguro.

Lo mejor que ha podido pasarle a Linux es Windows Vista. Con el cuento de que es más rápido, más amigable y más seguro, mucha gente cambiará a él, y resulta que descubrirá lo mismo que han descubierto todos: que es mucho más lento, más complicado y tiene más problemas de seguridad que XP. Pero ocurre que Microsoft está empeñada en implantar Vista, así que dificultará por todos los medios la posibilidad de regresar a XP una vez se hayan pasado a Vista. Como resultado, mucha gente probará Linux que en comparación con Vista actualmente mucho más atractivo y muchísimo más rápido. A demás, dado que el acceso a la mayoría de las funciones "complicadas" es mediante línea de comandos, el usuario inexperto ni siquiera las verá en los menús, pareciéndole así que el sistema es más sencillo y con muchas menos complciaciones.

¿Que es dificil instalar flash? No tanto... depende de la distribución. Algunas lo dejan instalado por defecto (cosa que windows no hace). Pero aunque no sea así, la gran mayoría de los usuarios actualmente son muy inexpertos, así que cada vez que tienen que instalar algo (incluso en windows) recurren al amigo informático. Si el amigo informático es medianamente experto puede instalar más fácilmente software en linux que en windows, y lo preferirá así ya que con linux recibirá muchas menos llamadas de su amigo diciendo "se me rompió esto o lo otro, ¿vienes reinstalarmelo?".

Como sea, debemos felicitar a Microsoft por haber sacado Vista tan oportunamente. Muchísima gente gracias a Vista se ha convencido de que no tendrá nada mejor de Microsoft por muchos años así que hay que probar otras alternativas... Y por experiencia sabemos bien que el camino hacia Linux es sólo de ida.