Barrapunto

Por un lado no tengo claro que un lenguaje como Java tenga que implementar closures, esto lo veo más para un lenguaje dinámico, tipo ruby o groovy. Además, teniendo ya groovy o incluso jruby en la máquina virtual, ¿para qué complicar Java con algo que va directamente en contra de su naturaleza "estática"?

Por otro lado, que se implemente no significa que te vayan a poner una pistola para que lo uses, los programadores pueden o no usarlo. Y los buenos programadores serán aquéllos que los usen cuando sea conveniente, no siempre, probablemente...

The venerable master Qc Na was walking with his student, Anton. Hoping to
prompt the master into a discussion, Anton said "Master, I have heard that
objects are a very good thing - is this true?" Qc Na looked pityingly at
his student and replied, "Foolish pupil - objects are merely a poor man's
closures."

    Chastised, Anton took his leave from his master and returned to his cell,
intent on studying closures. He carefully read the entire "Lambda: The
Ultimate..." series of papers and its cousins, and implemented a small
Scheme interpreter with a closure-based object system. He learned much, and
looked forward to informing his master of his progress.

    On his next walk with Qc Na, Anton attempted to impress his master by
saying "Master, I have diligently studied the matter, and now understand
that objects are truly a poor man's closures." Qc Na responded by hitting
Anton with his stick, saying "When will you learn? Closures are a poor man's
object." At that moment, Anton became enlightened.

si complican tanto los lenguajes de programación van a conseguir que la gente no pueda trabajar de programadora después de haber hecho un cursillo del INEM...

Bien podrían poner unsigneds, quitar los upcast y poner typedefs para poder trabajar en condiciones con generics.

Lo primero que tendrian que hacer es mejorar Swing , que se ha quedado muy anticuado y no hay quien haga nada decente con el para escritorio.
Hay una version de Swing que mejora algunos componentes y añade otros componentes muy necesarios llamada SwingX [swinglabs.org] , aunque aun esta algo verde.
Espero que los cambios de Java 7 vayan encaminados a mejorar el escritorio.

Java cae en la versionitis. Creo que en el caso de un lenguaje de programación la estabilidad del lenguaje a largo plazo es un punto a favor y no en contra, y en java van en dirección contraria.

Esto es como todo.... a unos programadores les gusta que tnga closures, otros piden pre y postcondiciones, otros pediran mas dinamismo de programacion. Lo unico que creo es que como se anden con chorradas de meter esto, lo otro y lo de mas allá no van a terminar nunca. Y lo que es peor, por querer complacer a todo el mundo no complaceran a nadie. Como ha dicho ya alguien en alguno de los comentarios, no veo la necesidad de que java soporte closures, es mas propio de otros lenguajes, no de java, y no veo la necesidad "extrema" de tener que incluirlos a la fuerza.

Java ha triunfado en el mercado en gran medida gracias a la simplicidad de su lenguaje. Hasta la versión 1.4, todas las características del lenguaje (que no de la API, claro) se podían aprender en una tarde o dos si uno tenía conocimientos de algún otro lenguaje orientado a objetos.

Por supuesto, el ser tan simple hacía que a veces tuviésemos que escribir un poco de código extra (como los casts al usar colecciones sin generics). Pero esto hoy en día no tiene gran importancia, y menos cuando IDE's como el eclipse escriben cada vez más código por nosotros; y cuando Java siempre se ha considerado uno de los lenguajes que más minimizan el tiempo de desarrollo y de mantenimiento debido, en gran medida, a esa simplicidad.

Creo que esta nueva tendencia de añadir características al lenguaje (empezando por los generics de 1.5) es un grave error. Al final acabaremos con un lenguaje como C++, tan cargado de "features" que sólo los "geeks" se lo aprenderán entero. Y para eso ya hay muchos otros lenguajes, no era el objetivo de Java.

Por cierto, a los que dicen que "si no quieres usar una característica del lenguaje, no tienes por qué usarla"... esto es sólo una verdad a medias. Un programador que viva en un mundo ideal donde sólo exista su código podrá ciertamente ignorar las características que no le gusten o no quiera aprender... pero al final la mayoría de las veces uno se tiene que pelear con código o con APIs de terceras personas, y hay que conocer las características que usan sí o sí. A base de sobrecargar el lenguaje, acabaremos con código mucho más inmantenible, como el de C++.

Con que cumplan la promesa de sacar el plugin de firefox para amd64, ya me doy con un canto en los dientes. Manda huevos que lo hayan postergado tanto.

Olle... y ahora que Java es libre no se podrían implementar su ejecución de binarios en los kernels libres como el de linux y asi te ahorras lo de la máquina virtual aportando (creo yo...) mayor rendimiento? Así te ahorras una capa...

Salu2!!

Tengo entendido que hay un compilador java, pero es para hacer binarios de linux, no de windows. De todas formas como es una implementación libre de estas pre-liberación-java creo que no está muy logrado.

Salu2!!

Vaya con tu opinión al respecto de "en la práctica"... No comments.

Para los Pre y Post puedes usar 'Unit Test' que, además, son más potentes y versátiles. Y en cuanto al 'self::' te estás refiriendo al 'this'??

GCJ [gnu.org] is a portable, optimizing, ahead-of-time compiler for the Java Programming Language. It can compile Java source code to Java bytecode (class files) or directly to native machine code, and Java bytecode to native machine code.

Tu vision del mundo es extremadamente reducida si segun tu todos usan win.

Yo debo ser un invasor alienigena segun tu afirmacion. ^^U

"me importa un pimiento la portabilidad si en la practica todos usan Windows"

Hombre, no se que decirte...
1.- Solo los clientes usan mayoritariamente windows

2.- La mayoria de las aplicaciones se han portado a la "web", lease que necesitas un navegador que no ira sobre java para correr la aplicacion.

3.- Los servidores seran mayoritaritamente en sistemas UNIX

Querer mejorar swing para windows y que corra como una aplicacion nativa, es algo ahora mismo de total forma una idea obsoleta. Ya es hora que saltes a la programacion web.