Barrapunto

El título del artículo traducido debería ser "las siete razones por las que Microsoft ama el Código Abierto" no el "Software Libre". El artículo en sí no hace ninguna diferencia entre Linux y Software Libre, sino entre Linux y "código abierto".

Por favor, que estamos en el año 2007, no puede ser que siga habiendo confusiones de este tipo.

- They include open source code in their products.

por supuesto, como cualquier empresa, intentan maximizar el beneficio, para que desarrollar un stack TCP/IP completo si pueden tener uno ya disponible, que usen SL no significa que apoyen el SL

- They support open source vendors.

Acabaramos! ya solo faltaria que no lo hicieran, ahora bien, que es eso de que "apoyan"? que significa "apoyan"? los chicos de MySQL se lo han currado solos y se han asegurado de que su base de datos funcionara ellos solitos, las posibles "ayudas" de MS solo han venido cuando ya no les ha sido posible ningunear su producto
pero es que la cosa es peor! conio, tengo algun contacto con gente de SugarCRM (hay un proyecto de integracion entre los productos de la compania donde trabajo y el suyo) y JBoss (la compania donde trabajo es partner, recomendamos su uso con nuestros productos y ofrecemos soporte de jboss), si MS ha tenido algo que ver (que lo dudo), desde luego su papel ha sido minimo...

- They benefit from open source everyday.

por mucho que digan, que se hable mal de una compania o un producto no es bueno siempre, es bueno (o menos malo) si es una compania o producto desconocido, hace que su nombre suene y la gente se pregunte sobre el, en el caso de MS, con productos asentados y que dependen de la buena publicidad, que hablen mal no es bueno, punto.

- They open source code.

oh! liberan codigo! cual? el de unas aplicaciones que ni dios conoce? habria que ver que parte de ese codigo esta liberado porque si y que parte esta liberado por obligacion (GPL y similares)

- They are adopting open source culture.

ein? crear un grupo de blogs, una forja y algunas cosillas puede ser bueno, pero dista mucho de "adoptar la cultura de codigo abierto"... que parte de esa "cultura" hay en sus productos? un poco en .NET y para de contar.

- They aren't threatened by open source.

narices, tienen competidores libres para practicamente cualquiera de sus productos (linux-windows, explorer-firefox, office-OpenOffice, .NET-java...), unos mas desarrollados, otros menos, pero esa competencia esta ahi, negarla seria estupido...

- They realize open source is their future.

es posible, desde luego estan haciendo movimientos en direcciones que hace unos anios serian impensables, sin embargo estoy de acuerdo con fmfnet en lo que dice en el cuerpo de la noticia, MS es un gigante, muchas de sus partes todavia tienen la mentalidad de una empresa de "la vieja escuela" (no me gusta demasiado esta frase, pero no importa) mientras que otras estan tomandose mas en serio lo del codigo abierto y esas cosas, ahora mismo hay tiranteces y guerras internas, pasara algun tiempo antes de que MS, como un todo, se mueva en la misma direccion, sea la que sea al final... y para mi no esta nada claro que esa direccion sea la del codigo abierto.

No creo que Microsoft este tratando de cambiar algo realmente de como hace las cosas, me temo que el tema de los estandares y la cooperación mas bien es para que no los vaya a fregar el gobierno (o los gobiernos).

Eso si, de que habra mas oportunidades para el soft libre es cierto.

Otra razón más:

Porque siempre le está dando por culo.

Pasando a un estado profundo de meditación, hay un punto que me parece rescatable del argumento de MS, al referirse a la publicidad GRATIS que se le da en cada una de las publicaciones que se refiere a este tema.

Quizás, pensando como hacer las cosas, hay que hacer un MEA CULPA de que se está HACIENDO MAL http://www.microsoft.com/conosur/hechos/studies/in n.aspx/ [microsoft.com]

Como sea, bajo el argumento que se quiera, aun hay mucho por hacer, por unificar y por mejorar en Linux, el problema es que la "competencia" tiende a mejorar también.

No pretendo levantar un flame aquí, solo "explico" un poco lo que siento justamente al ver los "flames" que se generan, pero sin ver que realmente se esté haciendo algo a nivel MACRO para posicionar Linux y el OS en el nivel que corresponde.

Si alguien dice: "Si, hay proyectos de SW libre en el mundo", cuantos de esos proyectos pasan a producción? y cuantos continuan en uso?

No me extraña que el individuo este se dedique a enumerar las razones que tiene Microsoft para amar porque si se pone a enumerar las razones que tiene para odiarlo necesitaría números de al menos 7 cifras.

Aún así, y tras esforzarse únicamente ha encontrado 7. Con amores así yo casi prefiero que me odien directamente.

MS ama el Open Source porque es compatible con su modelo de negocio, y tecnológicamente ofrece una potencia muy superior.

Vamos, que mira hacia el futuro y ve la base de millones de programadores que ahora trabajan con su producto aportando un granito de arena, lo cual sería perfecto apra el; y seguramente lo consiga.

Pero no el Soft Libre, porque sencillamente, le imposibilita mantenerse. Es comprensible. Ni tan siquiera es malo, mientras todo el mundo sepa donde estan los demás y no nos engañemos.

Y, por último, cito de la noticia:

"algo que es totalmente imposible porque Microsoft es una compañía de la vieja escuela, con demasiados lastres culturales que la incapacitan para ser un líder en este nuevo mundo"

Pfff... cuando vea a MS caer me creeré todas esas profecías. Mientras tanto seguiré pensando el el término ingles (que no se traducir) llamado "Wishful Thinking" (Dejar que lo que quieres condicione tu objetividad, sería mas o menos eso.) es perfecto para estas cosas.

MS es una gran fuerza y creo que sabrá adaptarse. Adoptará Open Source, y lo que le haga falta. Antes pensaba que era demasiado rígido, pero últimamente esta demostrando una flexibilidad bastante mayor de la que yo creía.

Tampoco es para tanto. Hay sitio para todos y es bueno que haya elección. No me gustaría que de la Hegemonía de MS pasaramos a la Hegemonía de Linux, la verdad.

Aunque me gusta mucho Windows y el software privativo creo que debemos aceptar la realidad. En estos tiempos ya no importa si sale GNU Windows o Mozilla XP, cuando Microsoft tuvo la oportunidad de colaborar con la comunidad del software libre para crear unos estándares y formatos abiertos para todos no lo hizo y ahora que ve que algunos gobiernos están un poco hasta las narices de tanto .doc y tanta puñeta que no pueden controlar ni con pseudoliberalidades como la del "shared source" (con lo que les gusta a los gobiernos controlar), han visto las orejas al lobo y ahora dicen que les mola el rollo del "open" y el "free".

Aunque me guste mucho Windows y el software propietario, creo que todos tenemos que aceptar la durísima verdad: En esta época da igual si sale Windows 98, XP o Vista.

Cuando Windows tuvo la oportunidad de frenar un poco el empuje de los sistemas GNU/Linux, perdió tiempo, esfuerzos y recursos en juicios interminables y en guerras y sobornos para implantar las patentes de software. Si Microsoft hubiese trabajado para mejorar sus productos y dotar a Windows de varios entornos de escritorio para que el sistema se adaptara a los gustos del usuario, seguramente ahora tendríamos varias interfaces gráfica de usuario decentes. Pero, en lugar de eso, tenemos una interfaz mediocre que no puede usarse a menos que se tenga 2Gb de RAM y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.

Mientras nuevas guerras judiciales se abrían infantilmente, GNU/Linux se afianzó como líder indiscutible en el mercado del cómputo de servidores y comenzó su expansión por las administraciones poco a poco dándoles lo pedian: un sistema libre en todos los sentidos, sin costosas licencias que pagar y sin la sumisión a ninguna compañía multinacional extranjera.

Y no sólo eso, GNU/Linux también llevo la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los entornos Gnome y KDE. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias, UNIX y GNU/Linux siguen consiguiendo nuevas conversiones.

¿Cómo es posible que las empresas no usen GNU/Linux en lugar de los distintos Windows? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga el abaratamiento de costes beneficia a la empresa.

Esta migración es sólo una más de las que llegarán con el tiempo y de las que ya están en marcha. Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre sigue creciendo, Windows se ve abocado a largo plazo a cambios drásticos en sus políticas de empresa si quiere sobrevivir.

Si Microsoft y las empresas de software privativo en general no luchan para democratizar su software para el grueso de la población, dentro de poco veremos hecho realidad la visión del mundo de la computación que comparten Richard Stallman, Linus y los partidarios del software libre: ¿A dónde quieres que te dé permiso de ir hoy?

Gracias por su atención.

cybertias? de qué cojones estás hablando?

Deja a los mayores que hablen de sus cosas y vete a la cama.

"me instalo XP mañana mismo."

¿y que tienes instalado ahora un 98 o un Millenium?

"insultaremos a M$,insultaremos sus motivos, insultaremos a los lusers de ese grupo que usurpan el nombre de nuestra religión"

Claro no como Microsoft que habla siempre tan benévolamente de Gnu/Linux, al cual describió como una cáncer (¿a quien no le gusta el cáncer?), y de sus usuarios, que a sus ojos son un grupo de comunistas que luchan contra todo lo honrado (es que en Estados Unidos la palabra Comunista se usa como elogio ).

"Cojámonos de las manos hermanos del SL y junto nuestro mesias RMS cantemos"

Perdona la critica pero la argumentación que consiste en tildar a tu opositor de fundamentalista o idealista esta ya gastada de tanto ser usada, preferiría argumentos reales como los juicios que pierde cierta empresa todos los años debido a sus practicas monopólicas .

El software libre, por lo que veo, no necesita a gente como yo, que simplemente usamos Linux porque nos ha proporcionado cosas que con Windows nos costaban mucho (esfuerzo y dinero).

Lo que no necesita el software libre son supuestos colaboradores o programadores que ataquen a los usuarios sin siquiera dar su nombre.

Un informático en serio es alguien que hace cosas para que use la *gente*. Un boludón que se hace el l33t en barrapunto es un chiste.