Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

¿Estamos ante la burbuja .com 2.0?

editada por McPolu el 03 de Mayo 2007, 12:57h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. pitonisos-financieros
rabalde nos cuenta: «Financial Times ha publicado un interesante análisis sobre la situación de las compañías Internet: Start-ups de Internet valoradas por su habilidad de atraer 'ojos', salidas a bolsa de compañías con pérdidas, docenas de sitios web que copian la estrategia de un puñado de éxitos. Todo esto se parece al final de los 90's. El autor también dice que no espera un estallido como el de las puntocoms, sino que el fenómeno se va a desinflar.»

Historias relacionadas

[+] Especiales: MySpace se vende por el 6% de por lo que se compró 10 comentarios

Seis años después de comprarlo por 580 millones de dólares, Newscorp vende Myspace por sólo 35 millones, un 6% de su precio original de compra. Como la vida imita al arte, entre los compradores está Justin Timberlake, quien hizo el papel del inversor en Facebook Sean Parker en la película The Social Network. Este desastre es comparable a la venta de Lycos por Terra por 100 millones de dólaresen 2004, tan sólo cuatro años después de comprarla por 12.500 millones. Esto supone el 0,8% del precio original, menos de un punto de porcentaje. Algunos dirán que la lección es "Manolete, si no sabes torear, para qué te metes", pero otros apuntan que el problema puede ser una valoración excesiva de los servicios en cuestión. En la revista Forbes se cita una valoración de 70.000 millones de dólares para Facebook, algo que levanta ampollas entre las voces críticas de la burbuja. Muchos están pronosticando el estallido, o al menos el desinfle, de una segunda burbuja tecnológica, pero hay que recordar que lo llevan haciendo desde 2007 por lo menos. Lo fácil de pronosticar recesiones sin poner fecha es que, tarde o temprano, siempre cae una.

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Seguramente el analista del articulo tendrá idea de algo, pero discrepo completamente en el hecho de tomar a youtube.com como punto de referencia de la "burbuja .com 2.0" .

    Por ejemplo comparemos youtube.com (referencia del autor) con el símbolo de la burbuja .com [wikipedia.org] (se puede decir entonces version 1) pets.com. [wikipedia.org]

    Youtube esta lleno de buenas ideas, buenos convenios, dueños adinerados, tiene impulso tecnológico (Web 2.0), apoyo de los medios y de una comunidad. El vídeo era lo que le faltaba a internet.

    Ahora miremos a pets.com: Dueños ambiciosos, capitalismo arriesgado, costosas inversiones en comerciales de TV (p ej. el SuperBowl), acciones sobrevaloradas. Necesitaba internet todo este conjunto de ideas tontas de loqueseteocurra.com? ... la historia les dijo no.

    Entonces no entiendo ... cual burbuja?

    La nueva internet promete y cumple, véase youtube, wikipedia, google, meebo, flickr compiten con ideas, tecnología, imponen estándares.

    No se cuantas de ellas estan en la bolsa, se que todos hemos visitado una alguna vez un sitio de estos, nos gustan, nos sirven, no nos cuesta. La única forma en la que pueda reventar esa supuesta "burbuja", es que llegue alguien con nuevas ideas y les gane, o los compre, o el mundo les haga huelga.

    Y si no va a reventar para que le ponen ese titulo al articulo? Me parece mas una manera de llamar la atención, que de informar al publico.
  • Menos mal...

    (Puntos:4, Interesante)
    por sinman (586) <sinman@terra.es> el Jueves, 03 Mayo de 2007, 14:02h (#905774)
    ( http://www.traperware.com/ )
    ... que no han dicho que la web 2.0 va a morir [barrapunto.com].

    Ahora en serio, por 10 puntos de karma, ¿qué sustenta a la web 2.0? ¡La publicidad!

    Esto es, un negocio tangible, anteriormente lo que provoco el crack de las puntocom es que no había nada que lo sustentase, se mantenía por las propias inversiones a cambio de promesas de futuro. Es como si hace 7 años cuando empezo la famosa "liga de las estrellas" alguien dijera que podíamos estar ante una burbuja futbolística, y no era así, se pagan esas millonadas por derechos de imagen porque se recupera la inversión en publicidad.

    Si este modelo de negocio no funciona, se debería hablar de la "burbuja publicitaria" como inversión enconómica a cambio de algo que no se sabe muy bien que es.
  • [OT] Talibanada

    (Puntos:2, FueraDeTema)
    por Defero (14845) el Jueves, 03 Mayo de 2007, 14:42h (#905798)
    ( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Jueves, 16 Junio de 2011, 11:19h )

    los 90's

    En inglés se escribe (si no me equivoco) "the 90's", y se lee "de naintis". Es decir, esa S final es necesaria para leer "naintis" en vez de "nainti". Sin embargo, en castellano se dice "los noventa", sin S, por lo que deberíamos escribir "los 90". Tal y como está escrito en la noticia, se leería "los noventas", y sólo alguien capaz de decir "los Simpsons" o "los Garcías" aceptaría algo así.


    ¡Boicot al spanglish! ¿Quién me soporta?

    --
    "... y al final terminamos montando un despacho de abogados en Renteria [ekinabokatuak.com]"
  • ¿Que si estamos?

    (Puntos:1)
    por juanmibarrapunto (28479) el Jueves, 03 Mayo de 2007, 15:18h (#905816)
    ( http://www.improvisa.com/ | Última bitácora: Domingo, 25 Noviembre de 2007, 19:16h )
    Por favor, cada dia más, que hay nuevas tecnologias está claro, pero que debamos llamarlo 2.0 (declarando malo el supuesto 1.0) es completamente ridículo. Esta mañana he leido por ejemplo el AntiSpam 2.0 (http://www.google.es/search?hl=es&q=spam+2.0&btnG =B%C3%BAsqueda&meta=), que hablaba de técnicas antispam contra imágenes, cuando hace mas de dos años que existe el escaneo OCR de imagenes para detectar SPAM. DEJEN de especular, señores como _martin_varsavsky_ con la web 2.0 y tonterias de este tipo, dediquense a programar con las nuevas tecnologías.
    --
    Improvisa [improvisa.com]
    • Pregunta: de Defero (Puntos:2) Jueves, 03 Mayo de 2007, 17:25h
  • no es igual

    (Puntos:1)
    por terricola (30780) el Jueves, 03 Mayo de 2007, 20:19h (#905969)
    Sinceramente no entiendo por que continúan con el fantasma de la burbuja noventera si esta época es totalmente diferente.
    En ese entonces Internet no era un medio tan demandado como en la actualidad, ahora la gente usa la web para todo: para trabajar, para aprender, para comprar y para divertirse, ya no hay vuelta atrás.
    Internet y la Web al paso de los años se irán convirtiendo en un medio esencial, con más peso que cualquiera de los medios a los que estamos acostumbrados, y por lo tanto las empresas que se sustenten en línea sólo podrán solidificarse con el paso de los años.
  • por ghostbar (20927) el Viernes, 04 Mayo de 2007, 02:15h (#906103)
    ( http://ghostbar.ath.cx/ | Última bitácora: Martes, 23 Agosto de 2005, 13:04h )
    Realmente me extrañaba, pero ya volvieron los "Muere algo" y todo muere... Jejeje, los extrañaba :), me hacen reír un buen rato. ¿Cuando tardarán en sacar el próximo "¿Debian muriendo?"?
    --
    weblog de ghostbar [ghostbar.ath.cx]
  • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.