Barrapunto

He venido usando Gentoo desde 5 meses. Su sistema portage es lo máximo para gestionar desde paquetes fuentes, pero hay una cosa que me desagrada de Gentoo: ¡La compilación!

Hay que tener una máquina medianamente decente para instalar nuevo Software... solo en mi Pentium III-700 Mhz con 246 MB de RAM se tiró casi todo un día para compilarme las Xfce4, y que decir del Kernel.

Con esto no quiero desmerecer a esta distribución, sino que quiero sugerir que se cree un árbol binario de los paquetes. Quizá añadiendo el sufijo -bin a los paquetes. Así podemos compilar un Xfce, por ejemplo con:

emerge xfce4

Y bajar un binario precompilado para nuestra plataforma con:

emerge xfce4-bin

Creo que ya ofrecen ese servicio para paquetes verdaderamente pesados como OpenOffice.org o KDE, pero sería muy recomendable que se haga un árbol binario de todo, para los que deseen usarlo.

Esperemos que alguien esté de acuerdo con la sugerencia...

El Gentoo Installer dejaba mucho que desear (aunque claro, era la "primera vez"). Voy a probarlo y ver ese (...)complete rewritten(...).

De todas formas, cuando instalas gentoo la gracia es poder hacerlo todo tu (al menos eso es lo que me maravilló en su día). No conozco a nadie que use gentoo y instale con el instalador [es el momento de que aparezca alguien diciendo lo contrario :-P entonces ya podría decir que conozco a alguien]

Hasta ahora sólo había probado Debian y poco más. Pero últimamente he probado las últimas versiones de Kununtu y de Debian en un pentium 4 con 256 MB de ram. La verdad es que me han decepcionado bastante, con ese ordenador corriendo KDE, firefox abierto, y poco más el sistema se hace lento y pesado y literalmente se come la RAM. Puede que me gane algún punto negativo por decirlo, pero realmente creo que el sistema cliente-servidor del entorno gráfico que usa linux no es ni de lejos lo más eficiente que hay hoy en día en cuanto a sistemas de escritorio.

Bueno, digo esto porque ante esa perspectiva me dije, no me queda más cojones que probar gentoo. Y la verdad es que después de varios días compilando puedo decir que sí se nota bastante, sobre todo en el consumo de RAM que ahora es mucho más moderado con lo mismo abierto, así como también se nota mucho más rápido en ciertas operaciones clave como abrir fotografías, sobre todo si marcamos las opciones de zoom con smoothing en el programa que usemos. Debo decir sin embargo que la sensación de pesadez y lentitud en comparación con "el otro sistema" que todos conocemos sigue ahí.

Por otro lado, Portage también me ha sorprendido gratamente, me parece un sistema de gestión por lo menos tan conseguido como apt, e incluso me permito decir, mejor, por lo menos en un punto, la desisntalación de cosas.

Me explico, uno si en debian hace por ejemplo "apt-get install kde", se resuelven todas las dependencias de lujo y se instala un kde completo. Pero... ¿que pasa si un día ya no lo quiero/necesito?
No hay ningún procedimiento medianamente automatizado que me permita desinstalar de forma completa todas las dependencias que se instalaron en su día junto con kde y que ya no necesito. En portage esto sí viene de serie, sería tan sencillo como hacer:
emerge --unmerge kde (lo equivalente a apt-get remove kde)
Y luego:
emerge --depclean
Eso escaneará el sistema en busca de todos los paquetes no haya instaldo alguna vez de forma explícita con emerge (que están listados en un archivo concreto, en /var/lib/portage/world), y que tampoco sean necesarios como dependencia directa o indirecta de alguno de éstos, y los borrará.

De cualquier manera, y como todo hay que decirlo, he visto que el apt de las últimas versiones de ubuntu ya viene con un sistema similar, aunque no se exactamente cómo funciona.

A pesar de todo Ubuntu es una de las mejores noticias que ha tenido el software libre últimamente, lo que "perdemos" comparado con lo que ganamos compensa sobradamente. O esa es mi opinión.

ya varios amigos windowseros dicen "ahh Linux... yo tengo una copia que me llegó gratis..."
- ¿si?¿que no será Ubuntu?
- Si, creo... ahh si.... Ubuntu.. pero no me gustó poque no abre mp3 ni dvds.
- d'oh!, dejo la conversación hasta ahí... (no siempre ando de ánimo para dármelas de evangelista, además a mi tampoco me gusta Ubuntu)

Lo instalé hace poco por primera vez, y esta es la versión del kernel que hay ahora mismo con el profile 2007.0 actualizado a hace unos días.

$ emerge -s gentoo-sources
Searching...
[ Results for search key : gentoo-sources ]
[ Applications found : 1 ]

* sys-kernel/gentoo-sources
            Latest version available: 2.6.20-r8
            Latest version installed: 2.6.20-r7
            Size of files: 42,597 kB
            Homepage: http://dev.gentoo.org/~dsd/genpatches [gentoo.org]
            Description: Full sources including the Gentoo patchset for the 2.6 kernel tree
            License: GPL-2

Y a juzgar por el número de revisiones deben llevar ya un tiempo con esa versión.

Tampoco te has molestado mucho en buscar que la version 2.18 de gnome si que esta en la rama inestable de varias arquitecturas: http://packages.gentoo.org/ebuilds/?gnome-2.18.0 [gentoo.org]
Entre esto y lo de no mirar que version del kernel hay en portage ahora mismo (no que version lleva el instalador) yo diria que lejos de usar gentoo hace años ni siquiera lo tienes instalado y lo tuyo es puro FUD del bueno.

Por cierto, se me olvidaba comentar que el kernel 2.6.21.1 ya lo tienes tambien en la rama inestable para la mayoria de arquitecturas http://packages.gentoo.org/ebuilds/?vanilla-source s-2.6.21.1 [gentoo.org]
y de la version modificada del kernel con los parches de gentoo (gentoo-sources) tienes la 2.6.21 tambien en inestable http://packages.gentoo.org/ebuilds/?gentoo-sources -2.6.21 [gentoo.org]
Asi que ya ves, de atraso nada. Mas bien desinformacion por tu parte.
A todo esto el nuevo instalador lo estoy probando y va como la seda, para quien conoce gentoo usarlo es un juego de niños. Entiendo que aun para neofitos pueda resultar complejo sobretodo el tema de las varibles USE y CFLAGS pero siempre he considerado que Gentoo no es para novatos. Considero que es para gente que tiene ya algo de experiencia en GNU/Linux y busca una distribucion que le de mas prestaciones que otras no dan. De todas formas conozco casos de gente que con paciencia y buen hacer se ha iniciado en GNU/Linux empezando directamente por gentoo y no ha tenido ningun problema.

Se gana algo, sobretodo en ciertas arquitecturas como amd64 pero para mi eso no es tan importante como otras ventajas que he comentado (variedad de paquetes, actualidad del repositorio, buena documentacion oficial en castellano, sistema de paquetes robusto, etc...) Habra a quien arrancar el sistema con KDE includo en 25 segundos le quite el sueño, a mi no desde luego. Es cuestion de gustos.

Para mí la gran clave de Gentoo radica en la inexistencia del concepto de versiones que utilizan otras distribuciones. Es cierto que cuenta con los perfiles, que sería algo similar a un sistema de versiones, pero pasar de un perfil a otro resulta trivial y no supone la reinstalación de todo el sistema. En este sentido es un entorno totalmente dinámico que está en permanente evolución. Cada paquete avanza de forma independiente al resto. Cierto es que esto causa que alguna vez se quede descolgada alguna dependencia que no funciona, pero nada que el comando revdep-rebuild no solucione en pocos minutos. Yo es lo que más agradezco del sistema, no tener que estar cada poco tiempo con un dist-upgrade o actualizando desde el DVD para mantenerse al día. Saludos

¿ Realmente al compilar se gana una diferencia de velocidad que justifica su uso ?

Pues como dicen por ahí, la justificación para usar Gentoo tiene que venir de otra parte. Porque lo de hacer que vaya más rápido es indefendible. Basta echar la siguiente cuenta para ver cuanto tiempo ahorras en un año de uso (lo llamo T, y es positivo si ahorras, negativo si lo pierdes):

T=(Te * Ne / Na) - Tc * Na

donde "Te" es el tiempo que ahorras en cada ejecución del programa X, "Ne" es el número de veces que lo ejecutas en un año, "Na" es el número de veces que se actualiza X en un año y "Tc" es el tiempo que tardas en compilarlo.

Verás que, casi siempre, el resultado sale muy negativo. Así que los motivos deben ser otros: disponibilidad de paquetes "a la última", el gusto friki por hurgar las tripas del sistema,... pero no el tiempo.

Vale, es cierto que las compilaciones pueden hacerse en momentos en que la máquina esté con poca carga mientras que el incremento de velocidad lo nota el usuario... pero aún así no compensa en la inmensa mayoría de los casos [tiraecol.net]. Aparte, los programas en los que pudiera compensar (p.ej. un motor de BBDD o un entorno gráfico) siempre pueden ser compilados desde fuentes aunque uses una distribución binaria.

No tengo datos reales, pero subjetivamente creo que se nota un poco la optimización para la máquina (sobretodo si tu CPU tiene HiperThreading, doble nucleo, 64 bits...).

Pero donde más se nota es en la capacidad de compilar/instalar programas con soporte para lo que tu necesitas. Por ejemplo, si yo no uso Kopete... porque se me instala al instalar KDE? Si yo no uso base de datos en Amarok... porque se instala el soporte (+ servidor) de MySQL?

Todo eso se puede controlar perfectamente con Gentoo, lo cual a la larga quiere decir que un programa en lugar de cargar X liberias para arrancar, carga X/2 (ejemplo otra vez).

Además, esta la sensación de dominar el sistema. No un "magico" RPM, sino un script en el que se ven bien claritas las opciones de compilación, instalación o desinstalación. El poder elegir directamente si quieres el syslog-ng, syslogd...
(y tener que configuarlo y aprender como funciona). Despues de pasar por Mandrake, Debian y *BSD, Gentoo es la distro que mas conocimientos de como funciona realmente el sistema.

¿Quién ha dicho que la ventaja de Gentoo está en la ganancia de velocidad por la compilación? ¿Algún GNU/Pelopincho de esos que hace competición para ver quién tiene las CFLAGS más largas y absurdas?

La ventaja de Gentoo está en las posibilidades de configuración, desde los runlevels, para los que proporciona herramientas que lo hacen facilísimo como rc-update (ya basta de modificar esos archivos crípticos a mano), los enlaces de diversas versiones de programas o bibliotecas como la versión de java que usas, las bibliotecas BLAS y LAPACK, la versión de vi, el compilador, etc. con la nueva herramienta eselect que sustituye a los antiguos xxx-config (para hacer eso en cualquier otra distro, en general tienes que escribir millones de comandos extrañísimos y hacer millones de pruebas).

Y como es obvio, la parte más importante de la configuración se la lleva la compilación de los paquetes a través de las USE-flags (que vienen a ser como una manera estandarizada para todos los paquetes de elegir las opciones de compilación que tienes disponibles cuando los instalas por el viejo método de ./configure --opciones && make && make install) o en parte de las CFLAGS: puedes compilar todos los programas para tu arquitectura, así puedes hacer uso de todas las instrucciones (como SSE3) y registros que si usaras los paquetes para i386 que trae, por ejemplo, debian, quedarían inútiles si tienes un PIV de última generación.

Puedes elegir exactamente que quieres instalar mediante las USE-flags: si por ejemplo no quieres soporte para imágenes jpeg2k, desactivas la USE-flag correspondiente y todos los programas que puedan elegir eso se compilarán sin soporte para eso, haciendo programas más pequeños y ahorrándote alguna dependencia. O en casos más extremos, puedes compilar openoffice sin soporte para Gnome o KDE en caso de que no uses eso, haciendo el programa muchísimo más pequeño y rápido.

En cualquier otra distro los paquetes están compilados con el mayor número de opciones posibles para que cualquier sistema pueda usarlo. Si eso ocurre con todos los programas al final tienes un sistema con un montón de bibliotecas y programas instalados por dependencia de otros, ocupando espacio innecesario y gastando recursos a lo tonto.