Barrapunto

Yo creo que esto se deberia hacer de la forma en la que hacienda te cobra los impuestos. ¿que ganas mas dinero?, pues te cobran de forma relativa a lo que ganas.

Si a MS le cobraran el 40% de lo que gana en un año como multa por esto, se iban a meter el monopolio por "el recto" :)

Si invirtieran esos 777 en hacer software en condiciones Microsoft sería otra cosa...

¿Cómo puede un organismo multar a una empresa por monopolio, cuando es el propio organismo el que favorece y crea este monopolio?

Pues muy fácil: No teniendo ninguna verguenza en firmar multimillonarios contratos con MS y a la vez pedirle "una parte" de los beneficios en compensación.

No estamos ciegos: es la propia administración, desde los ayuntamientos a la UE -menos honrosas excepciones como Extremadura y alguna otra- la que favorece este monopolio.

Como bien decía Jesús M. González Barahona, los estados (y por extensión las administraciones) no son imparciales y contratan productos que únicamente puede ofrecer una sola compañía.

- ¿Cuántos cientos de miles de ordenadores de las distintas administraciones funcionan con licencias de windows?

- ¿Cúanto dinero estamos pagando por ellas?

- ¿Realmente nos compensan justamente las multas que la UE le pueda poner a MS?

Yo yo me pregunto, ¿Desde cuando se ponen las multas según el dinero que gana uno?

Saludos!

Eso mismo pasa con las multas por delito ecológico, son tan ridículas que sale más barato a las empresas pagar y seguir contaminando que implementar sistemas limpios.

Las multas se hacen para los pobres, no tienen el carácter de inhibir el comportamiento delictivo, sólo recaudar y evitar que tú puedas competir en igualdad de condiciones que el adinerado porque no puedes afrontar las multas que él sí puede.

Microsoft es un destructor de empleo y se ha especializado en el cierre de empresas.

Tiene una plantilla de 50.000 trabajadores, pero ha dejado en la calle a muchos más.

Deberían de hacer algo.

En cambio, Linux es un generador de trabajo.
¿Sabéis cuántas empresas especializadas en sistemas Linux epotrados han salido? De sistemas Windows no se puede decir lo mismo.
Aunque esto es sólo un pequeño ejemplo.

La gran diferencia entre Microsoft y el OpenSource es que en el segundo caso todas las empresas tienen oportunidad de hacer negocio, incluso las más pequeñas de nueva creación. Otra diferencia a destacar es que el dinero más que en pagar licencias se destina a pagar servicio (servicio está vinculado forzósamente a mano de obra, licencia no).

Defender a Linux es más que defenderlo como sistema, como filosofía. Es defender un motor de empleo y oportunidades.

Saludos.

Pues mira que bien, con eso hay para pagar la nómina de 15 días de los funcionarios de la EU sin que salga a cargo de los impuestos a las clases medias.

-

¿Para cuando la siguiente multa a Microsoft?

No sé si la cifra es real, pero teniendo en cuenta que prácticamente todos los PCs del mundo usan Windows, muchos de ellos usan Office... Y los juegos que venden, y videoconsolas y diversos periféricos... Pues está claro que si no son 55 millones será igualmente una burrada que no podemos ni imaginarnos.

Es lógico. Ahora leyendo esto me viene al recuerdo que ayer o antesdeayer leí no se donde que MS iva a dejar de FABRICAR XP a partir de enero del 2008. Y yo pensé: ¿que fabrica? Si no invierte un duro en materia prima. Si el 90 % (calculo a ojo, no tengo datos)de las ventas de windows son OEM. Esta gente el único gasto que tiene son los sueldos y las "mordidas" que vaya dejando por ahí. Así le va...