Historias
Slashboxes
Comentarios

La bolsa de Nueva York se pasa a Linux

editada por Yonderboy el 18 de Mayo 2007, 00:01h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. migrando-que-es-gerundio
chonago nos cuenta: «[Vía Slashdot] Los mainframes en los que se basaba la bolsa de Nueva York (NYSE) para gestionar la ingente cantidad de transacciones no parecían la mejor solución, y desde el pasado lunes ha comenzado la migración a servidores Unix/Linux: por un lado algunos p Series de IBM con sistema operativo AIX, y por otro, servidores x86 de HP con una distribución de Linux que no se ha revelado. Esto indica la buena acogida de Linux en el mercado empresarial, donde es difícil competir con su TCO.»

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • título engañoso

    (Puntos:2, Informativo)
    por NatxoAsenjo (31850) el Viernes, 18 Mayo de 2007, 06:42h (#911478)
    la bolsa no se pasa a linux. Van a usar AIX de IBM para las transacciones y linux para ftp.
    --
    saludos, natxo asenjo
  • por magankie (18594) el Viernes, 18 Mayo de 2007, 07:33h (#911496)
    He estado intentando indagar sobre el sistema que utiliza hasta ahora la bolsa de NY. En principio, tampoco parece ser de M$, más bien diría que debe de usar un sistema de IBM, pero no he podido encontrar nada que apoye esto. Teniendo en cuenta noticias anteriores, en las que se nota un cierto apoyo de esta compañía a este sistema, es un paso bastante obvio.

    De todas formas, la gente tiene razón: el título está mal puesto. AIX es Unix, no Linux...

    --

    Acabo de encontrar al amor de mi vida! soy feliz...
  • Migracion

    (Puntos:1)
    por AntPZ (15774) el Viernes, 18 Mayo de 2007, 21:50h (#911860)
    Supongo que sus mainframes son ibm Zseries con Z/OS. Es raro que migren a una plataforma distribuida es un sistema con tanta capacidad. De hecho hay algunas grandes, que de plataformas distribuidas han regresado al mainframe. Por que les es más facil gestionar un solo sistemas que unos cientos por ahi esparcidos.
  • por Perjandrel (29842) el Viernes, 18 Mayo de 2007, 12:39h (#911627)


    Como usuario de linux desde hace 10 años, me cuesta entender como la gente es tan tosca para no ver la realidad.


    "java se puede instalar con programas fáciles como http://es.wikipedia.org/wiki/EasyUbuntu [wikipedia.org]":
    Para mi, que propongas X si quieres solucionar Y es más problema que solución.


    Has probado algun juego en Wine alguna vez? Yo si y bastantes. Los juegos van MAS lentos (es de pura logica) y cuando consigues hacerlos funcionar te das cuenta que hay cosas que no funcionan, menus que no se ven, peta inexplicablemente... Quien diga que van mas rapido en wine que me lo demuestre.


    Que el dreamweaver es una mierda? Es para lo que es y para el desarrollo de webs medias-sencillas es de lo mejor. No a todo el mundo le interesa tener una web con un código optimizable y por ello tardar 10 veces mas en hacerla.


    He trabajado con JDeveloper, Netbeans y Eclipse. Ninguno esta a la altura de Visual Studio sin instalarle previamente 100000 plugins.


    De la batalla de escritorio ni hablemos. Estamos lejos de llegar donde Windows y siempre iremos un paso por detras.


    Has migrado 15 maquinas a linux... navegar por internet va mas rapido? crees que el usuario se da cuenta de la diferencia utilizando firefox en windows o linux? Yo no.

    El Office va rapido si. Te refieres a OpenOffice? El conjunto de aplicaciones que esta a la altura del M$ Office 97?

    [ Padre ]
  • Re:melosplique

    (Puntos:1)
    por pobrecito hablador el Viernes, 18 Mayo de 2007, 15:03h (#911696)
    Por mostrarlo de una forma directa: la ultima vez que puse un linux en producción para gestionar la web y el correo de una empresa tardé 3 horas.
    No es por ofender pero si has tardado tres horas, eso no es más que un juguete.

    Cuando manejas GB de información, sistemas redundantes, disponibilidades de tres, cuatro o cinco nueves, balanceo de carga, cumplimiento del reglamentemento de medidas de seguridad, procedimientos de gestión de incidencias, formación del personal, etc. las horas que se decican a la instalación del software de base es despreciable al igual que el coste de una licencia de cliente.

    Para sistemas pequeños donde el cliente puede hacer la gestión tienes toda la razón. En estos casos Linux ayuda a que el cliente no "toquetee" el sistema como pasa con Windows.
    [ Padre ]
  • Voto a favor.

    --
    Antes de que sea tarde, ¡Liberad a Wiindows! [webcindario.com]
    [ Padre ]
  • Re:melosplique

    (Puntos:2)
    por Defero (14845) el Viernes, 18 Mayo de 2007, 19:56h (#911830)
    ( http://www.obiterdicta.net/ | Última bitácora: Viernes, 15 Agosto de 2008, 11:33h )

    ¿ Qué a linux le es dificil competir por su TCO ?

    Yo he leído exactamente lo contrario, no sé qué has leído tú:

    Esto indica la buena acogida de Linux en el mercado empresarial, donde es difícil competir con su TCO

    Es decir, para otros sistemas es difícil competir con el TCO de Linux. O sea, que el TCO de Linux es la repera. Que sale barato, vamos.

    --
    Antes de que sea tarde, ¡Liberad a Wiindows! [webcindario.com]
    [ Padre ]
  • 4 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.