Login Barrapunto
Comparativas engañosas de NVIDIA y ATI en los benchmarks DX10
chonago nos cuenta: «[Vía Slashdot] La batalla de las dos nuevas familias de AMD y NVIDIA en el terreno de las tarjetas gráficas está servida: el G80 y el R600 compiten por un mercado ávido de títulos DirectX 10, pero las comparaciones son por el momento engañosas. Al parecer, ambas empresas han utilizado tácticas poco éticas para aparecer mejor en los benchmarks. Ya había ocurrido en el pasado, pero la ausencia de pruebas 'equilibradas' puede causar mucha confusión a los potenciales compradores de estas tarjetas.»
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Comparativas engañosas de NVIDIA y ATI en los benchmarks DX10
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 44 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

Pues está bastante claro
(Puntos:4, Inspirado)¿Que más da si las ati tienen mejor hardware cuando los drivers no saben manejarlo?
Re:Pues está bastante claro
(Puntos:4, Informativo)( http://estupefacto.blogdns.org/ )
Según he podido leer [phoronix.com], y aunque hay que cogerlo con pinzas, en AMD están trabajando duro para mejorar la situación. Y más les vale, porque actualmente es difícil creerse el bajo rendimiento que dan.
Para los más vagos, dos interesantes enlaces del mismo artículo: ¿Para finales de año? [phoronix.net] ¿Fechas concretas? [phoronix.net] Y si seguís leyendo el hilo, veréis que para finales de mes en la misma página tienen previsto un artículo para arrojar algo más de luz sobre el asunto.
Vivir es una ilusión.
DX10
(Puntos:2, Interesante)( http://www.siirlabs.es/ | Última bitácora: Martes, 06 Julio de 2004, 20:01h )
Buag, no me interesa.
Trampas en los benchmarks y drivers libres
(Puntos:5, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
Ellos fabrican hardware, qué más da quién haga los drivers? Qué les costaría liberar el código para poder hacer dirvers libres, que seguramente serían más eficientes que los comerciales, como ocurre con casi todo el software libre. La respuesta es que así no podrían hacer trampas en los benchmarks.
Capullos!
(Puntos:5, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 26 Abril de 2008, 09:21h )
Y eso no es todo, también hay juegos con opciones gráficas que hasta las tarjetas que saldrán dos años despues no podrán poner a tope. O juegos como el Gothic III, que tienen 20 anuncios y luego tienen una tecnología gráfica que da pena verla. Si me compré yo un ordenador hace un mes y es el "recomendado" por el juego que salió hace meses! Tanta publicidad que les meten, les podían ayudar a hacer el juego bien ya que están. Si hasta he visto anuncios de Asus ya, y luego quieren que les pague por el juego? Venga ya!, y también me compro dos gráficas en SLI. Espera, en SLI o en Crossfire, porque es uno o es otro, luego si quieres recilcar la placa a lo mejor te tienes que joder.
Y esa es otra, porque no sólo tienes que actualizar un componente. Las gráficas nuevas rondan las 12", como tu caja sea un poco pequeña, a cambiarla, y también consumen un huevo, la última de Ati recomienda 750W!!, aprended a hacer los drivers bien primero!
En definitiva, ser aficionado a los videojuegos es algo muy sufrido, sobre todo con lo que está degenerando el sector. Menos mal que todavía se puede piratear, luego te pondrán máquinas de Coca-Cola en el Elder Scrolls V y todavía se quejarán de que la piratería es muuu mala. El día que saquen algún juego currado, creativo, que vaya bien en tarjetas de penúltima generación y sin publicidad engañosa, si me gusta, me lo compraré, y estaré contento de pagarlo.
Y ahora, si me disculpáis, voy a coger aire otra vez.
"I may be a pretty sad person, but I don't make jokes in base 13."
DirectX10?
(Puntos:1)( http://ghostbar.ath.cx/ | Última bitácora: Martes, 23 Agosto de 2005, 13:04h )
ghostbar [ghostbar.ath.cx]